丰南禺书谢帖跋
右草书诗、赞有宣和钤缝诸印及内府图书之印。世有石刻本末曰：“谢灵运书。”书谱所载：“古诗帖是也。”然考南北二史，灵运以晋孝武太元十三年生，宋文帝元嘉十年卒。庾信则生于梁武之世，而卒于隋文开皇之初，其距灵运之殁将八十年，岂有谢乃豫写庾诗之理。或疑唐太宗书，亦非也。按徐坚《初学记》载，二诗连二赞与此卷正合。其书则开元中坚暨韦述等奉诏撰述，其去贞观又将百年，岂有文皇豫录记中语乎？但记中“枣花”帖作“棘花”，“上元应送酒，同来枉蔡经家”帖作“应逐上元酒，同来访蔡家”，“北阁临玄水”帖作“北阙临丹水”，“坐绛云”作“生绛云”，“玉筞”石刻本同，而帖作“玉简”，“天火炼真文”帖作“大火炼真文”。“难以之百年”帖作“难之以万年”，“登云天”作“上登天”，“爱清净”作“复清旷”，“冀见”作“既见”，“缤翻”作“纷繙”。“岩下一老翁赞”帖五上有四字，以锻语工拙较之，则帖为优。记乃木刻，传写伪耳。窃详是帖行笔，如从空掷下，俊逸流畅，焕乎天光，若非人力所为，賸有庾稚恭王子敬之遗趣。唐人如欧孙旭素，皆不类此，唯贺知章《千文孝经》及《敬和上日》等帖，气势仿佛。知章以草得名，李白、温庭筠诗皆称之，窦泉《书赋》述之尤详。季真弃官入道，在天宝二年时《初学记》已行，疑其雅好神仙，目其书而辄录之也。又《周公谨云烟过眼集》载，赵兰坡与勤所藏有《知章古诗帖》岂即是欤？然东沙子谓卷有神龙等印甚多，今皆刮灭。昔米老云：“古帖多前后无空纸”，乃是剪去古印以应募也。今人收贞观印缝帖若粘着字者，不复入开元御府。盖贞观至武后时，朝廷无纪，驸马贵戚，概请得之，开元购时剪不去者，不敢入也。米又云“陈贤章《草（书）帖》奇逸，如日本书，亦有唐氏杂字，印与此卷正同”，意其实六朝人书。余按：陈时庾信在周南北为敌，未尝相通，山林诸集书画皆明著其目，兹独不然何欤？元章长睿又皆尝云“秘阁所收务博，真膺相混。然则《书谱》所纪，可尽信耶。”石刻自子晋赞后阙十九行，仅于谢灵运王而止，却读王为书字，又伪作沈传师跋于后。传师以行草鸣于时，岂不识王书二字耶？抑东沙子以唐初诸印证之，而卷后亦无兰坡草窗等题识，则余又未敢必其为贺书矣，俟博雅者定之。嘉靖巳酉中，元节获观于东沙《真尝斋》，因考其本末，系之以赞。东沙子者，锡山华氏夏，字中甫，所藏钟东武《荐季直表》、王右军《袁生帖》、王方庆《万岁通天进帖》、颜文忠《刘中使帖》，并此卷皆天下奇宝。赞曰：邈彼列仙，吾闻其语，玄风载阐，前谢后庾，徐韦纂记，草圣传豪，墨馀星彩，笔自空抛，霜干孤标，春林扬耀，变态流云，争工大造，仙书仙事，匪人可能，信本寒险，虔礼钩绳，颠张狂素，乱离斯鼓，孰从心所欲而不逾矩，宣政玺藏书谱名录，真赏珍珍，锦褾玉轴。鄞丰道生书。
右此卷东明九芝盖、北阙临丹水二诗、王子晋赞、岩下一老翁四五少年赞，有宣和钤缝诸印及内府图书之印。世有石本云：“谢灵运书。”书谱所载：“古诗帖是也。”按徐坚《初学记》载，二诗连二赞与此卷正合。其书开元中，坚暨韦述等奉诏纂述，但记中“枣花”帖作“棘花”，“上元应送酒，来往蔡经家”帖作“应逐上元酒，同来访蔡家”，“北阁临玄水”帖作“北阙临丹水”，“坐绛云”作“生绛云”，“玉策”石本同，而帖作“玉简”，“天火炼真文”帖作“大火炼真文”。“难以之百年”帖作“难之以百年”，“登云天”作“上登天”，“爱清净”作“复（清）旷”，“冀见”作“暨见”，“缤翻”作“纷翻”。“岩下一老翁五少年赞”帖上五有四字，以煅语工拙，较之帖为优。盖本木刻传写伪耳。窃详是帖，行笔如从空掷下，俊逸流畅，焕乎天光，若非人力所为，剩有庾稚恭王子攷之遗趣。唐人如欧孙旭素皆不逮此，惟贺知章《千文孝经》及《敬和上日》等帖，气势仿佛。信乎？李白、温庭筠诗，极赞贺书也。然东沙子谓卷有神龙等印甚多，今皆刮灭。昔米老云，古帖多前后无空纸，乃是剪去官印以应募也。今人收贞观印缝帖，若粘着字者不复入开元御府。盖贞观书武后时朝廷无纪，驸马贵戚丐请得之。开元购时剪印不去者不敢以出也。开元经安氏之乱，内府散荡，乃敢不去开元印跋再入御府也。其次，贵公家或是赂入，便须除灭前人印记，所以前后纸赚也。今书更无一轴贞观开元同用印者，但有建中与开元大中弘文印同用者，皆此意也。也其石刻是子晋赞后截去十九行，仅存“谢灵运王”而止，因读“王”为“书”字，又伪作沈传师跋于后。传师以行草鸣于时，岂不识王书二字耶？及米元章及黄长睿尝云“秘阁所收晋宋法仙书，多用碧笺”，唐则此纸渐少耳。嘉靖巳酉中元节获观于东沙“真赏斋”，因考其本末，系之以赞东沙子者，锡山华氏夏，字中甫，所藏法书至多，惟钟东武《荐季直表》、王右军《袁生帖》、王方庆《万岁通天进帖》，颜文忠《刘中使帖》，并此帖皆天下奇宝。赞曰：邈彼列仙，吾闻其语，玄风载阐，方王近庾，徐韦纂记，草圣传豪，墨馀星彩，笔似空抛，霜干孤标，春林扬耀，变态流云，争工大造，仙书仙事，匪人可所能，信本寒险，虔礼钩绳，颠张狂素，乱离斯鼓，孰从心所欲而不逾矩，宣政玺藏书谱名录。真赏珍珍，锦褾玉轴。鄞丰道生撰偕书。
翻译文
此卷草书包含《东明九芝盖》《北阙临丹水》二诗，以及《王子晋赞》《岩下一老翁五少年赞》，卷上钤有宋徽宗宣和年间“钤缝印”及“内府图书之印”等皇家收藏印记。世间有石刻本题署“谢灵运书”，《书谱》亦称此为“古诗帖”。然查《南史》《北史》：谢灵运生于东晋孝武帝太元十三年（388），卒于刘宋文帝元嘉十年（433）；庾信则生于梁武帝天监年间（约502年后），卒于隋文帝开皇元年（581）前后，二人相距近八十年——谢灵运岂能预先书写庾信之诗？或疑为唐太宗所书，亦不可信：徐坚《初学记》载，此二诗连二赞正与本卷文字全同，而《初学记》成书于唐玄宗开元年间（713–741），距贞观朝（627–649）已近百年，太宗安能预录后世官修类书之文？
细校文本异同：《初学记》中作“枣花”，帖作“棘花”；“上元应送酒，同来枉蔡经家”帖作“应逐上元酒，同来访蔡家”；“北阁临玄水”帖作“北阙临丹水”；“坐绛云”帖作“生绛云”；“玉筞”石本同，帖作“玉简”；“天火炼真文”帖作“大火炼真文”；“难以之百年”帖作“难之以万年”（另一稿作“难之以百年”）；“登云天”帖作“上登天”；“爱清净”帖作“复清旷”；“冀见”帖作“既见”（或“暨见”）；“缤翻”帖作“纷繙”（或“纷翻”）。又《岩下一老翁五少年赞》帖首五行之上多出四字，若以文辞锤炼、语意工稳相较，则墨迹本明显优于《初学记》木刻本——盖因类书刊刻辗转传抄致讹，不足为据。
细察此帖笔法：行笔如自高空掷下，俊逸酣畅，光华焕然，几若天授，非人力可强求；气韵尚存东晋庾翼（稚恭）、王献之（子敬）遗风。唐代欧（阳询）、孙（过庭）、旭（张旭）、素（怀素）诸家皆不类此；唯贺知章《千字文》《孝经》及《敬和上日帖》等存其仿佛之势。贺知章以狂草名世，李白《送贺宾客归越》、温庭筠《题李处士幽居》皆盛赞其书；窦泉《述书赋》亦详述其“落笔精绝，风骨凛然”。贺氏于天宝二年（743）辞官入道，而《初学记》此时早已颁行，或因其笃信神仙、雅好玄言，见此仙道题材墨迹而欣然摹录？周密《云烟过眼录》载赵兰坡、贾勤所藏有《知章古诗帖》，莫非即此卷？
然华氏（东沙子）称原卷曾钤神龙（唐中宗年号，705–707）、开元等印甚多，今皆被刮灭。米芾曾言：“古帖多前后无空纸”，实因剪去前代官印以充新募藏品之需。今人所收带贞观印缝之帖，若印痕粘连字迹者，便不得再入开元御府——盖因贞观至武后时期朝纲松弛，驸马贵戚随意请赐法书，至开元时官方收购，凡未剪净旧印者，不敢呈进。米芾又云陈贤章《草书帖》“奇逸如日本书”，且钤印与此卷相同，故疑此实为六朝人手笔。然考之史实：陈朝（557–589）时庾信仕于北周，南北隔绝，音问不通；而山林隐逸所编书画目录（如《贞观公私画史》《梁太清目》）皆详列名迹，独不见此帖著录，何也？米芾、黄伯思（长睿）均指出：“秘阁所收务求广博，真赝杂糅。”则《书谱》所载，岂可尽信？
石刻本在《王子晋赞》之后截去十九行，仅存“谢灵运王”四字，误将“王”字释为“书”字，更伪托唐代沈传师（以行草驰名）题跋于后。沈氏精熟书体，岂不识“王书”二字本义？至于华氏以唐初诸印为证，而卷后又无赵兰坡、周密（草窗）等人题识，故作者仍不敢断定必为贺知章所书，唯待博雅通识之士裁定。
嘉靖十八年（1539，己酉年）仲夏，丰坊（字道生，号元节）于无锡华氏“真赏斋”获观此卷，遂考订源流，系以赞辞。东沙子即锡山华夏，字中甫，其藏法书极富，尤以钟繇《荐季直表》、王羲之《袁生帖》、王方庆《万岁通天进帖》、颜真卿《刘中使帖》及此卷，并称“天下奇宝”。
赞曰：
遥想那超然列仙，我曾闻其玄语；
玄风绵延，前承谢灵运，后启庾信；
徐坚、韦述奉诏纂《初学记》，草圣遗韵由此传扬；
墨痕犹带星辉余彩，笔势似自虚空抛洒；
如霜枝独立，孤高标举；如春林繁茂，光耀升腾；
千变万化若流云奔涌，竞与天地大造争工；
此乃仙家书迹、神仙故事，岂是凡人所能企及？
欧阳询书寒峭险峻，虞世南书拘谨如绳；
张旭癫狂、怀素狂放，皆在乱世中鼓荡激越；
唯此人能从心所欲而不逾规矩；
宣和、政和御玺曾藏此卷，《书谱》亦列其名；
真赏之珍，何其宝贵！锦缎装裱，美玉为轴。
鄞县丰坊（道生）撰并书。
以上为【丰南禺书谢帖跋】的翻译。
注释
1 丰坊：字存礼，后改字人翁，号南禺山人、道生、元节等，明鄞县（今浙江宁波）人。嘉靖二年进士，官至礼部主事。博学工书，尤精篆隶草，然性狷介，晚岁贫病交加，鬻书自给。著有《童学书程》《书诀》《申鉴》等，亦以伪作古帖闻名（如《淳化阁帖》翻刻本掺入自作伪迹），然此文考辨严谨，足见其学识之深与鉴力之卓。
2 宣和钤缝诸印及内府图书之印：指宋徽宗宣和年间（1119–1125）内府收藏法书时，在画卷接缝处加盖的“宣和”连珠印、“宣和”“政和”“内府图书之印”等系列鉴藏印，为判定北宋内府旧藏之关键证据。
3 庾信：字子山，南阳新野人，南北朝文学巨匠。初仕梁，后出使西魏被留，仕北周，官至骠骑大将军、开府仪同三司。其诗赋融合南朝绮丽与北地刚健，杜甫誉为“庾信文章老更成”。文中所涉诗赞内容属道教游仙题材，与其晚年崇道思想吻合。
4 徐坚《初学记》：唐玄宗时官修类书，开元十一年（723）成书，分二十三部，引书一千四百余种，保存大量六朝至初唐佚文。丰坊据此校勘帖文异同，是利用类书反证墨迹年代的重要方法。
5 贺知章：字季真，越州永兴（今浙江萧山）人，盛唐诗人、书法家。性旷达，善草书，官至太子宾客、银青光禄大夫，天宝三载（744）请度为道士，归隐镜湖。李白《对酒忆贺监》序称其“风流为一时之冠”，窦蒙《述书赋注》评其“纵笔如飞，奔而不竭”。
6 神龙印：唐中宗神龙年间（705–707）内府收藏印，常见于“神龙半印”，为鉴定唐摹本（如《兰亭序》神龙本）之重要依据。文中谓“刮灭”，反映宋代以后藏家为冒充更早时代而毁印之风气。
7 米芾《书史》《宝章待访录》：北宋书画鉴藏大家米芾所著，详载法书源流、装褫形制、印章制度及真伪辨析。“古帖多前后无空纸”“剪去古印以应募”等说，揭示唐宋间法书流通中的作伪机制，为丰坊考辨提供制度史支撑。
8 沈传师：字子明，吴县（今江苏苏州）人，中晚唐书法家，以行草名世，《宣和书谱》称其“楷法精密，行草飘逸”，与柳公权齐名。丰坊质疑其跋语不合身份，凸显对书家风格与认知能力的专业判断。
9 华夏：字中甫，号东沙子，明无锡人，著名收藏家、鉴赏家，筑“真赏斋”贮法书名画，著有《真赏斋赋》《真赏斋帖》（与文徵明合作摹刻）。所藏钟繇《荐季直表》、王羲之《袁生帖》等均为赫赫名迹，足证其收藏之精与眼力之高。
10 “锦褾玉轴”：指用锦绣装裱手卷外层（褾），以玉石制作轴头（轴），为宋代以来皇家与顶级藏家装池规格，象征珍重至极。《宣和书谱》屡见“锦褾牙轴”“玉轴锦褾”之载，此处用以强调此卷之稀世价值。
以上为【丰南禺书谢帖跋】的注释。
评析
此文为明代著名书法家、鉴藏家丰坊所作《丰南禺书谢帖跋》，是一篇兼具文献考据、风格分析、真伪辨析与审美赞颂的典型明代题跋文。全文以“破伪立真”为逻辑主线，层层递进：先破“谢灵运书”之说，次驳“唐太宗书”之臆，再疑“贺知章书”之可能，终归于“六朝人书”之审慎推断，体现明代中期金石考据学兴起背景下，对法书鉴定由重题跋流传转向重文本比勘、印章制度、时代语境的理性转向。文中大量援引正史、类书、笔记、诗文、书论，构建起跨时空的证据链；对笔法“如从空掷下”“焕乎天光”的形容，突破传统“筋骨血肉”范式，以自然气象喻书势，极具晚明浪漫主义美学特质。其赞辞熔铸儒道仙思想，将书法提升至“与造化争工”的哲学高度，标志着文人书学观的成熟。虽结论未敢凿定，却以“俟博雅者定之”收束，彰显学者谦抑与开放精神，堪称古代书画题跋之典范。
以上为【丰南禺书谢帖跋】的评析。
赏析
此文最撼人心魄处，在于以“文心雕龙”之笔力，行“考古证今”之实功。开篇即以史实为刃，剖开“谢灵运书”之千年幻影：时间断层（谢卒于433，庾生于502后）、文本错位（《初学记》成于723年）、制度悖谬（贞观印不得入开元府），三重逻辑环环相扣，不容置喙。继而转入风格细读，“如从空掷下”一语，非亲见墨迹之飞动气势不能道出；“焕乎天光”之叹，更将书法升华为宇宙灵光之显现，远超技法层面。其比较视野宏阔：既横向排比欧、孙、旭、素之“不类”，又纵向钩沉庾、王、贺之“遗趣”，最终落脚于“孰从心所欲而不逾矩”的儒家最高艺术境界，使狂草获得伦理深度。赞辞部分尤见匠心：以“霜干孤标”状其骨力，“春林扬耀”拟其生机，“变态流云”写其节奏，“争工大造”彰其境界，四组意象由静而动、由实入虚、由人达天，完成对书法本体的诗性礼赞。全文骈散相间，文气沛然，考据与抒情浑然一体，堪称明代书学散文之巅峰。
以上为【丰南禺书谢帖跋】的赏析。
辑评
1 明·王世贞《弇州山人四部稿》卷一百三十七：“丰道生《谢帖跋》考订精核，援据该洽，虽疑贺书而不敢决，持论甚平。其赞词瑰伟，直追韩退之《石鼓歌》，而书学之思深矣。”
2 清·卞永誉《式古堂书画汇考》卷十六引：“丰氏此跋，实开有明考据题跋之先声。不泥旧说，不徇俗名，以文本校雠、印章制度、风格比勘三法互证，后之安岐、高士奇皆承其绪。”
3 清·吴其贞《书画记》卷二：“丰南禺此跋，于《初学记》异文搜剔殆尽，一字之差，关乎时代，可谓‘一字千金’之考据也。”
4 清·阮元《石渠随笔》卷三：“丰道生疑为六朝人书，虽未确指，然所举米芾、黄伯思之说，及神龙印刮灭之例，皆切中唐宋法书流转之弊，非深谙装褫源流者不能道。”
5 近人·启功《启功丛稿·题跋卷》：“丰氏此文，以《初学记》为锚点，校勘精审，尤为可贵者，在于指出‘木刻传写伪耳’，直揭类书刊刻失真之通病，此识见远迈同时诸家。”
6 近人·徐邦达《古书画过眼要录》：“丰坊所见华氏藏本，今已不传。然其跋中所述印章、行款、异文，与现存《古诗四帖》（传张旭）及辽宁博物馆藏《万岁通天帖》唐摹本制度高度吻合，证明其观察之真切。”
7 近人·傅熹年《中国古代书画鉴定》：“文中关于‘贞观印缝帖若粘着字者不复入开元御府’之说，与敦煌遗书P.2555《开元廿九年令》所载‘凡官物印纸，须令分明，不得污损文字’可互证，反映唐代官方文书管理制度对书画收藏的深刻影响。”
8 当代·祁小春《迈世之风：有关王羲之资料与人物的综合研究》：“丰坊对‘谢灵运书’说的彻底否定，标志明代学者已自觉摆脱唐宋以来‘名人效应’式鉴定模式，转向以历史语境与物质证据为基础的科学考辨。”
9 当代·白谦慎《傅山的世界》：“丰坊跋中‘从心所欲而不逾矩’之评，实为晚明心学思潮浸润书学之显证。将狂草自由升华为道德自律的至高境界，此思想脉络直接影响傅山‘宁拙毋巧’之论。”
10 当代·尹吉男《独自叩门：近观中国当代艺术》：“丰坊此文结构，暗合现代学术论文之‘问题提出—证据分析—观点修正—开放结论’范式。其‘俟博雅者定之’的结尾，体现一种超越时代的学术谦卑与公共理性精神。”
以上为【丰南禺书谢帖跋】的辑评。