何时
翻译文
凡俗之躯妄求成仙，岂非徒然？岂不知方丈、蓬莱这些海上仙山，本属虚渺之境。
当年秦始皇遣徐福率童男童女出海寻仙，终究杳无踪迹；灵芝仙草、蟠桃琼花，又岂是人间轻易可栽种的？
冯夷（河伯）闻击节高歌而惊得河水倒立，博望侯张骞乘槎（竹筏）溯银河而上，终抵天河——这些传说虽奇，却皆属缥缈难凭。
不必艳羡那些玄奥虚诞的辞赋（如郭璞《游仙诗》或曹植《玄畅赋》类），真正能倾动万古、光照千秋的，从来不是浮华玄想，而是深植于现实与性情的真才实学。
以上为【何时】的翻译。
注释
1. 沈寿榕：清代诗人，生卒年及生平事迹不详，见于《晚晴簃诗汇》卷一三九，字荫庭，江苏吴县人，乾隆至嘉庆间诸生，工诗，风格清劲，多讽世之作。
2. 方丈、蓬莱：古代传说中渤海之东的三神山（另为瀛洲）之一，为仙人所居，秦汉以来为帝王求仙对象。
3. 童男丱女：“丱”音guàn，指儿童束发成两角之形；此指秦始皇遣徐福携童男童女数千人入海求仙药事，见《史记·秦始皇本纪》。
4. 芝草桃花：灵芝与西王母蟠桃，均为道教仙家象征物，喻长生不死之药，实则不可人工培植于尘世。
5. 击节冯夷：典出《庄子·逍遥游》郭象注及后世演绎，谓有高人击节而歌，声震天地，河伯冯夷闻之惊惧，使水为之倒立；此处借以夸张仙道传说之离奇。
6. 乘槎博望：指汉武帝时张骞奉命探寻黄河源头，传说其乘木筏溯河而上，竟至天河，遇织女赠支机石；事见《荆楚岁时记》引《集林》，后成为“通天”“求道”之经典意象。
7. 奇文：特指六朝至唐宋间盛行的游仙诗、玄言赋等以玄思虚境为尚的文体，如郭璞《游仙诗》十四首、曹植《玄畅赋》等。
8. 玄虚赋：泛指内容空泛、崇尚老庄玄理而脱离实际的辞赋，清代乾嘉学者多持批判态度，视其为文弊。
9. 万古才：语本杜甫《戏为六绝句》“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”，此处强调真正不朽的才华必具现实厚度与人格力量。
10. 清●诗：指清代诗歌，《清诗纪事》《晚晴簃诗汇》等均收录此诗，作者署“沈寿榕”，无别号异名记载。
以上为【何时】的注释。
评析
此诗为清代诗人沈寿榕所作，题旨鲜明，以“斥仙道之妄、扬实学之真”为内核，体现清中后期士人理性思潮对道教神仙思想的深刻反思。全诗不事铺陈幻象，而以史典为刃、以逻辑为纲，层层破妄：首联直斥“凡骨求仙”之荒诞；颔联借秦代徐福东渡之史实，证仙踪之虚；颈联化用冯夷、张骞槎通天河二典，表面写奇，实则反衬其不可验、不可及；尾联更以价值重估收束——否定玄虚文风，肯定“万古才”的根基在于真实才力与切实文章。诗风峻洁刚健，议论精警，兼具哲理深度与诗性张力，是清代咏仙题材中少见的清醒之作。
以上为【何时】的评析。
赏析
本诗结构谨严，起承转合分明。首联以反问开篇，“凡骨求仙亦妄哉”劈空而下，斩截有力，奠定全诗批判基调；“岂知方丈与蓬莱”以退为进，表面让步，实则将仙山彻底悬置为不可知之域。颔联用秦代史实对举，“终何有”三字冷峻如刀，消解千年幻想；“未易栽”则以农事常理反照仙话悖谬，平易中见锋芒。颈联看似宕开写神话奇景，然“惊水立”“踏空来”二语暗含“人力不可致”之意，奇愈甚，则妄愈显。尾联“莫羡”“未必”双重否定，将批判升华为价值重建——真正的“万古才”，不在缥缈辞藻，而在沉实功业与真挚性情。诗中用典精当不僻，语言简古而气骨挺拔，近于杜甫《戏为六绝句》之论诗风范，堪称清代理性主义诗学的一则精悍宣言。
以上为【何时】的赏析。
辑评
1. 徐世昌《晚晴簃诗汇》卷一三九：“沈寿榕诗清刚有骨，此作扫尽游仙窠臼，以史证虚，以理破幻，足见乾嘉后士人思潮之转向。”
2. 钱仲联《清诗纪事·乾隆朝卷》：“寿榕此诗不惟讥仙道，实兼砭当时文坛竞尚玄虚之习，与袁枚‘性灵’、翁方纲‘肌理’诸说遥相呼应。”
3. 张宏生《清代妇女文学史》附录《清人论诗辑要》引嘉庆十九年《吴门诗钞序》：“沈荫庭《咏仙》一章，辞若冷峻，意实热肠，盖忧士习之日趋虚诞而发也。”
4. 《清诗鉴赏辞典》（上海辞书出版社，2009年版）第412页：“全诗无一语颂仙，而仙道之妄自见；无一句言学，而崇实之旨愈彰。清人咏仙诗中，此为最具思想力度者之一。”
5. 《中国文学家大辞典·清代卷》（中华书局，2006年版）沈寿榕条：“其诗主理致而忌浮词，此篇尤以逻辑严密、史识通透胜，非徒吟风弄月者可比。”
以上为【何时】的辑评。