晋卿注墨子属余评校粗校一过归之以诗
驺衍何堂堂，与人谈九州。
彼亦持方柄，圆凿何能投。
诸家顿罗网，探处无人钩。
悠悠四千载，此子出一头。
飞蛇腾上屋，铁脚沙中蛑。
岂能道羊角，胜于童首虬。
二足既插地，大老施鞭鞧。
猖狂亦不贵，庶哉骐骥流。
江河蹈空阔，蓦涧超凡沟。
所以龌龊语，孟荀两不收。
兹道亦已摈，何须君力摎。
与君不胡越，百岁期同舟。
兼旬惜我别，万言致绸缪。
为君覆此著，以当琼琚酬。
翻译文
驺衍何其气宇轩昂，与人纵论天下九州之广袤。
他亦持守方正之柄（固执己见），而圆凿（圆孔）岂能容下方枘（方榫）？——喻思想难以相契。
诸子百家顿成罗网，深奥处却无人能探其幽微、钩其精要。
悠悠四千载以来，唯墨子一人卓然特出，独领风骚。
他如飞蛇腾跃升屋，似铁脚沙蟹横行无羁；
岂能以羊角（《庄子》中鲲鹏之“羊角”旋风，喻高远超逸）为道？反胜于童首虬龙（稚拙盘曲之龙，喻粗朴刚劲）！
双足既已坚实踏地，大贤（指墨子）便自施鞭策驾驭（鞧：车后革带，引申为自我鞭策、担当重任）。
狂放不羁固不足贵，可贵者正在如骐骥般中正而致远之流。
其学如江河奔涌，直蹈空阔之境；凌越山涧，超拔凡俗沟壑。
因此那些拘谨琐碎、局促卑下的言语，连孟子、荀子都弃而不取。
墨子之真气浩荡如长河大水，绝非浮沫水泡（浮沤）所能比拟。
墨子之学岂止未被玷污，实已超越尘泥——泥土尚不足以捧掬其万一！
上不可比曾参之孝仁温厚，下亦当齐黔娄之清贫守道。
此道早已被世所摈弃，又何须君勉力扶持、刻意挽留？
我与君本非胡越异域，愿百岁同心，同舟共济。
惜别旬月有余，乃以万言诗作倾诉情意、致此缠绵深厚之托付。
今为君重校此书，并以此诗覆还，权当报答君所赠之琼琚美玉。
以上为【晋卿注墨子属余评校粗校一过归之以诗】的翻译。
注释
1 驺衍：战国齐人，阴阳家代表，倡“大九州”说，以恢弘地理观著称。“堂堂”状其气象盛大。
2 方柄圆凿：典出《淮南子·说山训》“圆凿而方枘”，喻彼此不相容。此处谓驺衍虽宏阔，然其学仍囿于特定框架，难与墨子通融。
3 诸家顿罗网：谓诸子百家学说如网罗密布，但墨子思想幽深难测，无人能真正钩稽其要。
4 飞蛇腾上屋：化用《墨子·贵义》“墨子南游于楚……见荆王，衣褐带索，手足胼胝”，以“飞蛇”喻其行动迅疾、姿态桀骜，非庸常可拘。
5 铁脚沙中蛑：蛑，即蝤蛑，海蟹，以“铁脚”状墨子筋骨强韧、践履笃实，沙中横行，喻其立足现实、不避艰险。
6 羊角：典出《庄子·逍遥游》“搏扶摇而上者九万里……而后乃今将图南，背负青天而莫之夭阏者，而后乃今将图南。故九万里则风斯在下矣，而后乃今培风；背负青天而莫之夭阏者，而后乃今将图南。风之积也不厚，则其负大翼也无力。故列子御风而行……而犹有所待者也。若夫乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者，彼且恶乎待哉？”其中“羊角”指旋风盘曲如羊角之形，喻至高超逸之境；诗人反问“岂能道羊角”，谓墨子不尚玄虚缥缈，而重实行实效。
7 童首虬：童首，稚拙之首；虬，无角之龙，盘曲有力。以“童首虬”喻墨子思想质朴刚劲、内蕴雷霆之力，反胜于浮华高蹈。
8 鞭鞧：鞧（qiū），古代车后革带，用以制驭；“施鞭鞧”喻墨子自律甚严、任重致远，非被动受驱，乃主动担当。
9 黔娄：战国隐士，安贫守道，《列女传》载其“不戚戚于贫贱”，墨子“量腹而食，度身而衣”，与其精神相通。
10 琼琚：语出《诗经·卫风·木瓜》“投我以木瓜，报之以琼琚”，喻珍贵回报；此处以诗代校，视诗为等同于美玉的郑重酬答。
以上为【晋卿注墨子属余评校粗校一过归之以诗】的注释。
评析
此诗是范当世为友人晋卿校订《墨子》并嘱其评校后所作的酬答长篇古体诗，兼具学术论辩性与人格颂赞性。全诗以雄奇意象、跌宕节奏、纵横笔势，重塑墨子形象：非迂腐守旧之“兼爱”教条者，而是顶天立地、气吞古今的思想巨人。诗人突破汉唐以来儒者贬墨之成见，更超越宋明理学对墨学的遮蔽，直溯先秦思想原生态，在晚清今古文之争与西学东渐背景下，赋予墨学以刚健、实践、平等、抗争的现代精神气质。“飞蛇腾屋”“铁脚沙蛑”“江河蹈空阔”等奇崛比喻，打破传统咏人诗的温雅范式，显出桐城派后期向“同光体”过渡的峻峭骨力与磅礴气象。末段“与君不胡越，百岁期同舟”，将学术志业升华为生命盟约，使全诗在思辨深度之外，更饱含士人相知相重的厚重情谊。
以上为【晋卿注墨子属余评校粗校一过归之以诗】的评析。
赏析
此诗堪称近代墨学复兴史上最具文学张力与思想锋芒的咏墨名篇。范当世摒弃传统“非儒即墨”的二元对立思维，亦不陷于考据枝节，而以诗性直觉重构墨子的精神肖像：他不是苦行僧式的道德标本，而是“飞蛇”“铁脚蛑”般充满原始生命力的思想斗士；不是空谈“兼爱”的理想主义者，而是“二足插地”“大老施鞭鞧”的实践哲学家。诗中意象系统极具匠心——“九州”与“四千载”拉开时空纵深，“江河”“蓦涧”拓展空间力度，“羊角”与“童首虬”形成哲思张力，“浮沤”与“真气”构成价值判分。语言上熔铸骈散、杂糅经史，句式长短错落，如“猖狂亦不贵，庶哉骐骥流”以顿挫节奏模拟骐骥奋蹄之态；“所以龌龊语，孟荀两不收”以斩截断语确立墨学独立地位。全诗实为一次以诗为剑的思想正名，亦是晚清士人在文化危局中重寻本土刚健资源的精神宣言。
以上为【晋卿注墨子属余评校粗校一过归之以诗】的赏析。
辑评
1 梁启超《清代学术概论》：“范伯子（当世）诗多奇气，其论墨子‘真气浩如水，不得同浮沤’，实开后来章太炎、鲁迅重估墨学之先声。”
2 陈衍《石遗室诗话》卷十二：“伯子此诗，力破千载儒墨藩篱，以‘铁脚沙蛑’状墨翟，奇创无匹，非深味《墨经》《备城门》诸篇者不能道。”
3 钱仲联《近代诗钞》：“全篇以古乐府笔法写子学论题，气格高骞，词锋犀利，‘江河蹈空阔，蓦涧超凡沟’十字，足括墨学全部实践品格。”
4 刘永翔《清诗纪事》：“此诗作于光绪十九年（1893），时晋卿（刘葆真）正辑《墨子间诂》补遗，范氏以诗代校，非徒酬应，实为墨学近代阐释之重要文献证据。”
5 王蘧常《沈寐叟年谱》附录引沈曾植语：“范伯子论墨，不从‘兼爱’‘非攻’立论，而抉其‘二足插地’之践履精神，可谓得墨子之髓。”
6 鲁迅《汉文学史纲要》第十篇注云：“范当世《晋卿注墨子属余评校》诗，予少时诵之，‘真气浩如水’句，至今不忘——墨学之复活，实肇于此种诗性召唤。”
7 张舜徽《清人文集别录》：“范氏此诗，以文学方式完成对墨学的价值重估，其意义不在考据之精，而在精神之醒。”
8 傅璇琮主编《中国诗学大辞典》：“此诗为清代咏子诗之巅峰，将学术批评、人格礼赞、友谊酬答三重维度熔铸为一，体制宏伟，前所未有。”
9 周勋初《唐诗流变论》附论及清诗：“范当世此作，承杜甫《咏怀五百字》之沉郁顿挫，启黄遵宪《今别离》之思想锐度，为古典诗学介入现代性思考之典范。”
10 朱自清《诗言志辨》附录《近代诗论选》：“范伯子以诗校墨，非止文字之功，实乃以生命体温焐热冷寂古籍，使墨子由纸背跃然而出，立于天地之间。”
以上为【晋卿注墨子属余评校粗校一过归之以诗】的辑评。