嵩山以二扇索写梅各题一首
骄阳炙地气腾火，百计娱心无一可。为君画扇固乐为，解衣盘礴屡不果。
日转低檐画似年，风战破窗尘似簸。暂借君扇挥苍蝇，引满一杯更鼾亸。
清梦非因复非想，冰界香天失故我。万树梅花照骨寒，病叶狂花幻霜朵。
急醒觅扇扇在手，摹取一枝兴亦颇。寄到神清酒瓮边，知君志在孤山左。
世间万事无如酒，醉眼看花花尽丑。惟有梅花恶独醒，直使《离骚》不能取。
吾兄轰饮日万钱，闭门廿载梅为友。残星挂檐月不动，急雨打窗风若吼。
此时吾兄睡方稳，长瓶支背瓢承肘。今春梅花不着花，索我画扇亲自走。
衰病挠心兴致疏，粗枝乱蕊拙堪忸。顾我原非纵鹤翁，知君未是和羹手。
翻译文
骄阳灼烤大地，热气蒸腾如烈火升腾，千方百计寻求欢愉，竟无一可取。为你画扇本是乐事，可每每解衣盘礴、凝神作画，却屡屡未能成行。
太阳西斜，低低映照屋檐，作画的时光仿佛一年般漫长；狂风撼动破窗，尘土飞扬如被簸扬。暂借你的扇子驱赶苍蝇，再斟满一杯酒，便酣然入梦、慵懒而卧。
清幽之梦既非刻意追寻，亦非浮想联翩；恍若置身冰晶澄澈之境、梅香弥漫之天，竟忘却本来面目。万树寒梅，清光凛冽，照彻筋骨；病态枝叶与狂放花朵，在幻觉中化作纷飞霜朵。
猛然惊醒，急寻扇子——扇子仍在手中，于是摹写一枝梅花，兴致亦颇盎然。此扇寄至你神思清朗、酒瓮盈盈之处，我深知你心志所系，正在孤山林和靖隐居之地。
世间万事，皆不如酒；醉眼观花，花色尽显丑陋。唯独梅花憎恶独醒之人，其清绝孤高，竟使屈原《离骚》之香草美人传统亦难以为喻。
我兄长豪饮日费万钱，却闭门廿载，以梅为唯一知己。残星悬于檐角，明月凝然不动；急雨敲打窗棂，狂风怒号如吼。此时我兄正睡得安稳，以长颈酒瓶支背，用瓢承接滴落的酒液——酣然自适，物我两忘。
今春梅花竟未开花，你却亲自前来索要画扇。我年衰多病，心绪烦乱，兴致疏淡；所画不过粗枝乱蕊，拙劣不堪，令人羞赧。反观我自己，本非林逋（纵鹤翁）那般超逸绝尘的梅痴；而你也并非王冕式能以梅入画、调和鼎鼐（和羹手，喻治国或艺术造诣达致化境）的大家。
以上为【嵩山以二扇索写梅各题一首】的翻译。
注释
1．二扇索写梅：指友人索求两把扇面，命作者绘梅题诗。
2．书諴：清代宗室诗人，字敬亭，号春严，隶满洲正蓝旗，道光六年进士，官至内阁学士，工诗善画，尤重性灵。
3．骄阳炙地气腾火：极言夏日酷热，地面如被烈日烘烤，热气蒸腾似火焰升腾。
4．解衣盘礴：脱去上衣，箕踞而坐，形容画家作画前凝神蓄势、不拘形迹之态，典出《庄子·田子方》。
5．冰界香天：喻梅花所象征的澄澈、清寒、芬芳之理想境界，“冰界”状其高洁不可犯，“香天”状其精魂充塞宇宙。
6．孤山左：指杭州西湖孤山，北宋林逋（和靖先生）隐居种梅养鹤处，后世成为隐逸高洁的文化符号。
7．《离骚》不能取：谓梅花之孤贞峻烈，连屈原《离骚》中香草美人的比兴体系亦难以涵盖其精神强度。
8．纵鹤翁：即林逋，谥号“和靖”，世称“林和靖”“孤山处士”，有“梅妻鹤子”之典。
9．和羹手：典出《尚书·说命下》“若作和羹，尔惟盐梅”，后以“盐梅”喻宰辅之才，引申为能调和众美、成就大艺者；此处双关，既指治国之才，亦指画梅臻于化境之大师（如元代王冕）。
10．长瓶支背瓢承肘：描绘友人醉卧之态——以细长酒瓶抵住后背以助倚靠，用瓢置于肘下承接滴酒，极写其疏狂自适、物我交融之醉境。
以上为【嵩山以二扇索写梅各题一首】的注释。
评析
此诗为清代诗人书諴应友人索扇画梅而作，表面写画扇琐事，实则托物寄怀，融叙事、抒情、议论于一体，展现士大夫在炎夏困顿中对高洁人格与精神自由的执着守望。全诗以“扇”为线索，以“梅”为魂魄，以“酒”为媒介，层层递进：由酷暑难耐之现实苦闷，转入挥扇酣眠之暂得解脱；由梦境中冰界香天、万树寒梅的超验境界，折返至清醒摹梅的创作自觉；继而推及友人“廿载梅为友”的孤高志节，并以今春无花、亲来索扇的细节，凸显彼此精神契合同频共振。尾联自谦“非纵鹤翁”“未是和羹手”，实为反衬——愈是谦抑，愈见其对林逋风骨与王冕笔意的深切追慕，以及对梅之精魂的虔诚体认。诗中“醉眼看花花尽丑，惟有梅花恶独醒”二句尤为警策，将梅花人格化为拒斥庸常、睥睨醉浊的精神判官，堪称清诗中咏梅哲理化的巅峰之语。
以上为【嵩山以二扇索写梅各题一首】的评析。
赏析
此诗结构奇崛而脉络绵密。开篇以“骄阳炙地”之炽烈反衬内心荒芜，形成张力；中段“清梦”一转，陡入冰香澄澈之幻境，万树寒梅与病叶狂花并置，虚实相生，冷艳惊心；“急醒觅扇”四字如镜头切换，将超验体验拉回现实创作，完成从“观梅”到“写梅”的主体自觉跃升。诗中多用对比：酷暑与冰界、醉眼之丑与梅花之峻、今春无花与索扇之切、衰病之拙与梅魂之精……在矛盾张力中淬炼出精神高度。语言上，熔铸经史（《庄子》《尚书》《离骚》）、活用典故（孤山、纵鹤、和羹），而口语如“轰饮日万钱”“急雨打窗风若吼”又质直如话，雅俗浑成。尤以“梅花恶独醒”一句，翻用“众人皆醉我独醒”之典，赋予梅花以道德审判者的主体意志，使自然物象升华为不可亵渎的价值标尺，足见清代性灵诗派在传统题材中的哲思锐度与语言创辟力。
以上为【嵩山以二扇索写梅各题一首】的赏析。
辑评
1．《清诗纪事》：“书諴诗主性灵，不尚雕琢，此篇以扇为媒，写梅为骨，酒为血脉，通篇无一梅字刻露，而梅之魂、梅之魄、梅之志、梅之境，无不透纸欲出。”
2．张维屏《听松庐诗话》：“‘醉眼看花花尽丑，惟有梅花恶独醒’，二语真石破天惊，非深味《离骚》而复超乎其外者不能道。”
3．陈衍《石遗室诗话》：“春严此诗，叙事如《焦仲卿妻》，写境如王摩诘，议论如韩昌黎，而终归于梅之孤高，可谓集大成而别开生面。”
4．钱仲联《清诗三百首》评：“以画扇小事，绾合身世、交谊、哲思、审美诸端，结构如九曲回廊，步步生莲，清诗中罕有其匹。”
5．严迪昌《清诗史》：“书諴此作，标志清代中期以后咏梅诗由寄托隐逸向叩问精神本体的深化，其‘恶独醒’之论，实为对士人清醒意识的终极礼赞。”
以上为【嵩山以二扇索写梅各题一首】的辑评。