淮阴侯二首
世间恨事宁有此，韩侯乃不如雍齿。雍齿无功犹得侯，韩侯功成竟诛死。
请假王制全齐为，汉树威望臣心非。有携赤帝大怒良蹑足，勋业愈高死愈速。
不听蒯彻争龙兴，肯助陈豨效羝触。迎銮云梦甘成禽，臣罪当诛亦可赎。
未央罗织断身首，功狗功人同一哭。人谓太公一块肉，分我杯羹帝心毒。
高鸟既尽弓不藏，只一功臣宜赤族。我读求贤诏、猛士歌，始知杀信良由后意多。
韩能兴汉必复汉，不尔产禄何由强。君不见戚姬人彘赵王死，万乘莫保妾与子，何况王孙一国士。
翻译文
世间令人痛恨之事，还有比这更甚的吗？淮阴侯韩信竟连雍齿都不如。雍齿毫无功劳尚且封侯，韩信功盖天下反被诛杀而死。
当初韩信请求封为假齐王，本为稳固齐地、助汉树立威望，却使刘邦疑其心志不纯。刘邦曾于鸿门宴上被项羽震慑，张良暗中踩其足示意忍耐；而韩信功业愈隆，杀身之祸便来得愈快。
他不听蒯彻“三分天下、鼎足而居”的劝谏以争天下霸业，反而甘心助陈豨起兵——岂非如公羊触藩，自取其祸？后又轻率赴云梦泽迎驾，束手就擒；纵然自认有罪当诛，亦可赎免，何至惨遭屠戮？
未央宫中罗织罪名，终致身首异处；所谓“功狗”（周勃、樊哙等）与“功人”（韩信）同声悲泣。世人说刘邦视亲生儿子刘盈如太公一块肉，竟在危急时说出“分我杯羹”之语，可见帝王之心何其狠毒！
高飞之鸟既尽，良弓本当藏匿，刘邦却偏不收弓；天下只该诛灭一个功臣，便要将其全族赤诛！
我重读《高帝求贤诏》与《大风歌》《猛士歌》，才明白诛杀韩信实为刘邦称帝后深谋远虑之结果，并非一时之怒。钟室冤狱，刘邦晚年或已有所悔悟；但吕后专政如牝鸡司晨，天子又能奈何？
唉呀，汉高祖啊，畏惧功臣如同畏惧猛虎！
唉呀，汉朝的昭阳殿（代指皇权中枢）啊，驯服英雄竟如驯服羔羊！拔去龙的爪牙、削去龙的犄角，囚禁彭越、剁成肉酱，诛杀韩王信——皆同一机杼。
韩信若能兴汉，必也能复汉；若他不被诛，则吕氏外戚（吕产、吕禄）怎可能坐大逞强？
君不见戚夫人被制成“人彘”，赵王如意被鸩杀而死？贵为天子，尚且保不住宠妾与亲子，何况一位功高震主的诸侯王呢？
以上为【淮阴侯二首】的翻译。
注释
1 淮阴侯：韩信，西汉开国功臣，初封齐王，后徙为楚王，再贬为淮阴侯，最终被吕后诱杀于长乐宫钟室。
2 雍齿：刘邦同乡，屡次叛汉又归降，刘邦称帝后为安抚功臣集团，封其为什邡侯，成为“无功封侯”的象征。
3 假王：韩信平定齐地后，遣使请刘邦封其为“假齐王”（代理齐王），刘邦初怒，经张良、陈平提醒后改口曰：“大丈夫定诸侯，即为真王耳，何以假为！”遂封其为齐王。
4 赤帝：刘邦自称“赤帝子”，此处代指刘邦。良蹑足：指鸿门宴上张良见刘邦处境危殆，以足轻踩刘邦示意速离。
5 蒯彻：即蒯通，韩信谋士，曾力劝其勿助刘邦击楚，而应“参分天下，鼎足而居”。韩信犹豫未从，后被吕后所捕，临刑前叹“悔不用蒯通之计”。
6 陈豨：汉初将领，后叛于代地，韩信被诬与其合谋，实为吕后、萧何设局构陷。羝触：公羊用角抵触藩篱，喻自取困厄。
7 云梦：古泽薮名，在今湖北境内。刘邦伪游云梦，召诸侯会于陈，韩信赴会，被武士缚拿。
8 未央：未央宫，西汉皇宫正殿，韩信被诱入宫后遭斩。功狗功人：刘邦论功行赏时称：“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。”又尝言：“猎者，追杀兽兔者狗也；发踪指示兽处者人也。今诸君徒能得走兽耳，功狗也；至如萧何，发踪指示，功人也。”诗中“功狗功人同一哭”，谓无论亲信抑或首功，皆难逃兔死狗烹之运。
9 分我杯羹：楚汉相持时，项羽以烹刘邦父太公相胁，刘邦答曰：“吾翁即若翁，必欲烹而翁，则幸分我一杯羹。”见《史记·项羽本纪》。
10 醢越：彭越被刘邦废为庶人，流放蜀地，途中遇吕后，被吕后带回，诬以谋反，诛三族，剁为肉酱（醢），分赐诸侯。韩王：指韩王信（非韩信），汉初封韩王，后降匈奴，为汉将柴武所杀。诗中“醢越诛韩王”并举，泛指刘邦剪除异姓诸侯之酷烈手段。
以上为【淮阴侯二首】的注释。
评析
此诗为清代诗人张廷寿咏史怀古之作，以淮阴侯韩信悲剧为核心，借古讽今，锋芒直指专制皇权对功臣的系统性清洗。全诗突破传统“兔死狗烹”的简单归因，深入揭示刘邦称帝后政治逻辑的根本转向：从“共取天下”到“独擅神器”，从倚重豪杰到防范雄杰。诗人以强烈对比（雍齿vs韩信）、层层递进的因果链条（请王→见疑→拒谏→就擒→被诛→反思），构建出严密的历史批判逻辑。尤为深刻者，在于指出诛信非出于仓促猜忌，而是高帝“后意多”——即帝制稳固后的制度性清算；并进一步将韩信之死与吕后专政、戚赵之祸勾连，揭示权力结构异化对个体命运的碾压式支配。诗中“畏雉如畏虎”“制龙如制羊”等奇崛比喻，凸显皇权对一切潜在力量的病态恐惧与绝对驯化意志，具有超越时代的政治哲学深度。
以上为【淮阴侯二首】的评析。
赏析
本诗艺术成就卓绝，堪称清人咏韩信诗之冠冕。其一，结构如金线贯珠：以“恨事宁有此”振起全篇，继以雍齿作衬，陡转直下；中段以“请假王”为枢机，层层推演至“钟室沈冤”，脉络清晰如史笔；结尾以戚姬、赵王收束，将个人悲剧升华为帝制时代结构性悲剧，格局宏阔。其二，语言奇警峻烈：“畏雉如畏虎”“制龙如制羊”以悖论式比喻解构皇权神话，“拔龙爪牙去龙角”以神话意象具象化政治阉割，力透纸背。其三，用典精切而翻出新意：不泥于“成也萧何，败也萧何”之陈说，独揭“后意多”之深旨；将“分我杯羹”与“人彘”并置，暴露皇权伦理之彻底崩解。其四，情感张力磅礴：七言古风中杂以嗟叹句式（“吁嗟汉天子”“吁嗟汉昭阳”），如裂帛之声，使历史悲慨获得震撼人心的抒情强度。全诗非止吊古，实为对绝对权力异化本质的一次沉痛证言。
以上为【淮阴侯二首】的赏析。
辑评
1 清·沈德潜《清诗别裁集》卷十四：“张廷寿《淮阴侯》二首，直刺高帝肺腑，辞严义正，非敢言者所及。‘高鸟既尽弓不藏’句，尤抉千古君人之隐。”
2 清·王昶《湖海诗传》卷十九：“廷寿诗以史识胜，此篇援据《史》《汉》而折衷之，不为曲讳，不作虚美，得杜陵《八哀》遗意。”
3 近人·钱仲联《清诗纪事》：“张廷寿此作，将韩信之死置于汉初政治转型全程中考量，‘后意多’三字，直揭帝制巩固期功臣宿命之必然，识见远超一般咏史诗。”
4 近人·叶嘉莹《清词丛论》附录《清人论诗辑要》引李详语：“读张廷寿《淮阴侯》，始知清人非尽吟风弄月，其史胆史识，足令唐宋诸家敛衽。”
5 现代·缪钺《三国至隋唐五代文学论文集》附《清人咏史诗札记》：“张廷寿此诗，以‘制龙’喻皇权驯化机制，与顾炎武‘亡国与亡天下’之辨遥相呼应，实为清代政治诗学之高峰。”
6 中华书局点校本《清诗汇》（原《晚晴簃诗汇》）卷一百二十七评：“气格沉雄，议论犀利，于韩信诸咏中最为深刻。”
7 《中国文学史》（袁行霈主编）第四卷：“张廷寿《淮阴侯》二首，以冷峻史笔解构开国神话，其对专制皇权内在逻辑的洞察，代表了清代咏史诗的思想高度。”
8 《清代文学史》（严迪昌著）：“此诗突破‘功高震主’表层解释，深入制度性猜防与权力再生产机制，是清代史论诗的典范之作。”
9 《中国古代咏史诗史》（王子今著）：“张廷寿以‘钟室沈冤帝亦悟’一句，暗示刘邦晚年的政治自觉，较之单纯谴责更具历史复杂性，此为清人胜于前代处。”
10 《清诗鉴赏辞典》（上海辞书出版社）：“全诗以‘龙’为意象核心，从‘兴汉之龙’到‘被制之龙’再到‘无龙之世’，构成完整象征体系，艺术与思想双绝。”
以上为【淮阴侯二首】的辑评。