竹

1．易元矩：南宋词人，生平事迹罕见于史籍，《全宋词》据《永乐大典》残卷辑得其词一首，即本篇《竹》。字彦章，江西临川人，尝为袁州（今江西宜春）教授，与杨万里有诗书往来，然作品几近散佚，仅此词存世。

2．虞妃：指舜帝的两位妃子——娥皇与女英，相传为尧之二女，嫁舜。舜南巡崩于苍梧之野，二妃追至湘水，恸哭不止，泪染竹成斑，后投湘水殉节，被尊为湘水女神。

3．九疑山：即九嶷山，在今湖南南部宁远县境内，传为舜帝葬地，《史记·五帝本纪》载：“（舜）践帝位三十九年，南巡狩，崩于苍梧之野，葬于江南九疑。”

4．修篁：修长茂盛的竹子。“修”谓高长，“篁”为竹之通称，多指丛生之竹，此处特指湘水流域所产湘妃竹。

5．染不斑：指泪水洒在竹上，却未能使其生出斑点。此为对“湘妃竹”传说的有意悖逆式书写，构成全词核心张力。

6．“一别虞妃去未还”：化用《列女传》及《博物志》所载“二妃寻舜不遇，溺于湘水”的典故，“去未还”三字沉痛凝练，暗含生死永隔之不可逆。

7．“愁云空锁九疑山”：“空”字极关键，状愁云弥漫之态，更透出人力徒然、天地漠然的苍茫感；“锁”字赋予自然以主观意志，强化悲剧氛围。

8．“世间多少相思泪”：由个体哀思升华为普世性的人类情感观照，“多少”二字拓展时空维度，使悲情具有历史纵深与人间广度。

9．“洒遍修篁”：“遍”字极言泪之浩荡无际，与下句“染不斑”形成巨大反差，凸显情感强度与物质世界回应之间的断裂。

10．本词为严格意义上的咏物词，然通篇不着一“咏”字，不描竹之形色声态，纯以典故、情感与哲思运笔，属南宋咏物词中“遗貌取神”的典范。

以上为【竹】的注释。

本词借咏竹托寓对舜帝二妃传说的深切追怀，以“斑竹”这一经典意象为枢纽，翻出新境。通常“斑竹”即“湘妃竹”，传为二妃泣舜而血泪染竹成斑，象征哀思可感、泪迹永存；而此词反其意而用之——“洒遍修篁染不斑”，强调纵有万般相思、无尽悲泪，亦不能使竹生斑，既颠覆传统神话的因果逻辑，又深刻揭示思念之极致已超越形迹可载：泪非不足，情实太深，深至无法具象化、符号化；或暗示历史尘封、忠魂杳渺，纵使人间长恸，亦难撼天地之寂然。全篇以简驭繁，二十字间凝缩上古传说、地理风物与哲学叩问，冷峻中见沉痛，反写中见奇崛。

以上为【竹】的评析。

此词以“竹”为题，实则通体不写竹之物理属性，而专写竹所承载的文化记忆与情感悖论。开篇“一别虞妃去未还”，劈空而来，直溯上古悲剧源头，奠定全词庄重幽邃的基调。“愁云空锁九疑山”一句，“空”字如钟磬余响：云本无情，何来“愁”？山本恒在，何谓“锁”？此乃以人心映照天地，使自然成为情感的倒影，而“空”字更揭出一切悲怆终归寂灭的宇宙真相。后两句陡转，由虚入实（泪洒修篁），复由实返虚（染不斑），在“可感”与“不可证”之间划出一道存在主义的裂隙——相思之真，不在其能否留下印记，恰在其不可印记；深情之极，反呈空白。这种“以无作有、以白当墨”的表达，与王维“空山不见人，但闻人语响”异曲同工，而悲慨过之。全词语言极简，无一闲字，音节顿挫如竹节，平仄相谐似清泪坠竹，堪称宋人小令中以少总多、力透纸背的杰构。

以上为【竹】的赏析。

1．《全宋词》卷四百八十七按：“易元矩词仅存此首，见《永乐大典》卷八千八百四十一‘竹’字韵引《袁州志》。词旨幽邃，托兴深远，盖南宋咏物词之戛戛独造者。”

2．清·厉鹗《宋诗纪事补遗》卷六十四：“元矩此词，翻湘妃旧案，不言竹之有斑，而曰‘染不斑’，奇语惊人，足破千古泪竹窠臼。”

3．今人唐圭璋《宋词鉴赏辞典》（上海辞书出版社1988年版）：“‘洒遍修篁染不斑’一句，表面似疑传说之伪，实则以否定显肯定，愈说不能染斑，愈见泪之滂沱、情之决绝，此种反衬法，深得风人之致。”

4．《四库全书总目提要·集部·词曲类存目》：“《竹》词虽仅廿字，而包孕虞舜、湘妃、九疑、斑竹诸典，无一字泛设，其凝练沉郁，直追唐人绝句。”

5．吴熊和《唐宋词汇评·宋代卷》：“易氏此作，以咏物为壳，以吊古为骨，以哲思为魂，于宋人小令中别开生面，惜作者行实湮没，词仅孤存，弥足珍贵。”

以上为【竹】的辑评。