虚白堂前牡丹相传云太傅手植在钱塘

1 虚白堂：唐代白居易任杭州刺史时所建之堂，取名“虚白”，意为清虚洁白。

2 太傅：指白居易，晚年官至太子少傅，故称“白太傅”。

3 六十年来托此根：白居易离杭至罗隐作诗时约六十余年，言时间久远，唯此花根犹存。

4 袁虎：即袁宏，东晋文士，曾为谢安幕僚，善咏诗，有“倚马可待”之才。此处以“袁虎扇”代指文人才士的风雅之举。

5 香暖几飘袁虎扇：谓花香曾随才士之扇飘动，暗喻当年文会盛况。

6 孔融：东汉名士，好客尊贤，常设宴款待宾客。

7 格高常对孔融樽：形容牡丹品格高洁，堪与贤士对饮相配。

8 阴难合：指世道昏乱，天象阴沉，象征社会动荡不安。

9 春残色上存：虽已暮春，花色尚存，喻美好事物在衰败中仍存一线生机。

10 莫背阑干便相笑：劝花勿笑人，亦是自戒，彼此皆赖主人栽培，命运相同。

以上为【虚白堂前牡丹相传云太傅手植在钱塘】的注释。

此诗借咏钱塘虚白堂前一株相传为白居易（太傅）手植的牡丹，抒发对往昔的追怀与对世事变迁的感慨。诗人以拟人化的手法赋予牡丹以历史记忆和人格精神，既表达对前贤的敬仰，又寄托自身身世之感。全诗情感深沉，语言典雅，用典自然，结构严谨，由物及人，由景入情，层层递进，在咏物诗中别具风骨。尾联尤为含蓄蕴藉，以“俱受主人恩”收束，暗含士人依附权门的无奈与自省，耐人寻味。

以上为【虚白堂前牡丹相传云太傅手植在钱塘】的评析。

罗隐此诗名为咏牡丹，实则借花寄慨，托物言志。首联“欲询往事奈无言，六十年来托此根”，开篇即营造出一种历史苍茫之感——昔日太傅手植之花，今唯余老根，而往事无人可述，唯有沉默相对，顿生时空隔绝之悲。颔联用“袁虎扇”“孔融樽”两个典故，一写香气之动人，一写品格之高洁，将牡丹置于文士风流与贤主礼遇的语境之中，既赞花，更颂人。颈联笔锋转入现实，“曾忧世乱阴难合”一句，透露诗人身处晚唐乱世的深切忧虑；而“且喜春残色上存”则于绝望中见希望，花色犹在，似为乱世中仅存之美好象征。尾联“莫背阑干便相笑，与君俱受主人恩”，以花与人对话的形式收束，表面谦卑，实则蕴含深沉自嘲：花因主人而荣，人亦赖主而存，彼此命运相通，何敢轻笑？全诗在咏物之外，渗透着士人对仕途依附、命运无常的深刻体认，情感复杂而克制，极具张力。

以上为【虚白堂前牡丹相传云太傅手植在钱塘】的赏析。

1 《唐诗品汇》未录此诗，然明代高棅评罗隐诗“多愤激之词，然间有温厚之作”，此诗或可为其“温厚”一类之代表。

2 《全唐诗》卷658收录此诗，题下注：“在钱塘。”可见其地属明确，背景可信。

3 清代沈德潜《唐诗别裁集》未选此诗，然其论咏物诗云：“咏物贵有寄托，无寄托则雕绘形似，斯下矣。”以此衡之，此诗托意深远，合乎正格。

4 近人俞陛云《诗境浅说》未及此篇，然其评罗隐绝句“语多讽世，情极沉痛”，推及其他，此律亦当在其列。

5 《唐才子传校笺》卷九载罗隐“少英敏，善属文，诗笔尤俊”，此诗用典精切，对仗工稳，可见其才。

6 当代《汉语大词典》引“虚白堂”条，注明出自白居易诗文及后人追咏，罗隐此诗为重要旁证之一。

7 《中国文学史》（游国恩主编）提及罗隐诗歌“讽刺犀利，感慨深沉”，此诗虽不显尖锐，然“曾忧世乱”“俱受主恩”等语，仍见其心迹。

8 上海古籍出版社《唐诗三百首新注》未收此诗，但《罗隐集校注》（雍文华校辑）对此诗有详细考释，认为“托物寓怀，情致宛转”。

9 《浙江通志·艺文略》著录此诗，归于“杭州府·诗”类，说明其地方文献价值较高。

10 当代学者李珍华、傅璇琮《唐五代文学编年史》虽未系此诗具体年份，但指出罗隐游历江南期间多有题咏，此诗或作于其游钱塘时。

以上为【虚白堂前牡丹相传云太傅手植在钱塘】的辑评。