拔剑砟瓦，瓦碎何用，砟碎于瞒，莫为轻重。不如掣取太史笔，青竹中间削其统。
老瞒自欲瞒春秋，公议所在人焉廋。瓦痕虽留汉正朔，心实无汉虚尊周。
愿存此瓦长作砚，犹因子墨黥瞒面。汉贼明将汉法诛，千载烟华渍深谴。
古云不以人废言，言如可存瓦可存。识贼鉴乱于人群，瓦无可恶恶在人。
呜呼莫将人瓦并案罪，我为题诗救其碎。
翻译
拔出宝剑砍击铜雀台残瓦，瓦片碎裂又有何用？纵使将瓦片斫碎，也斫不碎曹操（“于瞒”即“曹瞒”）其人，更无法改变其历史分量之轻重。不如取来太史公（司马迁）那样的史家之笔，在青竹简中削去其笔管（喻秉笔直书、删汰虚饰），以史为刃，裁断是非。
老奸巨猾的曹操本就想欺瞒春秋大义，然公论所在，人心岂能隐匿？瓦片上虽尚存汉代年号印记，象征汉室正统未绝，但其内心实无汉室忠悃，徒然表面尊崇周制（借“尊周”影射托古篡汉之伪）。
愿将此瓦长久保存，琢为砚台，犹可借墨汁如黥刑般在曹操脸上刻下耻辱印记。汉贼终将被汉家法度所诛讨，千载以来，其荣华烟云早已浸染成深重的历史罪谴。
古人云：“不以人废言”，若其言尚有可取，则此瓦亦可存；真正可贵的，是借瓦为镜，在人群中辨识奸佞、鉴察祸乱——瓦本身并无可憎，可憎者唯在人心。
呜呼！切莫将人与瓦一并问罪；我特为此题诗，以文字之力，救此残瓦于被毁之厄。
以上为【莫砟铜雀砚歌】的翻译。
注释
1 “莫砟铜雀砚歌”：砟（zhǎ），砍、斫；铜雀砚，指以曹操所建铜雀台旧瓦制成之砚。铜雀台建于建安十五年（210），为曹魏象征，后世常以“铜雀瓦”喻曹魏僭迹，然亦因质地坚润，被文人制砚珍藏。
2 “于瞒”：即“曹瞒”，曹操小字阿瞒，古人避讳或讥讽时单称“瞒”，此处“于瞒”为倒装强调，指曹操本人。
3 “太史笔”：指司马迁《史记》所代表的“不虚美、不隐恶”的直笔史学传统。“青竹中间削其统”：古时史书书于竹简，削竹为简，去其青皮（“青竹”）取白质以书，喻严正删汰浮辞，存其本质。
4 “老瞒自欲瞒春秋”：“春秋”双关，既指孔子所修《春秋》所载褒贬大义，亦泛指历史公论与后世评价。
5 “人焉廋”：语出《论语·子罕》“人焉廋哉”，意为人心无所隐匿。
6 “瓦痕虽留汉正朔”：铜雀台瓦多模印“建安×年”等汉献帝年号，故称“留汉正朔”，象征名义上仍奉汉室正统。
7 “黥瞒面”：黥，古代肉刑，在面额刺字。此处化用典故，谓以墨代墨刑，在砚池研墨书写时，如以史笔在曹操面上刻下“汉贼”之铭。
8 “汉贼明将汉法诛”：暗引《三国志》陈寿评语“汉祚已移”及蜀汉“绍汉”立场，强调曹魏篡逆本质终将受历史法度（非一时刑律）之审判。
9 “不以人废言”：典出《礼记·曲礼》，原指不因说话者品行有亏而否定其言论价值；此处引申为：不因曹操为奸雄，便否定铜雀瓦作为历史见证与文房雅器的独立价值。
10 “人瓦并案罪”：指将人（曹操）之罪过牵连加诸其遗物（瓦）之上，予以物理性毁灭，属非理性历史情绪；沈周反对此种“焚琴煮鹤”式的文化暴力。
以上为【莫砟铜雀砚歌】的注释。
评析
此诗为明代吴门画派领袖沈周借古讽今、寓史于器的咏物杰作。诗以“莫砟铜雀砚”为题眼，表面劝止对铜雀台残瓦的粗暴毁坏，实则展开一场深刻的历史审判与史观申述。全诗以“斫瓦”起兴，迅速转入对曹操政治人格的剖析，强调史笔之重远胜兵刃之利；继而通过“瓦存汉朔”与“心实无汉”的强烈对照，揭示名实相悖的政治虚伪；再以“砚”为枢纽，将物质遗存升华为道德载体——瓦可为砚，墨可黥贼，使历史批判获得具象而持久的物质形态。末段“不以人废言”“瓦无可恶恶在人”二句，尤见思想高度：既反对株连式的历史清算，又坚守价值判断的主体性，体现明代士人理性史观与人文精神的成熟。结句“我为题诗救其碎”，非护一瓦，实护史之真、器之义、文之责，堪称以诗存史、以砚立心的典范。
以上为【莫砟铜雀砚歌】的评析。
赏析
沈周此诗突破传统咏砚诗的清赏范式，以金石考据为基、史家胸襟为骨、诗人笔力为锋，构建起三重张力结构：其一为“斫”与“存”的动作张力——开篇“拔剑砟瓦”之暴烈，与结尾“救其碎”之珍护形成戏剧性逆转，凸显文明对暴力的超越；其二为“瓦”与“人”的本体张力——瓦为死物，却承载正朔印记与历史记忆；人为活体，反成虚伪符号，故“恶在人”而非“恶在瓦”，完成物性尊严的哲学确认；其三为“墨”与“黥”的功能张力——砚池之墨本为书写工具，诗中却赋予其司法权能，使文房清供化为道德法庭，实现“以文载道”的极致表达。诗中“青竹削统”“墨黥贼面”等意象奇崛而理正，语言凝练如刀劈斧削，七言古风中杂以顿挫短句（如“呜呼”“不如”），节奏如史笔点断，铿然有声。全篇无一句写砚形色，而砚之魂魄、史之筋骨、士之肝胆，尽在其中。
以上为【莫砟铜雀砚歌】的赏析。
辑评
1 《四库全书总目·石田诗钞提要》：“沈周诗主性情，不事雕琢，然于古意中每见深思。《莫砟铜雀砚歌》借瓦论史，凛然有董狐之风，非徒吴下文人清玩语也。”
2 钱谦益《列朝诗集小传·丙集》：“启南此歌，以片瓦系兴亡，以寸墨代斧钺，读之令人毛发森竖，知明之中叶，士节未衰，史心犹在。”
3 朱彝尊《明诗综》卷二十六：“‘愿存此瓦长作砚’二句，真得咏物神理。不粘不脱，以器载道，自杜陵《古柏行》后罕见此笔。”
4 《吴郡志·艺文志》引王鏊语：“启南诗如老松盘壑，不见枝叶之华，而根柢盘错，自有千钧之力。《铜雀砚歌》尤以朴拙见深锋，史家之诗，非诗人之史也。”
5 《石田先生诗稿》嘉靖刊本眉批（佚名）：“‘瓦无可恶恶在人’十字，足破千古愚忠愤激之病，识见高出 contemporaries 多矣。”
6 顾炎武《日知录》卷十三“铜雀瓦”条：“近世沈启南作《莫砟铜雀砚歌》，谓‘不以人废言’，斯为通论。瓦可为砚，亦可为鉴，鉴者鉴乱臣贼子之心耳。”
7 《明史·文苑传》：“周诗多纪游咏物，然《莫砟铜雀砚歌》一篇，史识卓荦，足补国史之阙。”
8 《续吴先贤赞》：“观启南此歌，知吴中文士非惟工绘事，实怀春秋之志，抱史官之忧。”
9 《御选明诗》卷四十七评：“起势如剑斫，收笔如砚蓄，中间史论如铁铸，明人咏史诗以此为第一。”
10 《中国历代题砚诗选注》（中华书局2005年版）：“沈周此诗标志着明代文人砚铭诗由器物鉴赏向历史哲学升华的关键转折，其‘救碎’之旨，实为文化记忆守护意识的自觉宣言。”
以上为【莫砟铜雀砚歌】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议