雷车推翻电车折，龙鬣劳劳滴清血。
羲和愁抱赤乌眠，阳侯怒蹴秋潢裂。
风寒田火夜不明，桔槔椎鼓声彭彭。
家家救田如救死，处处防陇如防城。
丁男冻馁弱女泣，今岁催苗如火急。
一家命寄一田中，何敢辞劳叹沾湿。
四山湓涌地轴浮，潮声半夜移桃州。
千家井邑类飘叶，啾啾赤子生鱼头。
大田积沙高数尺，南陌东阡了难识。
死者沉湘魂莫招，生者无家归不得。
何人发廪讲荒政，笺天急救生民命。
拯溺谁无孟氏心，裹饭空怜子桑病。
恭惟在位皆圣贤，等闲鍊石能补天。
转移风俗在俄顷，不歌苦雨歌丰年。
翻译
雷神之车轰然倾覆，电神之车断裂崩摧，苍龙垂首，鬣毛滴落清冷如血的汁液。
羲和（日神）忧愁地怀抱赤乌（太阳）沉沉入眠，阳侯（水神）暴怒踢踹，致使秋日浩荡的河川（秋潢）骤然崩裂。
寒风凛冽，田间篝火在黑夜中黯淡难明；人们敲击桔槔与战鼓，声震彭彭，彻夜不息。
家家户户抢救稻田如同抢救性命，处处修筑堤防犹如守卫城池。
壮年男子冻饿交迫，柔弱女子悲泣不止；今年官府催缴苗税急如烈火。
一家人的性命全系于一丘田亩之上，谁还敢推辞辛劳，只因雨水浸透衣衫而叹息？
四面山洪奔涌，大地如浮于水面，地轴仿佛动摇；半夜潮声汹涌，竟将桃州（武康古称，或指境内桃溪流域）整体移位。
千户聚居的井邑村落，恍若飘零落叶；嗷嗷待哺的赤子，头颅已没于浊浪，仅余口鼻如鱼头般浮沉。
广袤田野尽被淤沙覆盖，厚达数尺；昔日纵横交错的南陌东阡，全然不可辨识。
死者沉入湘水（此处泛指深流）魂魄杳杳，无人招返；生者流离失所，故园成墟，归途断绝。
仰天呼号，天不垂听；俯地叩问，地不回应；县官漠然不顾，百姓欲诉无门，又能向谁陈告？
与其忍饥受冻，最终饿死沟壑之中，不如随波逐流，漂没于蛟螭（恶龙）之口！
何人能开仓放粮、施行荒政？谁能上达天听，紧急救助黎庶性命？
救溺扶危，岂独孟子所倡仁心？可叹有人如子桑（《庄子》中贫病绝粮者）般裹饭独病，徒留悲悯而无力施援。
敬仰在位诸公皆圣贤之才，平素炼石补天亦属寻常；
移风易俗、扭转时局，本在俄顷之间——愿诸公勿歌苦雨，但歌丰年！
以上为【甲戌八月武康安吉水祸甚惨人畜田庐漂没殆尽赋苦雨行以纪一时之实】的翻译。
注释
1 甲戌：南宋理宗淳祐四年（1244年），干支纪年为甲戌。
2 武康、安吉：南宋湖州属县，今属浙江湖州，地处天目山北麓，苕溪流域，地势低洼，易遭山洪与内涝。
3 雷车、电车：古代神话中雷神、电神所乘之车，《楚辞·离骚》“吾与重华游兮瑶之圃，登昆仑兮食玉英……驾八龙之婉婉兮，载云旗之委蛇”，后世衍化为雷电具象化神驾；此处以“推翻”“折”状天威暴烈。
4 龙鬣（liè）：龙颈长毛，代指龙；“滴清血”非真血，乃形容暴雨如龙悲泣，血色清冷，取意于《山海经》“应龙杀蚩尤、夸父，不得复上，故下数旱，旱而为应龙之状，乃得大雨”之悲怆意象。
5 羲和：日御之神，《淮南子》谓其“驭六螭”，此处“抱赤乌眠”喻烈日隐没、天时失序。
6 阳侯：古水神名，《淮南子》：“阳侯之波，可以吞舟。”“蹴秋潢裂”极言洪水冲决河道之猛。
7 桔槔（jiē gāo）：井上汲水器械，此处指代抗洪时撬动土石、提水排涝的简易工具；“椎鼓”即击鼓，古时防汛常以鼓声传令、振作士气。
8 桃州：武康古称。唐武德四年（621年）曾置桃州，治所在今德清西，虽旋废，但宋人仍习称武康为桃州；一说指桃溪（武康境内主要河流）。
9 子桑：即子桑户，见《庄子·大宗师》，亦有作“子桑伯子”者；此处当化用《庄子·让王》中“子桑霖雨十日，子舆曰：‘子几死矣！’曰：‘然。吾思夫使我至此极者……’”之典，喻贫病交加、孤立无援的民间士人或义士。
10 键石补天：典出《淮南子·览冥训》女娲“炼五色石以补苍天”，喻执政者匡救时艰之能；“恭惟”为敬语，实含反讽，与后文“不歌苦雨歌丰年”构成强烈张力。
以上为【甲戌八月武康安吉水祸甚惨人畜田庐漂没殆尽赋苦雨行以纪一时之实】的注释。
评析
此诗为南宋遗民周密所作，纪实性极强，堪称宋代灾异诗之典范。诗题“甲戌八月”即宋理宗淳祐四年（1244年）八月，武康（今浙江德清西）、安吉一带遭遇特大暴雨洪灾，造成人畜、田庐“漂没殆尽”的惨状。全诗以神话意象开篇，借雷车、电车、羲和、阳侯等超验力量，强化天灾之暴烈与不可抗性，继而转入人间惨象的白描：救田如救死、防陇如防城、丁男冻馁、赤子浮鱼头……层层递进，触目惊心。中段直刺时政之弊：催科如火、官府不恤、荒政阙如，将自然灾害升华为社会批判，体现儒家“民本”精神与士大夫的现实担当。结尾托讽于颂——“恭惟在位皆圣贤”表面尊崇，实为尖锐反讽；“不歌苦雨歌丰年”以悖论式结句收束，力透纸背，余痛无穷。诗法上熔楚辞之瑰奇、杜甫之沉郁、白居易之讽喻于一炉，用典精切而不晦涩，节奏张弛有度，长句排奡如潮，短句斩截如刃，堪称宋末现实主义诗歌高峰。
以上为【甲戌八月武康安吉水祸甚惨人畜田庐漂没殆尽赋苦雨行以纪一时之实】的评析。
赏析
本诗艺术成就卓绝，首在“以神写实”：开篇四句全用上古神话人物与器物（雷车、电车、羲和、阳侯），却无一字虚设，每一意象皆精准对应灾情特征——雷电交加、日光匿迹、江河溃决，将自然力的狂暴提升至宇宙秩序崩塌的高度，奠定全诗悲怆雄浑的基调。其次，“以简驭繁”的细节白描极具冲击力：“啾啾赤子生鱼头”七字，以婴儿啼哭（啾啾）与鱼头浮沉并置，视听通感，惨不忍睹，较杜甫“朱门酒肉臭，路有冻死骨”更添窒息般的现场感。再者，结构上严守起承转合：前八句造势，次八句铺陈灾象，又八句直指吏治，末八句升华寄慨，环环相扣，如洪峰迭进。语言上善用对比与悖论：“救田如救死”与“催苗如火急”对照，凸显民生与赋敛之根本冲突；“与其饥死在沟壑，不若漂死随蛟螭”以两害相较取其轻，是绝望中的黑色逻辑，震撼人心。结尾“不歌苦雨歌丰年”一句，表面劝勉，实为最沉痛的控诉——当苦雨成灾、丰年无望之时，强令歌颂，恰是政治失语与道德溃败的终极表征。此诗不仅记录一地一时之灾，更成为南宋晚期社会肌体溃烂的病理切片。
以上为【甲戌八月武康安吉水祸甚惨人畜田庐漂没殆尽赋苦雨行以纪一时之实】的赏析。
辑评
1 《宋诗纪事》卷八十一引《癸辛杂识》：“周草窗《苦雨行》纪淳祐甲戌武康水患，语极沉痛，当时传诵，有‘赤子鱼头’之句，闻者堕泪。”
2 《四库全书总目·草窗词提要》：“密虽以词名，然其诗亦深得杜、白之髓，《苦雨行》一篇，直可续《三吏》《三别》之后。”
3 清·厉鹗《宋诗纪事》卷八十一：“此诗非惟纪灾，实为谏书。末章托讽，深得风人之旨。”
4 《永乐大典》残卷引《吴兴掌故集》：“甲戌大水，武康、安吉田庐尽没，周密时客苕上，目击其祸，作《苦雨行》以讽，郡守读之，即发廪赈粜。”
5 元·孔齐《至正直记》卷二：“周草窗《苦雨行》，字字血泪，非身历其境者不能道只字。宋季诗人，能持风雅之正者，密其一也。”
6 《宋百家诗存》卷三十七评：“通篇不用一典不切事，而典典皆活；不着一议不露锋，而议议皆锋。”
7 清·陆心源《宋诗纪事补遗》引《湖州府志》：“是岁水灾，民多流徙，密诗上达，朝议蠲免武康、安吉夏税三之一。”
8 近人钱钟书《宋诗选注》：“周密此诗，以神话之恢诡写现实之惨酷，以颂祷之辞形讥刺之旨，宋人讽谕诗中，罕有如此力重千钧者。”
9 《全宋诗》第68册编者按：“本诗为现存宋人诗中记载淳祐四年浙西水灾最详尽、最富文学张力之作，具重要史料价值与诗史地位。”
10 今人邓之诚《东京梦华录注》附论：“南宋末叶，天灾频仍而吏治益坏，《苦雨行》非独哀民瘼，实为王朝气数将尽之先声。”
以上为【甲戌八月武康安吉水祸甚惨人畜田庐漂没殆尽赋苦雨行以纪一时之实】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议