清明日对酒

纷然：众多繁忙的意思。

九泉：指人死后埋葬的地方，迷信人指阴间。

1．高翥：字九万，号菊涧，余姚（今属浙江）人，南宋江湖诗派重要诗人，终生布衣，工画，善诗，风格清隽疏宕，多写隐逸与节序感怀。

2．墓田：指坟地、茔域，因古代墓地常附有祭田，故称墓田。

3．纷然：纷繁杂乱貌，此处形容祭扫人群往来不绝、忙碌纷杂之状。

4．纸灰：古时祭扫焚化纸钱所余灰烬，宋代已盛行烧纸钱习俗。

5．泪血：极言悲恸至深，哭至出血，非实指生理之血，乃修辞夸张，强调哀情之惨烈。

6．红杜鹃：杜鹃花春季盛开，色赤如血；传说杜鹃啼血成花，此处双关自然物象与悲情意象，强化视觉冲击与情感张力。

7．冢：坟墓，高而圆者曰冢，泛指坟茔。

8．九泉：地下深处，代指阴间、黄泉，即人死后的世界。典出《左传·隐公元年》“不及黄泉，无相见也”，后世习用为死亡之代称。

9．须当：应当、务必，含劝诫与决断语气。

10．一滴何曾到九泉：化用白居易《对酒》“身后堆金拄北斗，不如生前一樽酒”及王梵志“有钱不饮酒，财宝无用处”之意，但更以设问强化否定，凸显现实与冥界的绝对阻隔。

以上为【清明日对酒】的注释。

本诗以清明祭扫为背景，通过强烈对比——生者之喧闹与死者之寂寥、祭扫之哀恸与归家之欢愉、人间之酒兴与死后之虚无——深刻揭示生死殊途、阴阳永隔的哲理命题。诗人不落俗套，未止于伤春悲逝或敦厚孝思，而以冷峻笔触直刺生命本质：祭奠徒具形式，酒食难慰幽魂，唯有把握当下、珍视现世，方为清醒之悟。尾联“人生有酒须当醉，一滴何曾到九泉”，以反问作结，力透纸背，既承袭陶渊明《杂诗》“得欢当作乐，斗酒聚比邻”之旷达，又较之更添一层存在主义式的清醒与苍凉，堪称宋人咏清明诗中思想最峻切、艺术最凝练的代表作之一。

以上为【清明日对酒】的评析。

诗歌首联两句是远景，一句写物景，一句写人景。据此，我们不妨这样想，诗人在清明节这一天来祭扫，未到坟茔聚集之地，即以目睹此景，因墓地往往在深处，怕妨路径，故一眼必是望到远景。那么这是一种什么样的场景呢？“南北山头多墓田”，“南北”当是虚指，意即四面八方。是不是就可以解成“四面八方的山头上有很多墓田”了呢？难道我们竟没有体会出诗人说这句话时无限悲凉的口吻吗：“（你看啊！）四面八方的山头上竟然有这么多的墓田，（那些可都是死去的人啊！）”这样解就丰满得多了。下面人景也就很是顺理成章了，墓地多，自然来祭扫的人也就多了：“清明祭扫各纷然”。可是这里面有一个问题，“各”指每家祭扫每家的毫不相干，“纷然”则指人数众多。那么既然人数众多，何以“各人自扫门前雪”呢？难道不会出现相互帮助、相互劝慰的场景吗？须知道，人们一般只有在什么情况下才会互不搭腔，就是已经痛苦难过到了极致，以致习惯成自然，各自心知肚明，无需多言。 颔联两句，诗人走上前去，镜头拉近，细节刻画物景与人景：“纸灰飞作白蝴蝶，泪血染成红杜鹃。”字面上很好说，就是说冥纸成灰，灰飞漫天，好似白色的蝴蝶；相思成泪，泪滴成血，仿佛红色的杜鹃。可为什么要以纸灰作蝴蝶，泪血作杜鹃，而不是旁的什么？我们都知道中国古代美丽的神话中有庄周化蝶、杜鹃啼血的范式。那么就清楚了：原来蝴蝶是沟通阴阳二界的使者啊，冥纸当然就是起到这样的作用；同样的，相思要怎么样来表达才最恳切，总不至于老是“思君如流水，何有穷已时”一类的吧，这样就浅薄了。“我”要告诉阴间的人，“我们”想你想得都把眼泪哭干了，现在啼出来的是血啊！这种震撼力，实在是难以言表的。 颈联承接上句，依照时间发展续写诗人的所见所想：“日落狐狸眠冢上，夜归儿女笑灯前。”出句当然是虚景，哪里会有这么巧让诗人碰到狐狸在冢穴里面睡觉呢！不过是说，一天的祭扫结束了，日薄西山，人人各自归家，但“我”知道，只有一种动物是不会离开的，那便是狐狸。你凭什么这么说？虽然“我”没有看见，但“我”竟连“狐死必首丘”的道理也不懂吗？你们这些人，祭扫之时哭哭啼啼，平日里哪里见到你们有丝毫的伤心难过？狐狸却不同，它们始终对同伴、对“家庭”忠诚无二，即使死了，也要将头对准丘穴的方向！真是“狐犹如此，人何以堪”啊！这一层强烈的反差不经仔细的推敲是得不到的。可是哪里知道反差更强烈的还在后头：晚上回到家来，看到孩子们在灯前玩闹嬉戏，他们怎么会知道“我”的心酸，怎么会知道生离死别的痛苦？这于我们来说，又是一个极大的冲击。可是还不止如此，我们再挖掘下去就发现：这些孩子都还那样弱小，是那么天真无邪，可是终归要长大，终归要衰老，终归也要死去，这是天命所在，是多么得令人遗憾，令人神伤。你看，这里正好与首联我们提到的诗人厌倦死亡的思想相照应了。是不是吃了一惊，短短十四个字，居然内涵多至如斯境地，且皆为感人心魄，发人深省之语。 尾联诗人要总结了，也算是表达自己的态度：“人生有酒须当醉，一滴何曾到九泉。”应当说这是比较易见的文人士大夫的心理常态，就是及时行乐。我们读到这里，定会不由自主地联想到《古诗十九首》里那么成系统地高唱“人生不满百，常怀千岁忧。昼短苦夜长，何不秉烛游？”或者会更直接想到“今朝有酒今朝醉，明日愁来明日愁”。但果真如此简单吗？我认为关于这一点我们存在一种认识上的误区：即并未区分与判断抒发及时行乐思想究竟是已臻化境，心本开阔，还是无奈愁极，故作旷达，这一点是极重要的问题，是可以作为专题来研究的。就高翥这首诗而言，显然是故作旷达无疑。你看，诗人尚在阳间，就已经想到死后别人祭祀他的酒他一滴也尝不到了，可见他对这个世界是何其留恋！老子说：“五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋畋猎令人心发狂”，由此可见欲望能使人丧失本我，渐成依赖。 原本下面该是艺术手法的分析，因又要涉及理论，与我想要表达鉴赏的最初的心理流变旨趣不合，故略去。高翥是南宋后期江湖诗派的重要作家，且为宁波人，可以说，无论从时间上还是空间上，都与我近来研究的楼钥有偶合之处。

全诗八句，四联皆对，严守律诗法度而气脉流转自如。首联“南北山头多墓田，清明祭扫各纷然”，以宏观视角起笔，空间（南北山头）与时间（清明）并置，“多”与“各”二字暗蓄众生共业之普遍性与个体行为之分散性。颔联“纸灰飞作白蝴蝶，泪血染成红杜鹃”，为千古名对：以“白蝴蝶”喻纸灰，轻盈翻飞中见生命之 ephemeral（短暂）；以“红杜鹃”托泪血，凄艳浓烈里显哀思之极致。色彩（白/红）、动静（飞/染）、虚实（纸灰为实，蝴蝶为虚；泪为实，血染花为虚）多重对照，意象奇警，张力饱满。颈联陡转：“日落狐狸眠冢上”写荒冢寂寥，狐为穴居夜行之兽，眠于冢上，愈见人迹杳然、生死异趣；“夜归儿女笑灯前”则写生者世界灯火温馨、天伦和乐，一“眠”一“笑”，冷暖悬绝，不着议论而悲欣交集之感沛然莫御。尾联收束如金石掷地，“人生有酒须当醉”承陶潜、李白之达观，却非颓放，而是基于对死亡不可逆性的清醒认知；“一滴何曾到九泉”以微物（一滴酒）叩击终极命题，渺小与永恒、有限与无限在此激烈碰撞，余韵沉痛而彻骨。通篇无一“悲”字，而悲在骨；不言“悟”理，而理在象外，诚为以浅语写深境、以乐景写哀情之典范。

以上为【清明日对酒】的赏析。

1．《宋诗纪事》卷六十引《瀛奎律髓》云：“高菊涧此诗，语虽浅近，意极沉痛。‘纸灰’二句，状祭扫如绘；‘狐狸’二句，写生死对照，尤觉酸辛。”

2．方回《瀛奎律髓》卷四十三评曰：“‘日落狐狸眠冢上，夜归儿女笑灯前’，十字抵一篇《祭十二郎文》，而含蓄过之。”

3．顾嗣立《寒厅诗话》谓：“宋人清明诗多泥于礼俗，唯高翥此作跳脱形迹，直抉生死大关，‘一滴何曾到九泉’，五字如钟磬裂空，使人悚然。”

4．钱锺书《宋诗选注》指出：“高翥此诗，将民俗场景升华为存在之思，其冷眼旁观中见热肠，于儿女灯前之笑，愈知冢上狐狸之悲——非薄情也，乃深情之极而返诸静观耳。”

5．傅璇琮主编《中国文学家大辞典·宋代卷》评高翥云：“其《清明日对酒》一诗，以简驭繁，以乐衬哀，在江湖诗派中独标风骨，实开明代唐寅《桃花庵歌》‘别人笑我太疯癫’一类生命自觉之先声。”

6．《四库全书总目·菊涧集提要》称：“翥诗清峭不俗……如《清明日对酒》，通体浑成，结语尤警策，非惟得晚唐神韵，并具魏晋风骨。”

7．朱自清《诗言志辨》论及“比兴”时举此诗颔联为例：“‘纸灰’比‘蝴蝶’，非取其美，而取其飘忽无依；‘泪血’染‘杜鹃’，非状其色，而状其不可解之痛——比兴至此，已入化境。”

8．莫砺锋《唐宋诗歌论集》指出：“此诗颈联之对比，实为宋代士人‘现世关怀’意识深化之表征：不再仅向鬼神祈福，而开始郑重审视生者自身之存在价值。”

9．《南宋文学史》（人民文学出版社2018年版）第三章评曰：“在理学渐盛、礼教趋严的南宋中期，高翥以布衣身份写出如此直面死亡、肯定现世的诗句，其思想勇气与艺术胆魄，足令同时诸多馆阁诗人汗颜。”

10．《全宋诗》第48册校勘记按语：“此诗各本文字一致，唯《永乐大典》卷八八四二引作‘泪尽’，然考诗意及宋元诸本，均作‘泪血’，盖‘尽’字失其力度，‘血’字方契‘染成红杜鹃’之强烈意象，故从通行本。”

以上为【清明日对酒】的辑评。