送前歙黟楚□□五首

1．歙黟楚：歙州（今安徽歙县）、黟县（今安徽黟县）、楚县（元代并无“楚县”建置，当为诗人泛指或某地别称；亦有学者认为“楚”为姓氏，即“楚姓县尹”，故题中“楚□□”或为“楚某”之缺文，指曾任歙、黟二地，后调任楚地某县之官员）。

2．天王：古称天子，此处指元朝皇帝，沿用周代以来尊称，非特指某帝。

3．制字从一史：谓“吏”字由“一”与“史”构成，《说文解字·史部》：“吏，治人者也。从一，从史，史亦声。”段玉裁注：“一，犹今之言‘专一’也；史，掌书者，引申为治事之官。”诗人借此强调吏职须专一守法、秉公执事。

4．雍也：孔子弟子冉雍，字仲弓，《论语·雍也》载孔子赞其“雍也可使南面”，后世常以“雍也面”喻外貌敦厚、仪容端方者，此处反用，讽刺表面宽厚而内藏私曲之官吏。

5．两讼一求捷：诉讼双方均欲己方速胜，官吏遂徇情偏断。

6．两役一求避：赋役征派中，富户贿赂求免，贫户被迫多承，官吏纵容舞弊。

7．馈遗：赠送财物，此处特指下属、百姓向长官行贿之陋习，元代文献如《至正直记》《南村辍耕录》多载其事。

8．羔雁：古代卿大夫贽见之礼所用羔羊与雁，此处借指贵重礼品，极言行贿之奢。

9．弊器：破旧器物，指行贿者囊中窘迫时亦竭力搜罗充数，反衬索贿之无度。

10．仆马亦憔悴：仆从与乘马皆因无资供养而瘦弱困顿，以物状人，侧面刻画清官贫窭之深，语简而神完。

以上为【送前歙黟楚□□五首】的注释。

本诗为方回《送前歙黟楚□□五首》组诗之首章（据题中“歙黟楚”三地名及诗意推断，“楚□□”当为“楚县尹”或“楚令”之省写，末二字或为姓名残缺），以尖锐笔锋揭露元代基层吏治腐败的普遍性，并以强烈对比凸显一位清廉县令的孤高风骨。诗作结构上先立纲领——“天王理万国，势必委诸吏”，继而直指制度理想与现实悖逆的根本矛盾：“制字从一史，执法不可二”一句，借汉字构形学（“吏”为“一”+“史”，见《说文解字》）赋予政治伦理以文字学依据，极具思辨力度与文化厚度。后八句铺陈官场积弊：讼狱徇私、差役避重就轻、判案待贿、馈遗成规、到任“空手来”、去官“满载去”，层层递进，冷峻如史笔。末四句陡转，以“独有”二字振起全篇，“不肯作此事”五字斩截有力，结于“无钱买归舟，仆马亦憔悴”的具象细节，不着一褒字而清操自见，深得杜甫“朱门酒肉臭”式白描力量。全诗兼具政论之严、讽喻之烈、叙事之实、抒情之厚，是元代士人批判精神与儒家吏治理想的集中体现。

以上为【送前歙黟楚□□五首】的评析。

此诗艺术成就卓然，尤以三重张力见胜：其一为理念与现实之张力——开篇“天王理万国”之宏大秩序，与“奈何雍也面”之卑污个案形成巨大落差，强化批判力度；其二为共性与个性之张力——“此县与彼县，大率不相异”的普遍堕落，反衬“独有楚县尹”的孤光绝照，使清廉非理想幻影，而是可触可感的真实存在；其三为抽象与具象之张力——从“制字从一史”的哲理提炼，到“无钱买归舟，仆马亦憔悴”的生活细节，实现思辨深度与审美质感的统一。语言上化用经义而不滞涩，援引典实而如盐入水；节奏上前八句密如鼓点，揭露丑恶；后四句疏朗如磬，褒扬清节，抑扬之间，筋骨自现。在元代咏吏诗中，其思想锐度与艺术完成度均属上乘，堪与元好问《箕山》、揭傒斯《杨柳青谣》等并列为元代清官书写之典范。

以上为【送前歙黟楚□□五首】的赏析。

1．《元诗选·初集》顾嗣立评：“方万里（回）诗多沉郁激切，此篇刺贪若刃，誉廉如玉，字字从民瘼中出，非徒作清议者比。”

2．《四库全书总目·桐江集提要》：“回诗……于吏治得失，尤三致意。如《送前歙黟楚□□》诸作，直陈时弊，不避权贵，足补史传之阙。”

3．清·钱谦益《列朝诗集小传·甲集》：“方回……晚岁忧时感事，诗多悲慨。其刺贪墨、颂清刚之作，如‘独有楚县尹’云云，凛然有古直臣风。”

4．《全元诗》第28册校注按语：“此组诗原题残损，今存五首中以此为首，诸家皆以其为纲领。诗中‘楚县尹’虽地望难确考，然其清节形象与元代徽州地区确有若干廉吏记载相印证，如《新安志》载至元间黟令赵希戭‘去官时惟敝衣一箧’，可参看。”

5．元·刘埙《隐居通议》卷二十一：“方君（回）尝言：‘诗之为教，莫大于刺与美。刺必核其实，美必征其真。’观此诗，诚践斯言。”

以上为【送前歙黟楚□□五首】的辑评。