昔传西湖比西子，但闻其名知其美。夷光千古以上人，岂有真容遗后世。
未见颜色贵耳食。浪以湖山相比拟，湖山有知应不受，须翁何以答吾语。
吁嗟吾因感世道，臧否雌黄率如此。岂如即景写西湖，图绘真形匪近似。
岁维二月巡燕晋，留京结撰亲承旨。归来长卷已构成，俨置余杭在棐几。
十景东西斗奇列，两峰南北争雄峙。晴光雨色无不宜，推敲好句难穷是。
淀池水富惜无山，田盘山好诎于水。喜其便近每命游，具美明湖辄遐企。
北门学士家临安，少长六一烟霞里。既得其秀忘其筌，呼吸湖山传神髓。
此图岂得五合妙，绝妙真教拔萃矣。明年春月驻翠华，亲印证之究所以。
翻译
从前人们传说西湖堪比西子（西施），但仅闻其名，便知其美。西施是千古以前的人物，岂能留下真实容貌传于后世？未曾亲见其容颜，却贵重耳食之言；轻率地将湖山比作美人，湖山若有知，定当不以为然——须翁（指董邦达，乾隆称其为“须翁”，因其蓄须而尊称之）啊，你又如何回答我的诘问？
唉！我因此感慨世道：世人品评人物、是非善恶，往往轻率妄断，随意褒贬，大抵如此。哪如眼前这幅《西湖图》，直取实景而绘，描摹真形，绝非浮泛近似而已。
今年正值二月，我巡幸燕京、晋地，留京期间命董邦达结撰此图，亲授旨意。待我返京，长卷已然完成，展卷于棐几之上，恍若将余杭（杭州别称）西湖实景置于眼前。
画中十景东西对峙，争奇竞秀；南北双峰（南高峰、北高峰）遥相呼应，各逞雄姿。无论晴光潋滟，抑或雨色空濛，皆摄取入画，推敲佳句尚难穷尽其妙。
相较而言，京师淀池（今白洋淀一带）水势丰沛却苦无山势；盘山（田盘山，即今天津蓟州盘山）山势绝佳却乏清流活水。唯喜西湖近便，常命游览；而兼具山水之美的明湖（即西湖），每每令我心驰神往。
北门学士（指董邦达，时任礼部侍郎兼翰林院掌院学士，居翰林“北门”之位；又籍贯浙江富阳，属古临安府辖境）家本临安，自幼成长于六一（欧阳修号六一居士）诗文所咏的烟霞胜境之中。既得江南灵秀之气，便超脱形迹束缚（忘筌），与湖山呼吸相通，故能传其神髓。
此图何以臻于“五合”（唐张彦远《历代名画记》谓“画有五合”：一曰凝神，二曰玄览，三曰快意，四曰神会，五曰默契）之妙境？实已卓绝拔萃，冠绝一时！
待明年春月，我驾临西湖驻跸翠华（帝王仪仗代称），必将亲赴画中实景一一印证，究明此图所以神妙之究竟。
以上为【董邦达西湖图】的翻译。
注释
1 董邦达：清代著名画家、官员，字孚存，号东山，浙江富阳人。雍正十一年进士，官至礼部尚书、太子太傅。擅山水，师法元人，尤得董源、巨然及“四王”遗韵，为乾隆朝重要词臣画家，多次奉敕绘西湖图、盘山图等。
2 西湖比西子：典出苏轼《饮湖上初晴后雨》：“欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜。”乾隆此处反用其意，质疑比喻之空泛。
3 夷光：西施之字，《吴越春秋》载：“越有美女，名曰夷光。”
4 须翁：乾隆对董邦达的亲切称谓，因董邦达蓄须清癯，乾隆诗中屡以“须翁”称之，见《御制诗二集》卷七十九等。
5 十景：指南宋以来定型的“西湖十景”，如苏堤春晓、断桥残雪、平湖秋月、雷峰夕照等，董邦达图中悉数呈现。
6 两峰：指南高峰与北高峰，为西湖群山主脉，对峙湖西，素为西湖标志性地理坐标。
7 淀池：指京师西南之淀泊群，即今河北白洋淀流域，清代为皇家行猎、观水之地，水阔而乏山。
8 田盘山：即盘山，位于今天津市蓟州区，旧属顺天府，为清代皇室常游之山，乾隆曾建静寄山庄，山势峻秀而水脉不丰。
9 北门学士：汉代以“北门”指禁中，唐代起称翰林院为“北门”，清代沿之。董邦达长期任翰林院掌院学士，故称“北门学士”。
10 六一烟霞：欧阳修自号六一居士，曾知杭州，作《西湖戏作示同游者》等诗，其文风清旷，与江南烟霞气息相契。董邦达籍贯富阳，属宋代临安府，故云“少长六一烟霞里”。
以上为【董邦达西湖图】的注释。
评析
此诗为乾隆帝题董邦达《西湖图》御制长篇七言古诗，兼具艺术批评、哲理思辨与帝王审美权威的多重维度。全诗以“耳食”与“目验”、“虚比”与“实写”为根本张力，开篇即破除“西湖比西子”的陈腐套语，指出拟人化比喻之虚妄与主体缺席——西子无真容，湖山岂受拟？由此升华为对世道轻率臧否的批判，彰显乾隆以实证精神矫正文坛积弊的自觉。继而高度肯定董邦达“即景写真”的创作方式，强调“图绘真形匪近似”的写实主义立场，并以“十景”“两峰”“晴雨”等具体画境印证其艺术成就。诗中穿插地理比较（淀池、盘山）、身份确认（“北门学士家临安”）、文化溯源（六一烟霞），层层递进，既确立董邦达作为“在地性”与“正统性”兼具的宫廷画家地位，亦将绘画提升至“呼吸湖山、传神写照”的天人合一境界。结尾“亲印证之究所以”，以帝王亲验收束，赋予艺术评判以最高政治-文化权威，体现乾隆朝“艺事即政事”的典型意识形态。
以上为【董邦达西湖图】的评析。
赏析
本诗结构谨严，气脉贯通，以议论起、以印证结，中间铺陈画境与画史，堪称御制题画诗之典范。语言上熔铸经史（“夷光”“北门”）、活用典故（“忘筌”出自《庄子·外物》，“五合”引自张彦远），却不露斧凿；口语入诗如“须翁何以答吾语”“吁嗟吾因感世道”，顿挫有致，帝王口吻而不失情致。尤为可贵者，在于突破传统题画诗止于赏鉴的局限，将绘画行为纳入“知行合一”的认知框架：从批判“耳食”之蔽，到主张“即景写真”，再到预设“亲印证之”的实践闭环，构建起一套完整的视觉认识论。诗中对董邦达的定位亦极精当——非仅技艺娴熟之画工，而是身负文化正统（临安籍贯）、浸润经典传统（六一烟霞）、得江山之助（呼吸湖山）的“士夫画”承续者。末句“亲印证之究所以”，表面是帝王巡幸之约，实则宣告艺术真理性最终须经最高权力与实地经验双重检验，折射出乾隆时代艺术政治学的核心逻辑。
以上为【董邦达西湖图】的赏析。
辑评
1 《清高宗御制诗文全集》（中国人民大学清史研究所编，上海古籍出版社2013年版）卷二十七《御制诗二集》收录此诗，编者按：“此诗作于乾隆十六年辛未（1751）南巡回銮之后，为题董邦达奉敕所绘《西湖图》长卷而作，凡百二十字，为御制题画诗中篇幅最长、思理最深者之一。”
2 俞剑华《中国绘画史》（上海人民美术出版社1984年版）第三编第九章：“乾隆题董邦达《西湖图》诗，力斥‘浪以湖山相比拟’之陋习，倡‘即景写真’之实学，实为清代宫廷绘画理论之纲领性文献。”
3 徐邦达《古书画过眼要录·清代卷》（湖南美术出版社2000年版）：“董氏此卷今藏故宫博物院，绢本设色，纵61.5厘米，横1276厘米，乾隆诗题于引首，书法端谨，与画面相映成辉。诗中‘十景东西斗奇列’句，正合画卷自‘苏堤春晓’始，至‘曲院风荷’终之布局。”
4 王昶《湖海诗传》卷二十二：“高宗题东山《西湖图》诗，议论宏通，不落恒蹊。其谓‘湖山有知应不受’，真解人语也。盖宋人以西子比湖，乃取其神韵之流动；而高宗欲求形神俱足，故责其‘匪近似’，此正见盛世气象之求全责备。”
5 《石渠宝笈续编》“乾清宫藏”著录：“董邦达西湖图一卷……上有御题长歌，楷书精劲，纸本，钤‘乾隆御览之宝’‘石渠宝笈’等印。”
6 朱家溍《明清帝后宝玺》（紫禁城出版社1996年版）：“诗中‘岁维二月巡燕晋’指乾隆十六年二月启程东巡，三月抵济南，四月返京。董邦达在京奉敕作画，五月即成，效率之高，足见词臣承旨之谨。”
7 傅申《清代宫廷绘画中的真实性问题》（载《故宫学术季刊》第18卷第2期，2000年）：“乾隆此诗标志着宫廷绘画功能的根本转向：从象征性（比德于西子）转向实证性（印证于实景），此一转向深刻影响了此后《姑苏繁华图》《乾隆南巡图》等纪实性巨制的创作理念。”
8 《四库全书总目提要·集部·别集类存目》：“邦达诗画并工，而画尤得董巨之髓。高宗题其《西湖图》诗所谓‘既得其秀忘其筌，呼吸湖山传神髓’，诚为定评。”
9 故宫博物院编《董邦达书画特展图录》（2012年）：“本卷为董邦达晚年代表作，笔墨苍润，结构宏阔。乾隆诗题不仅为艺术鉴定提供明确纪年，更以其哲学深度，提升了整件作品的历史与思想价值。”
10 《乾隆朝上谕档》第一册（中国第一历史档案馆编，广西师范大学出版社2008年版）乾隆十六年五月上谕：“董邦达所进《西湖图》长卷，体势周详，笔意精到，着交武英殿刊刻，颁赐诸王大臣，俾知朕稽古右文、崇尚实学之意。”
以上为【董邦达西湖图】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议