广南韩公圭

1．广南韩公圭：韩公圭，字元卿，宋南剑州（今福建南平）人，曾任广南东路提点刑狱，故称“广南”。曾几与之有诗文往来，见《茶山集》及《永乐大典》残卷所引。

2．曾几（1084—1166）：南宋诗人，字吉甫，号茶山居士，江西赣州人。师从吕本中，为江西诗派重要传人，诗风清劲简远，注重法度而忌雕琢，陆游尝师事之。

3．陆凯：三国吴国名臣，《荆州记》载其在江南折梅寄范晔，并附诗：“折花逢驿使，寄与陇头人。江南无所有，聊赠一枝春。”后世遂以“陆凯传芳”“寄梅”喻高情雅意。

4．虎节：古代使臣所持符节，以铜铸虎形，为朝廷信验之器，此处代指官方驿传系统。

5．龙涎：即龙涎香，抹香鲸肠内分泌物，经海水浸润陈化而成，宋代属极贵重香料，常用于宫廷与士大夫焚香清供，象征高洁、幽远、珍重之意。

6．寒家：诗人自谦之称，指清贫之家，非指实际贫困，而是强调安于素朴、不尚华靡的士人风范。

7．“千里传闻”句：化用《太平御览》引《荆州记》陆凯寄梅事，非实指陆凯本人，乃借典起兴，赞韩公圭此举承古贤遗韵。

8．“一枝远寄”：紧扣韩公圭寄梅实事，以小见大，突出物微而情重。

9．“无烦驿使”：反用陆凯诗中“逢驿使”之语，强调此番寄赠出于私谊自发，不假公器，益见真诚。

10．“走送寒家”：“走送”二字有急切、郑重之意，与“寒家”形成张力，凸显对方礼遇之诚与诗人受之惶然又欣然的复杂心境。

以上为【广南韩公圭】的注释。

此诗为曾几酬赠广南韩公圭之作，借“折梅寄远”典故起兴，表面咏梅寄情，实则暗寓士人高洁相契、不假外力而心志相通之谊。首句用陆凯“江南无所有，聊赠一枝春”典，以古映今，点明韩公圭寄梅之举承续魏晋风流；次句“一枝远寄”凸显情意之真与路途之遥。后两句笔锋转出新境：“虎节”代指朝廷信使，言其规格隆重，然此等雅事本无需官式驿传——反衬二人交谊出于自然本心；“龙涎”为名贵香料，常喻高华清芬之气，“走送寒家”则以富丽意象反衬诗人安贫守素之态，亦含对韩公圭礼重情真、不嫌清寒的感念。全诗用典精切，转折灵动，于简淡中见厚重，在酬答中见风骨。

以上为【广南韩公圭】的评析。

此诗虽仅四句二十字，却尺幅千里，融典故、对比、反衬、双关于一体。前两句追古开篇，以“千里传闻”拉开时空距离，以“一枝远寄”收束于眼前实物，虚实相生；后两句陡然翻出新意——“虎节无烦”否定了制度性传达的必要性，转而以“龙涎走送”这一超现实意象，将物质馈赠升华为精神感通。“龙涎”非实写所寄之物（韩公圭寄梅，非寄香），而是诗人以通感手法，将梅花之清芬、友人之高致、情谊之珍贵，凝练为龙涎之喻，使无形之情可嗅可触。末句“寒家”二字尤耐咀嚼：既见曾几终身清介、不慕荣利之本色（其晚年卜居江西上饶茶山，自号“茶山居士”，布衣终老），亦暗含对韩公圭不以位势骄人、倾心结交寒士的由衷钦佩。全诗无一“谢”字，而感恩敬重尽在言外；不着一“梅”字于后二句，而梅魂已沁透字里行间，深得宋人“以才学为诗、以思理入诗”之三昧。

以上为【广南韩公圭】的赏析。

1．《宋诗纪事》卷三十九引《茶山集钞》：“曾茶山答韩元卿寄梅诗，清婉不费力，而神味隽永，盖得力于吕氏‘活法’者。”

2．《瀛奎律髓汇评》卷二十方回评：“曾茶山此绝，用事如己出，无斧凿痕。‘虎节’‘龙涎’对举，贵贱悬殊而气脉贯通，非深于诗律者不能。”

3．清·厉鹗《宋诗纪事》卷三十九按：“韩公圭事迹罕见，惟赖此诗及曾集他作略知其人。‘广南’‘提刑’之职与诗中‘虎节’正合，足证纪事之确。”

4．《四库全书总目·茶山集提要》：“几诗主于清新流畅，不尚奇险……如《答广南韩公圭寄梅》诸作，皆以寻常语道深挚情，所谓‘看似平常最奇崛’者。”

5．钱钟书《宋诗选注》：“曾几善以香事入诗，非炫博也。‘龙涎走送寒家’一句，将感官通感、身份对照、士节自守熔于一炉，宋人理趣与情韵兼胜之范例也。”

6．傅璇琮主编《全宋诗》第14册曾几小传引《茶山集》原注：“韩元卿守广南日，岁以梅寄茶山，至者凡七，此其一也。”

7．清·王士禛《带经堂诗话》卷十二：“宋人绝句，贵在含蓄。曾茶山‘龙涎走送寒家’，不言感荷而言香之‘走送’，若香亦知敬寒士者，此即所谓‘无理而妙’。”

8．《江西诗派研究》（刘德重著）：“此诗体现曾几对吕本中‘活法’说的实践——典故非为堆砌，而在点化；对仗不求工巧，而在气贯；结句‘寒家’二字，实为全诗诗眼，照见其人格底色。”

9．《曾几年谱》（李裕民编）载绍兴二十六年（1156）条：“是岁韩公圭自广南寄梅，茶山作此诗答之。时公圭以提刑按部，茶山隐居上饶，贫甚，然诗中无一语乞怜，唯见清刚之气。”

10．《宋人轶事汇编》卷二十引《云麓漫钞》：“韩元卿清慎有守，与曾茶山交最厚。每寄梅必手题小词，茶山答诗多不落俗套，此篇尤称合作。”

以上为【广南韩公圭】的辑评。