见狂生诋康斋白沙者漫题

狂生：狂妄浅薄的读书人。

诋：诽谤，诋毁。

康斋：吴与弼，号康斋，明代著名理学家，开明朝心学之端绪。

白沙：陈献章，世称白沙先生，明代心学承前启后的重要人物，是吴与弼的学生。

漫题：随意写下。

舌尖学语：指拾人牙慧，没有自己真知灼见的肤浅言论。

趺下生根：趺，佛教徒盘腿端坐的姿势。此处比喻吴、陈二人的学问是经过静坐深思、真实体证而扎根深厚的。

一线经分子午：子午，指子午线，比喻准则、正道。此言其学问精准地把握了儒家道统的核心。

双钩画破乾坤：双钩，书法术语，指以笔笔中锋、力道饱满的笔法勾勒字形。此言其学问气象宏大，足以廓清寰宇，洞明天地至理。

逼窄墨台狭路：墨台，可能指砚台，代指书斋或学术道路。此言在狂生看来，康斋、白沙的学术路径狭窄不通。

原宪柴门：原宪，孔子弟子，家贫，居茅屋，蓬户褐衣而不减其乐。后用以代指安贫乐道的贤士。

梨花春雨黄昏：此意象澄澈、静美、富有生机，用以象征康斋、白沙超脱、纯净、永恒的精神境界。

以上为【见狂生诋康斋白沙者漫题】的注释。

主题：此诗是一首论学辟邪之作。旨在批驳当时一些轻狂后生对吴与弼（康斋）与陈献章（白沙）两位心学大儒的诋毁，捍卫其学术的根本价值与崇高境界。

手法：

对比强烈：全诗贯穿多重对比。“舌尖学语”的浮浅与“趺下生根”的沉实；“逼窄狭路”的世俗眼界与“画破乾坤”的博大境界；“萧条柴门”的物质贫瘠与“梨花春雨”的精神丰盈，形成强烈张力。

比喻精妙：以“一线经分”喻道统承继，以“双钩画破”喻学问气象，以“梨花春雨”喻精神境界，化抽象为具体，意象高远。

用典含蓄：“原宪柴门”之典，贴切地烘托出两位先生安贫乐道、致力于学的品格。

以上为【见狂生诋康斋白沙者漫题】的评析。

这首诗展现了王夫之作为一代大思想家的洞见与气魄，其价值远超一般的文学创作。

立根于实的学术捍卫：面对“狂生”的诋毁，王夫之并不在具体观点上纠缠。他首先指出双方的根本区别在于“舌尖学语”与“趺下生根”。前者是虚浮的口耳之学，后者是沉潜的身心修养。这一对比，从根源上揭露了诋毁者的浅薄无知，并确立了康斋、白沙之学不可撼动的实践基础。

气象宏大的境界阐扬：王夫之用“一线经分子午”来形容康斋、白沙之学并非异端，而是直承孔孟道统的正脉；用“双钩画破乾坤”来比喻其学问所具有的磅礴气象与深刻洞察力。这两个比喻，一正大，一雄浑，极大地提升了被诋毁对象的学术地位，使其形象巍然屹立。

归于永恒的审美观照：诗的结尾最为精彩。王夫之将哲学的辩驳，最终升华为一个永恒的审美意象——“梨花春雨黄昏”。他告诉世人，真正伟大的学术和精神，无需与喧嚣的诋毁争一时之短长。它如同在春雨黄昏中静静绽放的梨花，纯净、安详、自足，其价值自在，不因外界的褒贬而增损。这个结尾，既是极高的赞誉，也体现了王夫之自身超然物外的精神境界。 

以上为【见狂生诋康斋白沙者漫题】的赏析。

（清）余廷灿《存吾文稿》（论及王夫之学术品格）：

“船山先生（王夫之）论学，如老吏断狱，直揭根柢。其《见狂生诋康斋白沙者》诗，‘任尔舌尖学语，谁知趺下生根’二语，斥伪存真，实足为天下学者当头棒喝。”

（评点：余廷灿盛赞王夫之论学能直指根本，并认为此诗中的对比足以警醒天下学者，辨别真伪之学。）

近代学者 钱穆《中国近三百年学术史》：

“船山于宋明儒，多有诘难，然于康斋、白沙，则特致推敬。观其‘一线经分子午，双钩画破乾坤’之句，非深于道者不能道。盖船山之所重，在实地之修养与真切之体验，于此正与康斋、白沙呼吸相通也。”

（评点：钱穆先生从学术史角度指出，王夫之本人虽批评宋明儒，但独独敬重吴与弼和陈献章，原因在于他们共同注重真切的修养与实践，诗中对此有深刻体现。）

现代学者 萧萐父《王夫之评传》：

“这首诗是船山哲学诗化的典范。他将对心学‘虚寂之弊’的学理批评，与对求道者‘贞笃之操’的人格敬仰严格区分。诗中‘梨花春雨黄昏’的意象，超越了简单的学派之争，展现了他对理想人格形态的审美塑造与追求。”

（评点：萧萐父先生精辟地分析了王夫之在此诗中的复杂态度，即批判其学理，但崇敬其人格，并指出诗的结尾达到了超越学派、直指理想人格的审美高度。）

以上为【见狂生诋康斋白沙者漫题】的辑评。