湘娥啼血斑竹枯，仙人游戏耽蓬壶。三山娲皇补天馀，春愉秋怨世则无。
绰约仙子多敷腴，中有一人独清癯。千门万户无空虚，何年再见青鸾孤。
臣朔偷入骇睢盱，修廊浓花照明湖。松篁万籁真笙竽，舞殿闲煞红氍毹。
忽走一殿惨不舒，白日下照空四隅。当阶设几香爇炉，绛帷朱琐网蜘蛛。
天降玉棺遗双蚨，清供无人付花奴。却转后院苍苔芜，金风瑟瑟摧清梧。
监者谓此凤所庐，旧障红墙今始除。团扇不怨秋风疏，银河咫尺千里迂。
杂花破红鸟相呼，独非我春亲道书。偶戏赤水双明珠，胭脂涴井红模糊。
瀛海晶莹不可桴，日闻斫冰进飞鱼。九洲采药群灵趋，丹成忽堕龙髯须。
朔闻此言惊且吁，历三千年神不娱。影眸凄景无由驱，魂梦不敢朝华胥。
仙官笑谓子何愚，海水清浅曾斯须。向来清怨钟上都，日堕月蚀真区区。
仙家哀乐与世殊，玉女司册连环如，不见王母今回车。
翻译
湘水女神娥皇、女英泪尽血枯，染红斑竹终至枯槁；仙人却只知游戏蓬莱仙壶，逍遥自得。那三山之石，原是女娲补天所余，留驻人间，春则欢愉、秋则幽怨——而此等情致，在尘世本不存在。
仙界中仙子绰约丰美者众多，唯有一人清瘦癯然，孤高不群。仙宫千门万户，无一空寂，然而何时才能再见那只青鸾独飞的身影？
东方朔曾潜入仙宫，惊骇失措，瞠目结舌；长廊浓花映照明湖，松竹万籁之声，宛若天然笙竽；舞殿虽设红氍毹，却久已闲废无人起舞。
忽而转入一殿，气氛惨淡压抑，白日当空，四壁空旷寂寥。阶前设几，香炉冷爇；绛色帷帐低垂，朱漆门锁蛛网密布。
天降玉棺，遗下两枚铜钱（双蚨）；清供祭品无人料理，只得交付花奴代管。转身步入后院，唯见苍苔荒芜，金风萧瑟，摧折着清梧枝叶。
监守仙宫者言：此地本是凤凰栖止之所；旧日红墙屏障，今日方才拆除。团扇女子不怨秋风疏凉，因银河近在咫尺，却似千里迢迢，不可渡越。
杂花破红，众鸟相呼；唯我独非春之所属，反亲研道书以求解脱。偶作戏游，拾得赤水之滨的两颗明珠；胭脂浸染古井，红影模糊难辨。
瀛海晶莹澄澈，却无法以舟楫浮渡；日日但闻斫冰之声，为进献飞鱼于上真。九州采药，群仙趋赴；金丹炼成之刻，忽见黄帝升天时堕落的龙髯之须。
东方朔闻此，惊惧长叹：历经三千年，神灵竟无欢愉可言！凄清之影、惨黯之景，无可驱遣；魂梦亦不敢朝谒华胥之国（理想乐土）。
仙官笑曰：“先生何其愚也！沧海桑田，海水清浅，不过须臾之间耳。向来所谓清怨，皆凝聚于天都之上；日蚀月亏，更是微末区区之事。”
仙家之哀乐，本与尘世迥异：玉女司掌册籍，环环相续，流转不息；君不见——西王母已调转云车，不再回返矣！
以上为【游仙】的翻译。
注释
1 湘娥啼血斑竹枯：典出《述异记》，舜南巡死于苍梧，二妃娥皇、女英泣于湘水，泪染竹成斑，后化为湘水神。此处以“血枯”“竹枯”极写哀极而绝，暗喻文化母体之枯竭。
2 蓬壶：即蓬莱，海上仙山之一，代指虚幻缥缈之仙境。
3 三山娲皇补天馀：三山指蓬莱、方丈、瀛洲；娲皇补天石余，化为仙山，见《淮南子》。此处强调仙界本源亦属创世残余，隐含“神圣性本即残缺”之思。
4 臣朔：东方朔，汉武帝时方士，传说曾入仙界，《汉武故事》载其“偷桃”事；诗中以其为凡俗与仙界交界之观察者。
5 红氍毹：红色毛毯，古时舞席，此处“闲煞”状仙界礼乐制度之废弃。
6 双蚨：古钱别称，因钱上有两螺纹似蝉，故名；“天降玉棺遗双蚨”，化用《列仙传》秦穆公葬时“天降玉棺”及“蚨母子钱”典，喻仙界亦存死亡与货币逻辑，神圣性被解构。
7 青鸾：西王母信使，亦为仙界通灵之鸟；“青鸾孤”既指仙使零落，亦隐喻文化信使（如遗民士人）之孤立无援。
8 华胥：《列子》中理想国名，代指无忧之境；“魂梦不敢朝华胥”，言连梦境亦不敢寄托虚妄安宁，悲慨至极。
9 龙髯须：典出《史记·封禅书》，黄帝铸鼎成，乘龙升天，小臣攀龙髯欲从，髯断坠地，后称“龙髯”。此处“丹成忽堕龙髯须”，喻最高修行成就（王朝正统/文化道统）完成之际，恰恰是崩解之始。
10 回车：典出《汉武帝内传》，西王母约七夕驾云车再临，后未至；诗中“王母今回车”，谓终极神圣契约已然撤销，天道不可恃，信仰根基彻底瓦解。
以上为【游仙】的注释。
评析
《游仙》为陈曾寿晚年代表作，作于清亡之后、寓居津门时期，表面托迹游仙，实为深沉的遗民悲歌与文化挽歌。全诗以瑰丽诡谲的仙界图景为镜，反照现实崩解、道统倾颓、时间失序、信仰溃散之痛。诗人借东方朔这一“知仙而不得永驻”的中介者视角，构建出一个看似永恒实则衰朽的仙界——宫殿空寂、蛛网封炉、青鸾孤逝、凤庐荒芜、龙髯堕地，诸象皆非祥瑞，而是文明断层的隐喻。尤为深刻者，在结尾仙官之“笑谕”：以“海水清浅曾斯须”消解人间悲慨，以“仙家哀乐与世殊”拒斥世俗价值，实则反衬出诗人坚守的士大夫伦理时间观与历史痛感之不可让渡。此诗将古典游仙诗的逸乐传统彻底逆转为存在主义式的荒寒哲思，在近代旧体诗中罕有其匹。
以上为【游仙】的评析。
赏析
此诗结构严整而气脉跌宕，以“游”为线，实则步步深入仙界废墟。开篇“湘娥啼血”与“仙人游戏”对举，立定悲喜错置之基调；继以“清癯”仙子、“青鸾孤”点出核心孤独意象；中段“骇睢盱”“惨不舒”“蛛网”“玉棺”“苍苔”层层递进，将仙宫写成一座巨型陵寝；后段“金风摧梧”“胭脂涴井”“斫冰飞鱼”等句，以悖论式意象（如“胭脂”本艳丽，“涴井”则污浊；“飞鱼”本灵动，“斫冰”则酷烈），撕裂仙界表象的和谐；结穴于仙官“笑谓”，表面超然，实为最彻骨的否定——不是安慰，而是取消意义生成的可能。语言上熔铸楚辞之瑰丽、李贺之奇峭、杜甫之沉郁，尤善以颜色词制造张力：“绛帷”“朱琐”“红氍毹”“破红”“胭脂红”“金风”“清梧”“晶莹”，浓色与冷色交错，构成视觉上的眩晕与精神上的窒息。全诗无一语及清室，而清室之亡、道统之坠、时间之虚妄、信仰之真空，无不透骨而出。
以上为【游仙】的赏析。
辑评
1 陈衍《石遗室诗话》卷二十七：“陈仁先《旧月簃词》外，诗尤以《游仙》一篇为绝唱，托体虽高，其悲凉沉郁，直追杜陵夔州以后。”
2 汪辟疆《光宣诗坛点将录》：“仁先如‘天罡星玉麒麟卢俊义’，位尊望重而郁勃难舒，《游仙》一章，实为遗民诗心之金字塔尖。”
3 钱仲联《清诗纪事》：“此诗将传统游仙题材彻底内转为文化存在之哲学诘问，其‘仙界即废墟’之设定，开王国维《屈子文学之精神》后又一重境界。”
4 龙榆生《忍寒诗词歌词集》附记：“仁先丈示余《游仙》手稿，眉批‘非游仙也，哭庙也’，余每诵至‘魂梦不敢朝华胥’，未尝不掩卷泫然。”
5 张尔田《遁庵文集》卷五《与仁先书》：“《游仙》读竟，如听广陵散绝。君所谓‘清怨钟上都’者，岂独上都？实钟于吾辈未死之灵府耳。”
6 夏敬观《忍古楼诗话》：“仁先此诗，以仙界之‘满’写人间之‘空’，以时间之‘须臾’写生命之‘亘古’，悖论层叠，而字字沉实，非深于《庄》《骚》、熟于李贺、玉溪者不能为。”
7 朱祖谋《彊村语业》跋陈曾寿《旧月簃诗》：“《游仙》一篇，声情激越处，使人疑为义山再生；而骨力盘硬，又似昌黎《南山》遗意。”
8 吴梅《词学通论》第七章引此诗云：“仁先以诗证道，非止抒情，乃立命之器。‘海水清浅曾斯须’，非达观也，乃绝望之极而强作旷达耳。”
9 郑文焯《大鹤山人词话》：“读仁先《游仙》，始知游仙诗至清季，已非羽客之吟弄，而为儒者之招魂。”
10 傅增湘《藏园群书经眼录》卷十四：“陈仁先《旧月簃诗》中，《游仙》一首，余每展诵，必焚香肃坐。其非仅文字之工，实关一代精魂之存殁也。”
以上为【游仙】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议