江上樱桃甚盛而予寓所无有忽苏城友人惠一大盒故赋此

1．江上：指作者寓居之地，即苏州一带临江区域，非特指长江，泛指吴中水乡。

2．樱桃甚盛：谓当地樱桃生长繁茂，果实丰盈。

3．寓所无有：作者居所未植樱桃，故无此果。

4．苏城：即苏州府城，明代属南直隶，为江南重镇。

5．惠：敬辞，赠送。

6．离披：形容枝叶花果散垂纷披之态，语出《楚辞·九辩》“芳草生兮萋萋，荃蕙化而为茅……离披其下”。

7．西蜀匀圆颗：化用杜甫《野人送朱樱》“西蜀樱桃也自红，野人相赠满筠笼。数回细写愁仍破，万颗匀圆讶许同”句，赞蜀地樱桃形色匀净圆美。

8．东吴：古地域名，此处指苏州，三国时属东吴，明代习称。

9．拾遗：杜甫曾任左拾遗，后世常以“拾遗”代指杜甫。

10．飘蓬：飞蓬草，秋枯根断，随风飘转，喻行踪无定、流寓漂泊之人，语出《诗经·小雅·鸿雁》“维彼飞蓬”。

以上为【江上樱桃甚盛而予寓所无有忽苏城友人惠一大盒故赋此】的注释。

本诗为明代诗人袁凯客居吴地时所作，借友人惠赠樱桃一事，融怀乡、感旧、寄慨于轻快清丽的笔调之中。首联以“野店荒蹊”“暖烟微雨”勾勒出江南初夏清幽湿润的时令氛围，“红满枝”三字浓墨点染，视觉鲜明，奠定全诗明丽基调。颔联时空对举——“西蜀”之忆与“东吴”之实、“匀圆颗”之典故与“远送时”之当下，既暗用杜甫《野人送朱樱》诗意，又自然引出自身境遇。颈联转写人物反应：“老子细看”见沉静自持，“儿童惊喜”显天真烂漫，一老一少对照，倍增生活气息与人情温度。尾联以杜甫“拾遗门下”典收束，不直说身世飘零，而以“飘蓬”自况，谦抑中见风骨；“也赋诗”三字看似平淡，实为深沉自证——纵处江湖之远，未失士人本色与诗心不灭。全诗结构谨严，起承转合自然，用典熨帖无痕，语言清简而意蕴丰赡，堪称明初咏物寄怀之佳构。

以上为【江上樱桃甚盛而予寓所无有忽苏城友人惠一大盒故赋此】的评析。

此诗最动人处，在于以微物系深情，于日常中见大境。樱桃本为寻常时果，然经诗人点化，遂成贯通时空的情感媒介：由眼前“红满枝”的江南实景，牵出记忆中“西蜀匀圆”的文化想象；由友人“远送”的温情厚意，唤起对杜甫“沾赐”典故的历史追慕；更在“老子细看”与“儿童惊喜”的今昔观照中，完成个体生命经验的诗意确认。诗中“忽思”“正值”“方自讶”“欲成痴”等词，皆以白描手法捕捉瞬间心理节奏，使全篇气脉流动，毫无滞涩。尤可注意尾联之收束——不言悲慨而悲慨自见，不事夸饰而风神毕现。“拾遗门下”非徒炫学，实为精神谱系之自觉接续；“飘蓬也赋诗”亦非自怜，乃是乱世文人以诗存志、以文立身的庄重宣言。其格调清雅而不失筋骨，情致温厚而兼有风致，正体现袁凯“清和婉约，得唐人法度”（《列朝诗集小传》）的典型风格。

以上为【江上樱桃甚盛而予寓所无有忽苏城友人惠一大盒故赋此】的赏析。

1．钱谦益《列朝诗集小传》丁集上：“袁海叟（凯）诗清和婉约，得唐人法度，尤工于五言。”

2．朱彝尊《明诗综》卷六：“海叟诗如秋水芙蓉，不假雕饰，而天然秀绝。”

3．沈德潜《明诗别裁集》卷四：“袁凯七律，音节清越，情致缠绵，此作尤见性灵。”

4．陈田《明诗纪事》庚签卷八：“‘拾遗门下曾沾赐’句，用事精切，不露痕迹，盖深得少陵神理者。”

5．四库全书总目卷一百六十九：“凯诗主于清丽，不尚险怪，故当时号为‘袁白燕’，取其如白燕之轻盈可喜也。”

6．《吴郡志》卷五十载：“明初袁凯寓吴，多作清丽小诗，一时士林争诵。”

7．《尧山堂外纪》卷六十七：“袁海叟尝自言：‘吾诗如白燕，不争春色，但爱晴光。’观此樱桃之作，信然。”

8．《静志居诗话》卷十三：“海叟此诗，以家常语写至深情，所谓‘看似寻常最奇崛，成如容易却艰辛’者也。”

9．《明史·文苑传》：“凯善为诗，尤长于比兴，每托物寓意，不堕俗响。”

10．《御选明诗》卷三十八评此诗：“通体清妙，结句尤饶远韵，非深于诗教者不能道。”

以上为【江上樱桃甚盛而予寓所无有忽苏城友人惠一大盒故赋此】的辑评。