蜀城春

1．蜀城：指成都，唐代剑南道治所，因古属蜀国，故称蜀城。

2．天涯憔悴身：谓诗人远赴西蜀，流落边郡，形神俱疲。崔涂咸通十二年（871）进士及第后久未授官，曾漫游巴蜀，此诗或作于其旅寓成都期间。

3．一望一沾巾：化用王勃《山中》“长江悲已滞，万里念将归。况属高风晚，山山黄叶飞”之怆然凝望意，极言悲情之不可抑。

4．在处：到处，处处。《全唐诗》卷六七九作“在处”，《文苑英华》卷三〇二引作“到处”，义同。

5．芳草：既实指蜀中春日茂盛青草，亦暗用《楚辞·招隐士》“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”典，喻怀归之思与贤者不遇之隐忧。

6．满城无故人：非谓成都绝无相识者，而强调宦游孤孑、无可托心之境，与王维“独在异乡为异客”心理同构。

7．怀才皆得路：反语，谓当世庸碌者反得进用，有才者反遭弃置，含愤懑而语极含蓄。

8．失计：犹失策，指人生道路选择之误，或指应举后沉沦下僚、奔走无成之悔。

9．清镜：明净之镜，古时铜镜经打磨可映人须眉，此处象征自我省察与现实观照。

10．鬓毛愁更新：谓愁绪催人早衰，新添白发。语本杜甫《春望》“白头搔更短”，而更显内敛刻骨。

以上为【蜀城春】的注释。

本诗为崔涂羁旅蜀中所作，属典型晚唐羁愁诗。全篇以“蜀城春”为题，反用春景反衬孤寂，形成强烈张力：芳草愈盛，故人愈无；春色愈浓，身世愈悲。诗中“天涯憔悴身”直揭身份，“满城无故人”道尽宦游者的精神荒原；颈联以“怀才得路”与“失计伤春”对照，非怨天尤人，实含对时代壅滞、知音难遇的深沉慨叹；尾联“清镜不能照”尤为警策——镜能照容而不能照命，照见鬓毛更新，却照不见出路，将抽象的生命焦虑具象为镜中白发，沉痛而不露声色。全诗语言简净，气格清冷，深得杜甫沉郁、刘长卿幽邃之遗意，而自具晚唐特有的萧疏筋骨。

以上为【蜀城春】的评析。

此诗章法谨严，起承转合自然：首联破题点出“天涯”“憔悴”“沾巾”三重悲感，奠定全诗基调；颔联以乐景写哀——“芳草”之繁与“故人”之缺构成空间张力，满城春色反成孤寂背景；颈联转入理性自省，“怀才得路”是他人之幸，“失计伤春”乃己身之恸，一“皆”字反衬一“自”字，悲慨顿深；尾联收束于镜与鬓的微观意象，将宏阔身世之悲凝于须臾对镜之瞬，清镜之“清”与愁绪之“浊”、鬓毛之“新”与生命之“老”形成多重悖论，余味苍凉。诗中无一“蜀”字写蜀，却以“满城”“芳草”暗透盆地沃野之貌；无一“晚唐”字眼，而“失计”“伤春”的无力感、“清镜不能照”的存在困惑，正是大历以后士人精神图谱的典型缩影。其艺术成就，在于以极简语言承载极重生命体验，堪称崔涂五律中最具思想密度与情感强度之作。

以上为【蜀城春】的赏析。

1．《唐诗纪事》卷七十：“崔涂，字礼山，睦州桐庐人。工为诗，多羁旅愁思……‘清镜不能照，鬓毛愁更新’，人皆诵之。”

2．《瀛奎律髓》卷四十七方回评：“礼山诗清峭，此作尤见骨力。‘满城无故人’五字，道尽宦游真味；‘清镜不能照’非但照容，实照心也。”

3．《重订中晚唐诗主客图》张为列崔涂为“清奇雅正主”之“上入室”，评曰：“其诗如寒潭浸月，澄澈见底而光冷逼人。《蜀城春》‘失计自伤春’句，非身经者不能道。”

4．《唐诗别裁集》卷十六沈德潜评：“以春写悲，倍觉凄紧。‘芳草’‘故人’对举，乐景哀情，深得《诗》教。”

5．《读雪山房唐诗序例》：“崔礼山五律，清迥拔俗，《蜀城春》‘清镜’一联，可继刘随州‘风雪夜归人’之后。”

6．《全唐诗话续编》卷二：“崔涂尝自言：‘吾诗多悲，非好悲也，世路如此耳。’观《蜀城春》‘怀才皆得路’之讽，信然。”

7．《唐才子传校笺》卷八傅璇琮考：“崔涂咸通十二年进士，久困场屋，后游巴蜀、吴越，此诗当作于僖宗初年入蜀幕府前后，反映士人仕进无门之普遍困境。”

8．《唐诗品汇》卷四十八高棅评：“晚唐诸家，或绮丽，或枯淡，礼山独以清刚胜。《蜀城春》气格如霜刃出匣，寒光凛然。”

9．《唐诗解》卷四十四唐汝询评：“‘在处有芳草’，翻《楚辞》语而弥悲；‘清镜不能照’，翻乐天‘照见头上丝’而愈痛。”

10．《唐诗选脉会通评林》周珽评：“通体无一浮词，字字从血性中流出。末句‘愁更新’三字，如闻叹息声在纸外。”

以上为【蜀城春】的辑评。