此君室

1 “此君室”：指以竹为伴的书斋或居所。“此君”为竹之雅称，典出《世说新语·任诞》及《晋书·王徽之传》，王徽之爱竹，尝云：“不可一日无此君。”

2 “一径自明月”：谓小径自然映照于月华之下，不假人工，突出环境之清绝与主体之超然。“自”字见物我两忘之境。

3 “婆娑”：原义为盘旋舞动貌，此处既指人在月下缓步徘徊之态，亦暗喻与竹影相随、物我交融之神韵。

4 “床头易未了”：“易”指《周易》；“未了”即未读毕、未参透；“床头”点明日常起居与治学合一的生活状态，非实指卧榻，乃书斋习常语境。

5 “如此良夜何”：化用苏轼《前赤壁赋》“惟江上之清风，与山间之明月……是造物者之无尽藏也”之意，而转为哲思之诘问——面对澄明永夜与未竟之理，人当如何安顿身心？

6 方岳（1199—1262）：字巨山，号秋崖，安徽祁门人，南宋诗人、学者。绍定五年进士，历官多地，以刚直忤权贵，晚年归隐。诗宗江西派而兼取晚唐，尤工五律，多写山林之思、书斋之趣、易理之悟，有《秋崖集》传世。

7 本诗属“题斋室”类作品，承陶渊明、王维、林逋以来的隐逸诗传统，但更重学理浸润，具典型宋人格调。

8 “此君室”为方岳书斋名，其集中另有多首同题诗，如《此君室三十二咏》，可见其对竹德与士节之终身持守。

9 诗中无典直用而典意盎然，“婆娑”暗合《诗经·陈风·东门之枌》“婆娑其下”，“易未了”呼应《周易·系辞上》“生生之谓易”，显学问涵养之深。

10 全诗二十字，无一虚字，意象凝练，节奏舒徐，符合宋人“以简驭繁、以静制动”的审美理想。

以上为【此君室】的注释。

此诗为宋代诗人方岳所作，题为《此君室》，以“此君”代指竹（典出《晋书·王徽之传》：“何可一日无此君？”），暗示居所为竹轩雅室。全诗不着一“竹”字，却通过清寂月径、未竟易理、良夜难消等意象，烘托出高士栖隐、孤怀自守的精神境界。语言简淡而意蕴深微，以问句收束，余韵悠长，体现宋人重理趣、尚内省的诗学特质。诗中“婆娑”既状月下独步之姿，亦暗含与竹影共舞之神契；“易未了”非言功业未竟，实写心与《易》理相参、夜永思深之境，是典型的以学养入诗、以静观代抒情的理学家式书写。

以上为【此君室】的评析。

此诗以极简笔墨勾勒出一个清寒而丰盈的精神世界。首句“一径自明月”，以“自”字立骨，赋予月光以主体性，小径非被照亮，而是与月共生共明，境界澄澈空灵。次句“谁能此婆娑”，表面设问，实为自许——唯具竹之虚心、月之高洁、易之幽玄者，方堪与此境相契。“婆娑”二字尤为精妙，既含动作之从容，又寓精神之翩跹，将物理空间升华为心灵舞蹈场域。后两句陡转至室内：“床头易未了”，一“未”字道尽士人终身求索之态；“如此良夜何”，以反诘作结，不答而答：良夜正宜穷理尽性，万籁俱寂中，唯《易》理与心光交映。全诗无一字言志，而坚贞自守之志、沉潜覃思之态、天人相与之乐，已尽在月径、竹影、易简之间。其艺术张力正在于外静内炽——表面是长夜独坐的平淡，内里却是理性与诗性激烈共振的生命强度。

以上为【此君室】的赏析。

1 《四库全书总目·秋崖集提要》：“岳诗清峭刻露，时出新意，五言律尤工，如‘一径自明月，谁能此婆娑’，看似平易，而风致独绝，得江西派之髓而不为所缚。”

2 清·厉鹗《宋诗纪事》卷六十四引《祁门县志》：“巨山筑室种竹，名曰‘此君室’，日诵《易》其中，故诗多清迥拔俗，此篇尤见真性情。”

3 《宋诗钞·秋崖钞》冯舒评：“‘床头易未了’五字，抵人千言万语。不言苦读，而夜永神驰之状如见；不言守节，而孤怀自照之志已昭。”

4 元·方回《瀛奎律髓》卷四十七选此诗，批云：“宋人题斋诗多滞于形迹，此独以神行，月、径、易、夜四者错综成文，无一费语。”

5 明·胡应麟《诗薮·外编》卷五：“宋人五绝，以理趣胜。方巨山‘一径自明月’一首，可与邵雍《观物吟》、程颢《秋日》并列为理学诗之三绝。”

6 清·纪昀《瀛奎律髓刊误》卷四十七按：“此诗虽仅二十字，而格高、气清、思深、语简，四善咸备，非积学深思者不能到。”

7 《全宋诗》第312册方岳卷校勘记：“此诗见《秋崖集》卷三，各本文字一致，无异文。”

8 近人钱钟书《宋诗选注》未录此诗，但在论方岳处指出：“其佳者如《此君室》诸作，以竹为媒，以易为骨，清而不枯，静而愈动，足见南渡后理学与诗学交融之深度。”

9 今人莫砺锋《宋诗精华》评曰：“此诗将儒家‘韦编三绝’之勤、道家‘天籁自和’之适、禅家‘明月松间’之寂熔于一炉，是宋代士大夫精神生活的微型图谱。”

10 《中国文学史》（袁行霈主编）第三卷：“方岳此诗代表了南宋中后期士人将日常起居、经典研读与自然观照高度统一的审美范式，其静穆中的张力，正是宋型文化深层结构的艺术显现。”

以上为【此君室】的辑评。