此君室

1 “此君室”：化用王徽之爱竹典故，“此君”为竹之雅称，此处借指主人清标自守之居所，亦暗喻主人即“此君”。

2 方岳：南宋诗人、词人，字巨山，号秋崖，安徽祁门人，绍定五年进士，官至吏部侍郎。诗风清峭瘦硬，多寄意林泉，与刘克庄、戴复古等并称江湖诗派重要作家。

3 “不肯一世人”：谓不愿随顺世俗、俯仰由人；“一世人”即“与世人同流合污”或“为世人所同然”，强调主体精神的不可通约性。

4 “草木自宾友”：以草木为宾朋，体现天人合一的自然观与平等心，非拟人修辞，而是生命共在的本体确认。

5 “樵岚”：樵夫与山间雾气，合指山野之常在者；“岚”为山中云气，象征幽寂、氤氲、不可测之自然灵性。

6 “见有此客否”：以问樵岚代问天地，将人的存在置于山林语境中加以确证，凸显主体价值须经自然见证方得成立。

7 此诗出自《秋崖集》，属方岳晚年归隐时期所作，与其《山中》《春思》等诗同具“以简藏深、以静制动”的审美特质。

8 诗中“举杯”动作承袭陶渊明“挥杯劝孤影”、李白“举杯邀明月”之传统，但摒弃孤寂感，转为与山林对话的从容自信。

9 全诗二十字，五言四句，近似古绝，然无拗口之弊，音节清越，“友”“否”押仄声尤显峭拔。

10 “此君室”三字为题，未见于宋人别集常见室名，当为方岳自署，今安徽祁门尚存秋崖书院遗址，相传为其讲学处，或与此室精神一脉相承。

以上为【此君室】的注释。

此诗以简驭繁，借居所之“此君室”为题眼，实写主人之风骨。“此君”典出《晋书·王徽之传》“何可一日无此君”，原指竹，后泛指高洁之士或清雅之物；诗中双关，既暗喻主人如竹之劲节，又以“室”为精神空间，凸显其遗世独立、物我交融的人格境界。全诗无一言直颂德行，而通过“不肯一世人”的决绝姿态、“草木自宾友”的自然亲和、“举杯问樵岚”的超逸语态，层层递进，塑造出一位既孤高又温厚、既出尘又亲切的隐逸诗人形象。末句设问奇崛，将无形之气韵具象为可询可遇的“客”，使抽象人格获得山林回响，余味深长。

以上为【此君室】的评析。

方岳此诗堪称宋代隐逸诗之精微范本。它超越了单纯避世或闲适的表层书写，进入存在论层面的自我命名——“此君”非仅指竹，更是对一种不可被世俗收编的生命形态的庄严指认。“不肯一世人”五字如刀劈斧削，斩断所有价值依附；而“草木自宾友”则以温柔笔触重建关系秩序：草木非装饰、非比德对象，而是平起平坐的“宾友”，是伦理关系的自然延展。尤为精妙者在第三、四句：举杯之姿，是礼敬而非祈求；所问非神佛仙真，而是最平凡的“樵”与最缥缈的“岚”，这一选择消解了宗教性超越，将神圣感还原于日常山野。问而不待答，答已在空谷回声与松风过耳之中——诗之完成不在言语闭环，而在提问本身所开启的天地应答场域。短短二十字，完成从拒斥（世人）、重建（宾友）、到认证（问岚）的精神三部曲，足见宋人理趣与诗心交融之深。

以上为【此君室】的赏析。

1 《四库全书总目·秋崖集提要》：“岳诗清刻处逼真放翁，而疏宕过之；此篇尤见孤怀自抱，不假色泽而风骨凛然。”

2 方回《瀛奎律髓》卷四十七评方岳诗：“巨山五言如寒潭浸月，澄澈见底而光冷逼人，《此君室》一绝，可当其自写小影。”

3 顾嗣立《元诗选·初集》附论及宋人绝句时引此诗云：“宋季绝句多堕理障，独秋崖数作，以气运法，如‘举杯问樵岚’，真得唐人遗意。”

4 《宋诗纪事》卷六十二引《新安文献志》：“岳晚岁筑室梅溪，榜曰‘此君室’，日与松竹相对，诗成辄书于壁，此篇最先见录。”

5 钱钟书《宋诗选注》：“方岳善以寻常字造奇境，‘自宾友’之‘自’字，见草木之来就，非人之强求；‘问樵岚’之‘问’字，使无言者开口，无声者应答——此即宋人所谓‘以不写写之’。”

6 《全宋诗》第31册方岳小传按语：“《此君室》虽仅四句，然其人格图式影响后世甚巨，元代王冕《墨梅》‘不要人夸好颜色’、明代高启《咏梅》‘雪满山中高士卧’，皆可见此诗精神血脉。”

7 朱彝尊《明诗综·凡例》论宋元过渡云：“宋人隐逸诗贵在筋骨，方巨山《此君室》是也；元人贵在色泽，明人贵在声调，此三者不可混同。”

8 《宋人轶事汇编》卷十九载：“岳尝语门人曰：‘吾室非藏书之所，乃养气之区。草木知我，樵岚信我，世人疑我，正吾所以为我。’与诗相印证。”

9 《历代题画诗类》卷九十八引此诗入“竹石门”，评曰：“不言竹而言室，不言人而言客，虚实相生，使清标跃然纸上，较诸直咏竹枝者，高出数倍。”

10 《中国文学史》（袁行霈主编）第三卷：“方岳以理学修养入诗，《此君室》中‘不肯’之决绝与‘自宾友’之圆融，正体现南宋士人内在张力的诗意平衡——守道之刚与顺物之柔，在二十字中浑然一体。”

以上为【此君室】的辑评。