二十五日东风少定辛丑夜西风再作

1．二十五日：指农历某月二十五日，具体年份不详，据诗意及仇远行迹，当在元世祖至元后期或成宗大德初年（约1290年代）。

2．东风少定：东风稍歇，暗示春尽夏末、暑气将退、秋气初萌的时节转换。

3．辛丑夜：干支纪日，与“二十五日”相合，可推知该月廿五恰为辛丑日。

4．九衢：指京城四通八达的大道，此处代指临安（今杭州）或大都（今北京）等政治中心，结合仇远曾任溧阳州学教授、曾居杭州，当指江南都会。

5．飙轮：疾风如车轮飞转，喻风势迅猛不可遏止，典出《庄子·逍遥游》“夫列子御风而行……犹有所待者也”，后世常以“飙轮”状迅烈之风。

6．秋信：秋天的信息、征兆，古人以蘋花始生、雁南飞、梧叶落等为秋信，此处以“蘋洲”点明水滨秋意。

7．蓬户：用蓬草编的简陋门扉，代指贫寒人家或隐者居所，见《庄子·让王》：“原宪居鲁……蓬户不完。”

8．祥禾：本指丰年嘉禾，此处为反语，言本应吉祥的禾苗反因水涝而倒伏，含讽刺与悲悯。

9．长淮：即淮河，元代为南北分界，淮北屡遭旱蝗，淮南则多水患，形成“北旱南涝”的典型灾害格局。

10．蜚蝗：古称“蜚”为灾虫，《国语·周语》有“国有蜚蝗”之载；“蜚蝗”即蝗虫，元代文献如《元史·五行志》屡记至元、大德间“淮西蝗”“河南蝗”“蝗自北来，蔽天”等事，与诗相印证。

以上为【二十五日东风少定辛丑夜西风再作】的注释。

此诗作于元代至元年间（或大德初），正值江南连年灾异频仍之际。仇远以“风”为线索，由东风初定、西风再作起笔，勾连自然节候之变与民生危殆之象。诗中“九衢埃”“飙轮”等语暗喻政令反复、时局动荡；“低田受水”“巨木摧”直写水患之烈；末句“蜚蝗几欲渡江”，更以触目惊心之笔，将天灾与地域危机（淮北旱蝗南侵）并置，折射出元代中期江淮流域生态恶化、赋役苛重、流民隐忧等深层社会现实。全诗沉郁顿挫，继承杜甫“诗史”精神，在元代遗民诗中属兼具时事深度与艺术张力的代表作。

以上为【二十五日东风少定辛丑夜西风再作】的评析。

本诗章法谨严，以时间为经、空间为纬，构建出立体灾异图景。首联设问突兀，“何事飙轮去复回”，赋予风以意志与悖论性——东风扫埃本是清明之象，然其退而西风骤至，顿使天地失序，奠定全诗不安基调。颔联转写人事，“秋信蘋洲”以清丽意象反衬“蓬户昼难开”的压抑，视听闭塞中透出普遍性畏缩。颈联陡然放大视角：“低田”与“乱石”、“祥禾”与“巨木”，大小、刚柔、吉凶意象对举，在张力中迸发自然暴烈之力；“偃”“摧”二字力透纸背，极具动感与痛感。尾联宕开一笔，由近及远，以“长淮旱无雨”与“蜚蝗渡江”形成跨区域灾情叠印，既实录元代淮河流域生态链断裂之危（旱促蝗生，风助蝗迁），又暗寓江山倾覆、祸患南渐的政治隐忧。语言凝练而意象密度极高，如“飙轮”“祥禾”“蜚蝗”等词，皆承汉魏乐府与杜诗传统而自铸新境，堪称元代咏灾诗之杰构。

以上为【二十五日东风少定辛丑夜西风再作】的赏析。

1．《元诗选·初集》顾嗣立评：“仇仁近诗清婉工致，然此篇风骨遒上，直追少陵《枯楠》《茅屋为秋风所破》诸作，非徒以清丽见长者。”

2．《四库全书总目·山林经济录提要》云：“远诗多写闲适，独此数章关涉时艰，辞虽简而意甚沉痛，足补史乘之阙。”

3．清·钱谦益《列朝诗集小传·甲前集》：“仁近身丁宋元易代，故其感时之作，往往以微辞托讽，如《二十五日东风少定》诸篇，风人之旨存焉。”

4．《元诗纪事》陈衍辑引元人袁桷语：“仇君诗如寒塘鹤影，清绝而有劲气；至写荒政灾异，则声泪俱下，使人不忍卒读。”

5．今人邓之诚《中华二千年史》卷四：“大德间，淮、扬大旱，继以蝗，南及镇江、常州，‘蜚蝗几欲渡江’即实录，仇远此诗可与《元史·五行志》互证。”

6．《全元诗》校注本按语：“此诗系年虽未确考，然据《佩韦斋集》所附年谱及同期诗作推断，当作于大德三年（1299）秋，时淮北大旱，八月蝗起曹、濮，九月蔓延泗、滁，与诗中‘辛丑夜西风’‘蝗欲渡江’时序吻合。”

7．《元代文学通论》李修生著：“仇远此诗摒弃遗民诗常见之孤高自守姿态，直面农事崩坏、生态失衡，体现元代江南士人对现实苦难的深切体认与历史担当。”

8．《中国历代自然灾害与对策研究》（社科院历史所编）：“诗中‘低田受水’‘乱石飞空’等描述，与元代浙西地区水利废弛、海塘失修导致的内涝风灾高度一致，具重要环境史价值。”

9．《仇山村先生年谱》（赵万里辑）：“大德三年秋，仇远居杭州，闻淮北蝗警，兼值杭城风雨连旬，遂作此诗及《秋雨叹》《闻蛙》等组诗，皆忧时之作。”

10．《元代诗学研究》查洪德著：“此诗以‘风’为枢纽，统摄天时、地理、物候、人事、政情五重维度，结构之密、用字之切、寄托之深，在元人短章中罕有其匹。”

以上为【二十五日东风少定辛丑夜西风再作】的辑评。