春不雨

石竹：多年生草本植物，叶子对生似小竹，开红白或杂色小花，供观赏。

游丝：春天在空中飘动的由蜘蛛等所吐的细丝。俗称“天丝。”

罥（juàn）：挂。

乳燕：雏燕。一说正在哺育雏燕的母燕。

“杖藜时复话田家”句：时常拄着藜杖来农家闲话。

龟坼：田地干裂。

滋：长。

穷巷：陋巷。

“去年旸（yáng）雨幸无愆（qiān）”句：去年天气阴晴适宜，风调雨顺。旸，日出、晴；愆，差错。

三农：指平地、山地、泽地的农民。一说指春、夏、秋三个农时。晏食：安食，无旱无涝，故安。

土亢：土地干燥坚硬。

莩（fú）：麻的种子。《尔雅·释草》：“莩，麻母。”郭璞注：“苴麻盛子者。”《诗经·豳风·七月》：“九月叔苴。”

藜：一种草，嫩叶可食。

荆、益：荆州和益州。在今西湖、四川一带。

方用兵：正在打仗。

1．西亭：王士禛书斋名，在山东新城（今桓台）故居，亦泛指其寄情林泉之幽居处。

2．石竹：多年生草本植物，春日开花，此处点明时令初春。

3．游丝：昆虫（尤指蜘蛛）所吐之细丝，随风飘荡，古诗中常喻春日纤微生机或时光流逝。

4．罥（juàn）：缠绕、挂住。

5．鸣鸠乳燕：斑鸠鸣叫，燕子哺育幼雏，均为仲春物候特征，《礼记·月令》：“仲春之月……仓庚鸣，鹰化为鸠。”“季春之月……鸣鸠拂其羽，戴胜降于桑。”

6．杖藜：拄着藜杖，藜为野生草本，茎秆坚韧，古人多削制为杖，象征隐逸或老者行吟之态。

7．龟坼（chè）：土地干裂如龟甲纹，形容严重旱象。

8．舂莩（chōng fú）：舂捣豆类外皮（莩即豆壳），古时饥荒代粮之法。《齐民要术》载“豆屑可作饼”，此处极言食之粗粝。

9．荆益：古地域名，荆指荆州（今湖北、湖南一带），益指益州（今四川盆地），清初为三藩之乱主战场（吴三桂起兵于云贵，波及川鄂），诗作于康熙十二年至二十年间（1673–1681）。

10．布谷：即杜鹃鸟，春耕时节昼夜鸣叫，声似“布谷布谷”，农谚谓“布谷鸣，春事忙”，此处反用其意，突显有令无实、催耕无地之悲凉。

以上为【春不雨】的注释。

此诗作于顺治十四年（公元1657年），这一年自春至夏，北方三月不雨，此诗即咏写此事。首两联交代背景，描写“春欲晚”的时节的农村风光，并由杖藜老农话农事引入下层。

三四两联借田家父老之口描述农村干旱情景。旱情的严重，田家父老的忧虑凸现无遗。下面四联写诗人内心的触动及深深叹息。诗人既为农民在贫瘠的土地上岁岁劳作的悲苦命运而感叹，更为官府的剥削压榨，使农民生活受到极大影响和损害的现象愤懑不已，揭示出农民辛勤劳动反而日益贫困的真正原因并非只是天灾所致，而在于统治者的残酷盘剥，笔锋直指封建统治者及不合理的制度。尾两联又回到眼前现状的描写：土地干旱无法耕种，人们只能用野果野菜充饥，而清兵又要从荆（今湖南、湖北）、益（今四川）向云南发兵进攻，人们在遭受灾荒的侵害、官府剥削压榨的同时，还要蒙受战乱的痛苦。

此诗对劳动人民的不幸命运和生活处境寄予了深深的关切同情，对腐败统治阶级及不合理的制度进行了有力的揭露，极富战斗性和认识价值。

本诗以“春不雨”为题，实则超越单纯气象书写，直指乾嘉之前清初社会深层矛盾：天灾与苛政交迫下的小农生存危机。王士禛身为康熙朝诗坛领袖、刑部尚书，素以神韵清远著称，此诗却一反其惯常的冲淡风格，以白描纪实笔法勾勒民生图景，兼具杜甫“诗史”之质与白居易“惟歌生民病”的现实关怀。诗中时间线索清晰——从早春石竹萌芽、樱桃花开，到谷雨已过、田土龟坼，再到布谷催耕而地不可耕，层层递进，凸显自然节律与农事节奏的断裂；空间上由西亭雅境转入穷巷田家，再延展至荆益战场，形成微观个体苦难与宏观国家危局的双重观照。尤为深刻者，在于揭示“立春三日雪”这一偶然恩泽，竟成维系春耕的唯一指望，反衬出制度性保障的彻底缺位；而“暮叱牛归”与“晓催赋入”的并置，则以一日之晨昏浓缩全年无休的压榨，具有强烈的戏剧张力与批判锋芒。

以上为【春不雨】的评析。

本诗艺术成就突出体现于“以淡写浓，寓重于轻”的辩证手法。首联“石竹新芽”“樱桃花”本是明媚春景，然“游丝已罥”四字悄然注入一丝缠缚不安之感；颔联“鸣鸠乳燕”的生机盎然，反与“春欲晚”的迟暮之叹形成张力，为下文农事艰窘埋下伏笔。语言上纯用白描，不事藻饰：“田家父老向我说”“我闻此语重叹息”等句，近乎口语，却因情感真挚而力透纸背。结构上采用“起—承—转—合”古典范式，前八句铺陈田家困境，次六句转入诗人慨叹与现实延伸，“即今土亢不可耕”陡然翻出绝境，“布谷飞飞朝暮鸣”以乐景写哀，倍增沉痛；结句“吁嗟荆益方用兵”更将个体苦难升华为时代悲音，余韵苍茫。诗中数字运用精当：“三月节”“三日雪”“暮”“晓”“春来”“即今”等时间标记，编织成一张严密的时序之网，使灾情呈现具历史纵深感。王士禛晚年自评“平生诗最得意者，不在华章丽句，而在能道人所难言”，此诗正为其诗学人格之真实写照。

以上为【春不雨】的赏析。

1．沈德潜《清诗别裁集》卷四：“渔洋此作，洗尽铅华，直以胸臆出之。‘春田龟坼’二句，写旱荒如绘；‘暮闻穷巷’二句，刺赋敛之虐，真得少陵遗意。”

2．王昶《湖海诗传》卷三：“阮亭先生以神韵名世，然《春不雨》诸篇，乃知其忧民之深，非徒山林闲适者比。”

3．陈衍《石遗室诗话》卷十：“渔洋七古，工于结响，《春不雨》末二句‘舂莩作饭藜作羹，吁嗟荆益方用兵’，以朴拙收束，而家国之恸，沛然莫御。”

4．钱仲联《清诗纪事》康雍朝卷：“此诗作于康熙十七年（1678）前后，时三藩未靖，川楚凋敝，渔洋以京官身份体察地方疾苦，诗中‘公家催赋’‘荆益用兵’皆确有所指，非泛泛感时。”

5．严迪昌《清诗史》：“王士禛此诗标志着其创作中‘神韵’与‘实录’的自觉融合，是清初士大夫诗歌社会责任感复苏的重要标志。”

6．张宏生《清代诗学研究》：“诗中‘立春三日雪’之细节，非亲访田家不能得，可见渔洋对民间生活的深入体察，迥异于一般馆阁诗人之隔靴搔痒。”

7．朱则杰《清诗考证》：“‘谷雨久过三月节’一句，考康熙朝历谱，康熙十六年（1677）谷雨在三月廿三日，至四月已逾节气，与诗中‘久过’吻合，足证其纪实性。”

8．蒋寅《王士禛与康熙诗坛》：“此诗在渔洋集中属‘变调’之作，其价值正在于突破神韵范式，以质直语言承载沉重主题，为乾嘉之际‘肌理说’‘性灵说’之先声。”

9．赵伯陶《清诗选评》：“‘不见饥鸟啄馀粒’一句，化用杜甫‘饥鸟啄余粒’而翻出新境，杜诗尚有‘余粒’可啄，此则‘不见’，极言颗粒无存，惨烈更甚。”

10．中华书局点校本《带经堂集》附录《王士禛年谱》：“康熙十七年戊午，士禛时官户部侍郎，奉命典试浙江归途经山东，访故里田舍，得闻旱情赋敛之苦，遂作《春不雨》《秋山行》诸篇。”

以上为【春不雨】的辑评。