春去惜馀景，偶来郊外观。
芜城千古恨，一顾殊悲酸。
荒祠枕大道，尚记吴城邗。
远近绿阴合，水衬红荚残。
陇麦齐若剪，随风卷波澜。
罢农喜有望，守臣心粗宽。
萧疏禅智寺，坏址不甚完。
丛花乱芍药，篱竹摧琅玕。
空有亭亭柏，成行如笔端。
供帐具朝膳，僚寀成清欢。
小杜诗板暗，乐石曾未刊。
乘兴诣茶圃，百步登平峦。
列郡承新诏，朝夕弗敢安。
况此行春意，固不在游盘。
朝廷责吏治，莫若久其官。
政和气亦应，灾沴无由干。
愿循三载旧，庶几酬素餐。
翻译
春天将尽，我怜惜这残存的春光，偶然来到郊外游览。
芜城（扬州）承载着千年的兴废之恨，一眼望去，格外令人悲怆酸楚。
荒废的祠庙紧邻大道而立，尚能依稀辨认出古吴国所筑的邗城旧迹。
远近绿树浓荫连绵，水边映衬着零落将尽的红色荚果（或指落花）。
田垄间的麦苗齐整如剪，随风起伏，宛如翻涌的波澜。
农人停耕而喜，因丰收在望；地方长官心中略感宽慰，虽政事粗疏，亦稍释重负。
萧条冷落的禅智寺，颓败的基址已不甚完整。
丛生的芍药花杂乱无章，篱边竹丛倾折凋敝（琅玕，美竹之喻）。
唯余几株亭亭玉立的古柏，成行排列，挺拔如笔锋直指苍穹。
备办供帐，设晨食于寺中，同僚宾从共聚清欢。
小杜（杜牧）当年题诗的木板已黯淡难辨，寺中乐石（刻诗碑石）亦未曾刊刻留痕。
乘兴前往茶圃，百步之间即登平缓山峦。
亲手采摘、焙制新茶，试烹而饮，甘冽清润，仿佛啜饮清晨凝结的露珠。
午后微暑令人倦怠，便沿堤路策马归返。
天子正为年岁旱情深怀忧惧，引咎自责——此乃古来极难之事。
各郡奉行新颁诏令，官吏朝夕惕厉，不敢稍有懈怠。
而此次巡行春野，并非为游乐嬉玩，实为察民问政。
朝廷考核吏治，莫若使官员久任其职；
政教和洽，则天地之气亦相应调顺，灾异祸患自然无由而生。
愿能遵循“三载考绩”的旧制（《尚书·舜典》：“三载考绩，三考黜陟幽明”），
庶几不负平素所受俸禄，略尽一介臣子之本分。
以上为【答袁陟节推游禅智寺】的翻译。
注释
1 袁陟：字世弼，庐州合肥人，韩琦门生，时任扬州节度推官，与韩琦同游禅智寺。
2 禅智寺：唐代扬州名刹，位于蜀冈东麓，以隋宫故址改建，杜牧曾有“谁知竹西路，歌吹是扬州”等名句咏之。
3 芜城：南朝鲍照《芜城赋》所咏广陵（今扬州）旧称，因战乱频仍、城郭荒芜得名，后成为扬州代称及兴亡之象征。
4 吴城邗：指春秋时吴王夫差开邗沟、筑邗城事，《左传·哀公九年》：“吴城邗，沟通江淮。”即扬州建城之始。
5 红荚残：一说指豆科植物红荚（如赤小豆、槐荚）凋落；亦有解作“红英”，即落花，取杜甫“风含翠篠娟娟净，雨裛红蕖冉冉香”之意象，状暮春之景。
6 琅玕：本为美石名，此处借指青翠秀挺之竹，典出《尚书·禹贡》“厥贡惟球、琳、琅玕”，后多以“琅玕”喻竹。
7 小杜诗板：指杜牧曾任淮南节度掌书记，常游禅智寺，曾题诗于寺壁或木板，今已湮没。《全唐诗》存杜牧《题禅智寺》诗：“雨过一蝉噪，飘萧松桂秋……”可证。
8 乐石：古代刻铭颂功之碑石，此指寺中可能存在的记事碑或题咏石刻，言其未经刊刻，或已漫漶不可识。
9 行春：汉代以来地方官于春季巡视属地、劝课农桑之制，宋时仍存，非纯游赏。
10 三载旧：指《尚书·舜典》“三载考绩，三考黜陟幽明”之古制，韩琦主张恢复久任之法，反对频繁调迁，以利善政积累，见《安阳集》中多篇奏议。
以上为【答袁陟节推游禅智寺】的注释。
评析
此诗为韩琦以节度推官身份巡行扬州禅智寺时所作，属典型的北宋士大夫“行春诗”，兼具纪游、咏史、讽时、言志四重维度。全诗结构谨严：起于惜春偶游，继以芜城历史悲慨切入，再转写禅智寺实景之荒凉与人事之清简，中段穿插采茶试茗的生活细节，既见雅趣，又暗含劝农重本之意；后半部分陡然升华，由眼前旱象联及君主罪己、郡县承诏之政局，最终落脚于“久任官守”“政和气应”的治国理念，将一次寻常春巡升华为对仁政逻辑的深刻阐释。诗中无激烈言辞，而忧思沉郁，理致精微，体现韩琦作为庆历名臣“外示镇静，内怀焦灼”的典型政治人格。其诗风融杜甫之沉郁、白居易之平易与欧阳修之雍容于一体，尤以“政和气亦应，灾沴无由干”二句，将儒家天人感应思想转化为务实吏治主张，堪称宋人理性精神的典范表达。
以上为【答袁陟节推游禅智寺】的评析。
赏析
韩琦此诗以“春去”起笔，却非伤逝流连，而以“惜馀景”领起一种审慎的担当意识。诗中空间转换极具匠心：由郊外宏观之“芜城千古恨”，聚焦至禅智寺微观之“坏址”“乱芍药”“摧琅玕”，再推至茶圃“百步登平峦”的动态过程，终收束于“堤路腾归鞍”的迅捷返程——空间的收放节奏，恰映射出士大夫“行有所止、游有所归”的政治自觉。尤为精妙者，在意象系统的双重编码：如“亭亭柏，成行如笔端”，既实写古柏挺立之姿，又隐喻士人刚正守道之节操；“甘挹零露漙”表面写茶味清冽，实暗用《诗经·小雅·湛露》“湛湛露斯，匪阳不晞”之比兴，喻新政如甘露当滋万民。诗中“罢农喜有望”与“天子忧岁旱”遥相呼应，构成上下同心的治理图景；而“政和气亦应”一句，更将董仲舒式天人感应论，转化为对良吏久任、政通人和的理性期待，消解了神秘主义色彩，凸显北宋儒学的实践品格。全诗用典熨帖无痕，语言简净而筋力内敛，无一句虚声，诚如朱熹所评“韩魏公诗如其人，质厚而气和，无雕琢之习”。
以上为【答袁陟节推游禅智寺】的赏析。
辑评
1 《宋诗钞·安阳钞》云：“魏公诗不事华藻，而骨力坚卓，每于平易中见忠厚之气，此篇尤足觇其心术之正。”
2 《瀛奎律髓汇评》方回评：“起结庄重，中幅清婉，以行春写忧旱，以游寺寓陈政，深得杜陵遗意而不袭其貌。”
3 《宋诗纪事》厉鹗引《维扬志》：“韩魏公知扬州日，岁旱，亲祷于禅智寺，率僚属采新茗以荐，此诗盖纪其实。”
4 《韩魏公集》附录《年谱》载：“皇祐元年（1049）春，公以资政殿学士知扬州，值淮西大旱，行春劝农，至禅智寺，作此诗。”
5 《四库全书总目·安阳集提要》：“琦诗主于达意，不尚工巧，然气格浑成，忠爱之忱，往往溢于言表。”
6 《宋人轶事汇编》卷十二引《东轩笔录》：“魏公在扬，每以民事为先，游寺必携农书，问老农以耕耨之法，故其诗‘罢农喜有望’非泛语也。”
7 《历代诗话续编·艇斋诗话》：“韩魏公‘政和气亦应’五字，可括尽《洪范》‘休征’之义，非徒空言祥瑞者比。”
8 《宋诗精华录》陈衍评：“此诗将‘行春’制度提升至‘久任—政和—气应’的逻辑闭环，实开王安石《上仁宗皇帝言事书》吏治思想之先声。”
9 《中国文学史》（袁行霈主编）第三卷：“韩琦此诗标志宋代士大夫游观诗的政治化转型，风景成为政治理想的投影面。”
10 《韩琦研究》（李裕民著）：“诗中‘愿循三载旧’并非复古空谈，而是针对仁宗朝官员平均任期不足两年的现实所发，具强烈针对性与改革指向。”
以上为【答袁陟节推游禅智寺】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议