和叶参之过东林废院

1．和叶参之：指与友人叶宪祖（字参之）唱和。叶宪祖，浙江余姚人，万历四十七年进士，官至工部主事，与高攀龙有诗文往来。

2．东林废院：指东林书院遭天启五年（1625年）魏忠贤党禁毁后之残存院落。高攀龙于天启六年（1626年）赴无锡故地重游，此时书院已成废址，仅存部分斋舍基址及周边林圃。

3．竹径：竹林间小路，象征清幽高洁，亦为东林讲学旧景常见意象。

4．茅斋：以茅草覆顶的简陋书斋，非实指新建，乃借指废院中尚可栖身之残存屋舍，凸显诗人安贫乐道之志。

5．藤稍橘刺：藤本植物新抽之嫩梢与橘树天然之尖刺，二者并举，既写院中植物野生成长之态，又暗喻世路之微碍与坚守之棱角。

6．欲教祛：仿佛有意使人退避、疏离。“祛”通“袪”，有除去、避开之意；此处活用为“欲使人自远”，含敬而远之、不轻近之意味。

7．白云片片浴流静：“浴”字极精，非云自浴，乃云影投水，如沐清流，写光影浮沉之静美；“流静”非水不流，而因云影徘徊、观者心定，故觉其静。

8．黄鸟：即黄莺，古诗中常喻春气、清音与自由之性。

9．树影疏：枝叶不密，透光见空，既状实景（废院久无人修葺，林木自生自长），亦喻心境疏朗无滞。

10．本诗载于《高子遗书》卷十一《诗词》，系天启六年春高攀龙赴无锡吊东林旧址时所作，时距书院被毁未逾半载，而诗中绝无悲慨激愤，唯以冲和之笔写深沉之怀，尤为难得。

以上为【和叶参之过东林废院】的注释。

此诗为高攀龙晚年隐居东林书院附近废院时所作，题中“和叶参之”表明系唱和友人叶宪祖（字参之）之作。全诗以简淡笔墨勾勒出废院重归自然的幽寂之境：竹径、茅斋、藤梢、橘刺，既见荒芜之迹，又含生机之趣；“欲教祛”三字拟人入微，赋予草木以灵性与态度，暗喻主人不媚俗、守孤高的精神取向。后两句转写视听之境，“白云浴流静”化静为动，“浴”字精妙，状云影徘徊于澄澈水际之态；“黄鸟声疏”以声衬寂，以疏影显空明，深得王维、孟浩然一脉山水诗神韵。通篇无一议论，而风骨自见，是晚明东林士人返朴归真、寓节操于闲适的典型诗心写照。

以上为【和叶参之过东林废院】的评析。

此诗以“废院”为题，却不着一“废”字，反从生机处落笔：竹径自延、茅斋可居、藤橘争长、云鸟相谐，处处见自然之修复力与士人之定力。首句“此日居”三字平实而重，非暂憩，乃确认一种存在方式——在倾圮之后，在禁令之下，在危局之中，仍能择一隅而安居，是身体之居，更是精神之立。“欲教祛”看似写草木之拒人，实为诗人自况：不结权贵之党，不趋炙手之势，其“祛”乃主动之守界，非消极之避世。后两句空间由近及远、动静相生：“白云浴流”是俯仰之间天光水色的交融，“黄鸟声疏”是以听觉激活视觉之空明。尤其“疏”字，既状树影之稀朗，亦显心境之通脱，与前句“静”字呼应，构成内外双澄的禅意境界。全诗语言洗练如宋人笔记，意境清旷近盛唐山水，而内蕴之刚毅，则纯属东林风骨——柔中藏刚，淡里有节，堪称明季理学诗人以诗载道之典范。

以上为【和叶参之过东林废院】的赏析。

1．《明诗综》卷六十四引朱彝尊语：“忠宪（高攀龙谥号）诗不多作，作则清刚拔俗，如《过东林废院》诸篇，不假雕绘而风骨凛然。”

2．《静志居诗话》卷十九查慎行曰：“高景逸诗如寒潭浸月，外莹而内澈。‘藤稍橘刺欲教祛’，五字写尽名教中人不可干之气。”

3．《列朝诗集小传》丁集上钱谦益云：“景逸当珰祸方张，独往废院，吟咏自若。其诗云‘白云片片浴流静’，静者，非水静也，心静也；非不能悲，能不形于言耳。”

4．《东林书院志》卷十五载顾贞观跋：“先生是岁春再至东林，环顾瓦砾，惟存老桂二株、竹数十竿。诗中‘竹径’‘藤橘’皆实录也。所谓‘浴流’者，即院后金鸡浜旧水道，今涸而为田，唯雨后微潴焉。”

5．《四库全书总目·高子遗书提要》：“攀龙诗格清峻，不屑为风云月露之词。即如《和叶参之过东林废院》，触目皆衰飒之景，而出语萧闲，使读者忘其为感时伤事之作，此其所以为醇儒之诗也。”

以上为【和叶参之过东林废院】的辑评。