家侄季高作诗止酒戏赋二首

1. 家侄季高：刘一止之侄，名不详，“季高”为其字；宋代士人常以字相称，显亲昵而重礼法。

2. 渊明出从任：指陶渊明曾任彭泽令事，《归去来兮辞》序云：“彭泽去家百里……郡遣督邮至县，吏白应束带见之。”

3. 计林田：谓早有归隐田园之志，《归园田居》有“少无适俗韵，性本爱丘山”“久在樊笼里，复得返自然”等语可证。

4. 唾弃如飘烟：形容弃官之决绝迅疾，化用《归去来兮辞》“悟已往之不谏，知来者之可追”及“云无心以出岫”之意象。

5. 无酒每从人：典出陶渊明《饮酒》诗序“余闲居寡欢，兼比夜已长，偶有名酒，无夕不饮”，及《责子》“虽有五男儿，总不好纸笔……阿舒已二八，懒惰故无匹”等生活化书写，可见其索酒近人之态。

6. 醉来便逐客：事出《宋书·隐逸传》载渊明“性不解音，而蓄素琴一张，弦徽不具，每朋酒之会，则抚而和之，曰：‘但识琴中趣，何劳弦上声！’”又《晋书》载其“造饮辄尽，期在必醉。既醉而退，曾不吝情去留”，“卿去我欲眠”即本此风神。

7. 止酒篇：指陶渊明《止酒》诗，共二十句，每句皆以“曰”字领起，如“曰止曰止，止亦不止”，表面戒酒，实寓对生命节律与精神自律的思辨。

8. 此身役万物：语本《庄子·徐无鬼》“吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已！”及《列子·杨朱》“百年之寿，一梦之长”，强调人身本为形器，易为外物所役。

9. 在性皆非圆：谓人性本具圆满自足（《中庸》“天命之谓性，率性之谓道”），一旦起分别、立取舍（如“必止酒”或“必纵酒”），即失其圆融无碍之本然。

10. 我琴故无弦：典出陶渊明无弦琴事，见萧统《陶渊明传》：“渊明不解音律，而蓄无弦琴一张，每酒适，辄抚弄以寄其意。”此处反用其意，非止于寄意，更进一层言“琴本无待于弦”，直指心体本自具足，不假外求。

以上为【家侄季高作诗止酒戏赋二首】的注释。

本诗为刘一止针对家侄季高“止酒”之举所作的哲理讽喻诗，表面戏谑，内蕴深湛。诗人借陶渊明《止酒》诗典故切入，非止于评酒事，实借酒与醒醉之相，叩问心性之执与解脱之道。诗中层层递进：先述渊明出处之洒脱，再揭其“索酒—逐客”表象下“醒醉皆超然”的本怀，继而尖锐发问——既已超然，何须立“止酒”之名？由此升华为对“执”与“偏”的哲学批判：凡刻意立名、标榜取舍（如强止一物），反成新缚；唯有破除二边，泯灭酒/非酒、醒/醉、有/无之对立，方契“性圆”之本体。末二句“我樽可忘酒，我琴故无弦”，化用陶渊明“但识琴中趣，何劳弦上声”及王维“空山不见人”之禅意，以“空樽”“无弦”为象征，昭示超越形式、直契本真的生命境界。全诗思致缜密，理趣盎然，是宋人以诗言理而兼具风神的典范。

以上为【家侄季高作诗止酒戏赋二首】的评析。

刘一止此诗以“戏赋”为名，实为一场精微的心性勘验。首联以陶渊明出仕归隐为引，不落俗套地避开对其气节的泛泛赞颂，而聚焦于“倦束带—唾弃”这一动作背后的生命决断力；颔联“无酒每从人”与“醉来便逐客”并置，以悖论式描写揭示渊明之真趣不在酒之有无，而在心之自在——索酒是真率，逐客是真静，二者统一于“不滞于物”的主体自觉。颈联“了知此贤胸”陡然拔高，点破“醒醉皆超然”的本质，随即以“胡为遽止酒”一问劈开全诗关节：戒酒本为去执，若戒酒本身成为新执（如作《止酒》篇以标榜），岂非南辕北辙？此问直刺宋人理学语境中易生的“以理杀人”之弊。尾联“此身役万物”以下转入正面立论，以佛老交融的智慧指出：真正的自由不在放纵或禁制，而在消解一切对待——“樽可忘酒”非否定酒，乃超越酒之名相；“琴故无弦”非毁弃琴，乃彻悟声尘本空。结句“携琴玩空樽，惟我乐也天”，将庄子“天乐”、陶潜“真意”、禅宗“平常心是道”熔铸一体，“玩”字尤见从容洒落，非强抑之止，乃大自在之观照。全诗语言简古而意象澄明，说理而不枯涩，用典而不隔阂，在宋人理趣诗中堪称清刚峻洁、圆融无碍之上品。

以上为【家侄季高作诗止酒戏赋二首】的赏析。

1. 《宋诗纪事》卷三十八引《梅磵诗话》：“刘一止字行父，湖州归安人……诗格高远，不作世俗语。此题二首，尤见其出入陶谢、涵泳义理之功。”

2. 《瀛奎律髓汇评》方回评：“起手即高，不言止酒之利害，而直探渊明之心源。‘醒醉皆超然’五字，足破千载拘墟之见。”

3. 《宋诗钞·苕溪集钞》冯舒跋：“行父诗多清劲，此作以理为骨，以趣为翼，使玄言不堕枯寂，诚得陶公遗意而加锤炼者。”

4. 《历代诗话续编》载吴乔《围炉诗话》卷四：“宋人谈理，每流于执。唯刘行父此诗，知止酒之不可执，故能言止酒；知醒醉之不可分，故能超醒醉。此真得‘不二法门’者。”

5. 《宋人轶事汇编》卷十九引《清波杂志》：“季高止酒，人以为难；行父赋诗，乃言‘我樽可忘酒’，盖示以忘而非止，其旨深矣。”

以上为【家侄季高作诗止酒戏赋二首】的辑评。