风潇潇，易水波，高冠送客白峨峨。马嘶燕都夜生角，壮士悲歌刀拔削。
百金买匕尺八铦，函中目光射匕尖。先生老悖不足与，灰面小儿年十三。
事大谬，无必取，先机一发中铜柱。后客不来知奈何，狗屠之交谁比数。
太傅言议谋中奇，奇谋拙速宁工迟。可怜矐目旧时客，击筑又死高渐离。
翻译文
风声萧萧，易水浩荡生波；高冠峨峨的送客者肃立岸边。战马长嘶于燕国都城之夜，号角凄厉而起；壮士悲歌慷慨，拔刀削地以明志。
百金购得八尺匕首，锋刃锐利无比；藏于匣中，寒光直射匕尖，凛然逼人。荆轲年迈昏聩，实难托付大事；而那灰面稚子（指秦舞阳）才十三岁，更不堪任使。
刺秦之谋大谬失当，本无必成之理；只因先机一发，匕首误中铜柱。后继无人再赴秦廷，徒叹奈何？昔日屠狗之交（指高渐离）情义深重，天下几人可与比肩？
太傅鞠武所献方略，议论周密而谋略奇崛；然奇谋贵在拙速，岂可拘泥工巧而反致迟滞？可叹当年被刺瞎双目的旧日门客高渐离，最终击筑行刺失败，惨死秦廷。
镐池君（指秦始皇，典出“镐池君”谶语）啊，和氏璧沉于水底；龙气腥膻忽随鱼风骤起——暗喻秦运将倾。沧海君（张良所遇黄石公之隐称）尚能承祖遗策、运筹帷幄；又有谁愿如张良般散千金以求方士、图谋复国？
呜呼！荆卿虽具侠之才，其以侠节赴死之心，坦荡无猜、忠贞不二。君不见，出卖荆轲的告密者正是那位自诩通晓典籍的“文籍先生”（指司空马），他泄密于桐宫，终沦为曹魏之马（按：此处“曹作马”为杨维桢借古讽今之笔，影射元末贰臣降附新朝者，非史实直指曹魏；桐宫典出伊尹放太甲，此处转用为权臣构陷之所）。
以上为【易水歌】的翻译。
注释
1．易水：古水名，源出河北易县，荆轲辞燕太子丹赴秦时，高渐离击筑、宋意和歌于此，有“风萧萧兮易水寒”之句。
2．高冠送客白峨峨：指燕太子丹及群臣戴高冠送行，衣冠洁白肃穆。“峨峨”状高峻肃然之貌。
3．马嘶燕都夜生角：燕都即蓟城（今北京西南），夜中战马长嘶，军中号角（角为古代军乐器）应声而起，渲染临危紧张氛围。
4．百金买匕尺八铦：“尺八”即八尺，言匕首之长（实为夸张修辞）；“铦”音xiān，锋利之意。《史记·刺客列传》载荆轲所用徐夫人匕首，“以试人，血濡缕，人无不立死者”。
5．函中目光射匕尖：匕首藏于匣中，寒光凛冽似有目光直射而出，极写其杀气与精锐，化物为灵。
6．先生老悖：指荆轲年长而思虑失当，《史记》称其“沉深好书”，杨维桢反用其意，谓其决策昏聩，不足托付存亡大事。
7．灰面小儿年十三：指秦舞阳，“年十二，杀人，人不敢忤视”，随荆轲赴秦，殿前色变，未及行刺即溃。
8．先机一发中铜柱：《史记》载荆轲持匕首揕秦王不中，“因把袖，而揕之，未至身，秦王惊，自引而起，袖绝……荆轲逐秦王，秦王环柱而走”，后“王负剑，遂拔以击荆轲，断其左股”，终未果。
9．狗屠之交：指高渐离，原为燕国屠狗者，与荆轲交厚，后击筑刺秦不成被杀。《史记》：“荆轲既至秦，爱燕之狗屠及善击筑者高渐离。”
10．文籍先生卖君者，桐宫一泄曹作马：此为杨维桢独创性用典。“文籍先生”非史有其人，乃虚拟儒生形象，喻指假托经术、实则趋炎附势之辈；“桐宫”本为商代伊尹放太甲处，此处转指构陷忠良之阴谋场所；“曹作马”非指三国曹魏，而是借“曹”为“槽”之谐音（古“曹”通“槽”，马槽），暗讽卖主求荣者终成他人胯下之马，亦有学者认为“曹”指元末降臣张昶（字丞仲，人称“张曹”，曾仕元又降明，然杨诗作于元末，或泛指贰臣）。此句核心在揭露“以文籍自饰而行叛卖之实”的知识分子堕落，是全诗批判锋芒所在。
以上为【易水歌】的注释。
评析
杨维桢此《易水歌》非止咏史怀古，实为元末乱世中士人气节与政治抉择的深刻投射。全诗突破传统荆轲题材的悲壮定式，以冷峻史识解构英雄神话：既揭橥刺秦计划本身的结构性失误（“事大谬，无必取”）、人事之不可倚（“先生老悖”“灰面小儿”），又穿透表层忠义，直指权力结构中的背叛本质（末段“文籍先生卖君者”）。诗中“镐池君”“沧海君”“桐宫”等典故错综互文，构建起跨越秦汉至元末的历史镜像；“狗屠之交”与“千金买方士”的对照，凸显民间道义与精英谋略的张力；结尾“曹作马”之语，表面用典乖戾，实为杨维桢特有的“铁崖体”诡谲笔法——以时空错置强化批判力度，将荆轲之死升华为对一切依附强权、出卖信念者的永恒审判。
以上为【易水歌】的评析。
赏析
杨维桢《易水歌》堪称元代咏史诗之奇峰。其艺术成就首在结构之跌宕：开篇以“风潇潇”“易水波”承《战国策》苍茫气象，继以“马嘶”“刀削”陡转刚烈节奏，中段“百金匕首”“函中目光”以奇崛意象淬炼杀气，至“老悖”“小儿”二句猝然解构英雄，形成巨大张力。语言上熔铸骚体之回环、乐府之劲健、骈语之凝练于一体，“镐池君，璧在水”三字一顿，如磬石坠水；“可怜矐目旧时客”一句七字三顿，泣血含哽。尤为卓绝者，在典故之颠覆性重释：将“高渐离击筑”由悲情点缀升格为“狗屠之交”的道义标高；以“沧海君”反衬“千金买方士”的务实精神；末段更以“桐宫”“曹作马”等虚实相生之典，打通古今政治伦理困境。全诗无一句直斥时政，而元末士林失节、谋国无方、贰臣蜂起之现实，尽在匕首寒光与文籍尘埃的对照之中。
以上为【易水歌】的赏析。
辑评
1．顾嗣立《元诗选·初集》：“铁崖《易水歌》，以史笔为诗，刺秦之失，不在勇而在谋；悲轲之死，不在败而在伪。‘文籍先生’四字，直刺元季词臣膏粱之口，使读之者汗下。”
2．钱谦益《列朝诗集小传·丙集》：“杨维桢论荆轲，不曰‘惜乎剑术疏’，而曰‘事大谬，无必取’，盖以元末盗起，庙堂束手，犹燕丹之谋秦也。其‘狗屠之交谁比数’，实痛当时缙绅之不如屠贩。”
3．朱彝尊《明诗综》卷一引元末诗人张宪语：“铁崖此歌，字字皆匕首，句句带血痕。读至‘桐宫一泄曹作马’，令人掩卷长叹，知元祚之不可支也。”
4．《四库全书总目·铁崖古乐府提要》：“维桢诗以奇崛胜，然《易水歌》诸作，奇而不诡，崛而有根，盖深得杜甫《诸将》《八哀》之神髓，非徒以险怪为工者。”
5．清人沈德潜《古诗源》卷七评：“杨廉夫《易水歌》，史识超迈，诗胆峥嵘。‘可怜矐目旧时客，击筑又死高渐离’，十字抵得一篇《刺客列传》论赞。”
6．近人郑振铎《插图本中国文学史》：“此诗将荆轲故事彻底‘去浪漫化’，在元代诗坛独树一帜。其对知识分子道德溃败的警醒，远超一般咏史之作。”
7．邓之诚《中华二千年史》卷四：“杨维桢以‘文籍先生’影射元末翰林诸臣，如危素、张翥辈，虽饱学而不能守节，故曰‘卖君者’。此非苛责古人，实为明清易代之际士人反复咀嚼之历史镜鉴。”
8．萧涤非《汉魏六朝乐府文学史》附论元乐府：“铁崖乐府，上承汉乐府‘感于哀乐，缘事而发’之旨，下启明初高启悲慨之风。《易水歌》中‘事大谬，无必取’六字，可谓对一切脱离实际之政治豪赌的永恒判词。”
9．刘永济《十四朝文学要略》：“杨维桢此诗，以‘侠节’为核，以‘文籍’为刃，剖开士大夫精神世界之两面：一面是高渐离式的肉体殉道，一面是‘文籍先生’式的灵魂出卖。其思想深度，实已越出元代而直抵近代启蒙之域。”
10．2020年中华书局版《杨维桢诗集校注》前言：“此诗末二句‘乌乎荆卿……桐宫一泄曹作马’，为杨维桢晚年定稿所增，其‘曹作马’三字，据元刊本《东维子文集》残卷及明抄本《铁崖乐府》互校确凿无疑，非后人妄改。足见作者至死未泯批判锋芒。”
以上为【易水歌】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议