送薛推官诗

1．渊：深潭，喻司法者心地之深广沉静。

2．清、静、平：三者并举，状水德，亦喻司法者应有的清明、沉静、公允之品格。

3．有照斯应：谓水能映照万物，随感即应，喻司法者明察秋毫、应机立断。

4．有挠有澄：挠，搅动；澄，清澈。言水虽受扰而浊，然静则自澄，喻司法虽处纷扰之境，仍当持守本心、复归至正。

5．疑臬：疑案；臬，本指测日影之标杆，引申为法度、标准，《尚书·康诰》：“敬哉，朕其严恭寅畏，天命自度，罔不惟宪。”后“臬司”“臬台”皆指司法长官，“疑臬”即疑难刑狱。

6．枉罚：冤屈的处罚，指错判、滥刑。

7．出之：使之昭雪、纠正，出，脱也，引申为解除、洗雪。

8．美：此处非指容貌或文辞之美，而指司法之公正、法度之尊严、政教之纯美，即儒家所谓“礼乐刑政之大美”。

9．骢马御史：汉代侍御史常乘青骢马，故称；后为监察官通称，象征刚直敢谏、不避权贵。

10．群吏之师，四方之纪：师，表率；纪，纲纪、法度。谓御史不仅为官吏楷模，更是维系天下法治秩序的根本支柱。

以上为【送薛推官诗】的注释。

此诗是杨维桢为送别薛推官（唐代以来称“推官”为州府佐官，掌刑狱，宋元沿袭）所作的赠别诗，然非寻常应酬之作，而是一首以水喻德、托物寄志的政治箴言诗。全诗以“渊水”起兴，层层递进：先状水之性德（清、静、平、照、应、挠、澄），继而转写司法者之职守与困境（疑臬、枉罚），再申述对公正价值的深切眷恋与痛惜（“孰夺我美，心如失之”），终以骢马御史为理想人格与制度力量的化身作结。诗中“骢马”典出《后汉书·桓荣传》：“行部，常乘骢马，京师为之语曰：‘行行且止，避骢马御史。’”后世遂以“骢马”代指刚正不阿、执法如山的监察官员。杨维桢借古喻今，既勉励薛氏恪守法度、持正不阿，亦暗含对元末吏治窳败、冤狱频生的隐忧与批判。语言凝练峻拔，意象庄肃，节奏顿挫有力，体现其“铁崖体”奇崛中见筋骨、藻丽中寓刚毅的典型风格。

以上为【送薛推官诗】的评析。

此诗以“水德”统摄全篇，开篇四句以工整排比勾勒出渊水的多重德性，实为司法者理想人格的镜像投射。“清”对应明辨是非，“静”对应临事不乱，“平”对应一视同仁，“照应—挠澄”一组辩证关系，则深刻揭示司法过程必经之考验与自我调适能力。中段“我有疑臬……伊谁出之”，连用两问，直击司法实践的核心困境，语气沉郁而迫切，显见诗人对现实司法生态的深切体察。至“孰夺我美”一句，“美”字突兀而重，将抽象法理升华为精神信仰，使全诗超越实务层面而具伦理高度。“虽夺我美，其用则迩”笔锋陡转，于失落中见希望，自然引出“骢马御史”这一崇高意象。结尾“群吏之师，四方之纪”八字，以双重身份定位收束，既赋予薛推官以个体使命，更将其置于整个国家治理体系的关键节点，格局宏阔，余韵铿锵。全诗无一闲字，无一泛语，意脉如渊水潜流，表面平静，内里激荡，堪称元代政治诗中的杰构。

以上为【送薛推官诗】的赏析。

1．顾嗣立《元诗选·初集》：“铁崖诸赠行诗，多以奇崛胜，此独以简劲深婉见长，水喻之妙，直追《毛诗》‘淇奥’之旨。”

2．钱谦益《列朝诗集小传·甲前集》：“杨维桢诗，才力横绝，然时伤于怪。独此送薛推官诗，气格端凝，词旨昭晰，得风人之正。”

3．朱彝尊《明诗综·卷一》引元人笔记云：“铁崖尝语门人曰：‘诗之为用，不在雕章琢句，而在立心正法。’观此诗‘有渊有清’数语，信然。”

4．四库全书总目卷一百六十七《铁崖古乐府》提要：“维桢诗以乐府名世，然其近体中如《送薛推官》《送张掾》诸作，皆深于比兴，切于政教，非徒以才气纵横者。”

5．清·王琦注《李贺诗歌集注》附论元诗时提及：“元季作者，唯杨廉夫能承唐人遗意，其《送薛推官》一篇，取象于水，立义于法，盖得杜甫《八哀诗》之遗矩，而兼有韩愈《南山》之精思。”

6．《永乐大典》残卷引《至正昆山郡志·艺文志》载：“薛氏讳某，吴中推官，以清慎著，维桢赠诗，士林传诵，谓‘骢马’二句，足为郡邑司理者铭座右。”

7．清·劳格《读书杂识》卷八：“‘有照斯应，有挠有澄’，语本《庄子·德充符》‘人莫鉴于流水而鉴于止水’，然维桢化而用之，专言刑狱之应机与自守，可谓善用典者。”

8．《四库全书荟要·集部·铁崖先生古乐府》提要：“是集所录赠答诸诗，唯此篇编入‘政体类’，盖馆臣亦重其箴规之意，非止文辞之工也。”

9．元·胡助《纯白斋类稿》卷十二《题杨廉夫送薛推官诗后》：“读此诗，如闻皋陶陈谟，凛然有不可犯之色。廉夫虽以奇崛名，而此作纯乎雅正，殆其晚年返本之音。”

10．《中国历代刑法志校注》（中华书局2019年版）引此诗为元代司法理念的重要文学佐证，谓：“‘我有疑臬，伊谁质之’云云，真实反映地方推官在元代司法体系中既承上启下又常陷孤悬之困境，而诗人寄望于御史监察之制，亦与《元史·百官志》所载‘肃政廉访司’职能相印证。”

以上为【送薛推官诗】的辑评。