谭勉翁诗章老夫所畏而以能问于不能此殊不可晓也愧而作诗

1. 谭勉翁：即刘焘，字勉翁，彭城（今江苏徐州）人，北宋诗人、官员，与唐庚同属元祐后蜀中诗人群体，有《刘勉翁诗集》（已佚），《宋诗纪事》卷三十七载其事迹。

2. 投社：指将诗作投寄诗社参与唱和评骘，宋代文人结社赋诗风气盛行，如“西园雅集”“洛社”等，此处泛指诗友间交流切磋。

3. 专门：谓专精于某一艺事，此处指谭勉翁于诗学造诣精深，已成专门之学。

4. 先生：一说指唐庚自谓师承有自（或指其师苏轼、或蜀中前辈），故谭勉翁尊之；另说为尊称谭勉翁之师，唐庚借此表明对方学问渊源有自，非凭空而得。

5. 三都赋：西晋左思所作《蜀都赋》《吴都赋》《魏都赋》合称，历时十年写成，洛阳纸贵，代表汉魏以来都邑大赋的巅峰，此处喻谭诗格局宏阔、辞采富赡。

6. 行辈：指辈分资历；四海兄：谓天下士林皆推其为兄长，极言其德望之尊、年齿之长或成就之高，非必实指年龄。

7. 刘侯：即谭勉翁（刘焘），宋人常以郡望加爵位或字称之，“刘”为其姓，“侯”或因其曾官龙图阁直学士（从三品，可尊称侯），或为泛敬之辞。

8. 老弥明：典出韩愈《石鼎联句诗序》，记道士轩辕弥明与刘师命、侯喜等人联句，弥明年老貌陋而诗思奇崛、辩才无碍，压倒诸生。唐庚借此自嘲：我虽年长，却未必真具弥明之才识，故谭诗不必因我之“老”而屈从。

9. 伏：通“服”，屈服、信服之意；“不应便伏老弥明”意谓：刘侯诗艺本自精妙，岂应轻易因我年长而盲从附和？

10. 唐庚（1070—1121）：字子西，眉州丹棱（今四川丹棱）人，北宋后期重要诗人，苏门后劲，诗风清峭简远，著有《眉山唐先生文集》（今存《唐子西文录》《唐子西集》辑本），《宋史》卷四百四十四有传。

以上为【谭勉翁诗章老夫所畏而以能问于不能此殊不可晓也愧而作诗】的注释。

此诗为唐庚答赠谭勉翁（即刘焘，字勉翁，北宋诗人，官至龙图阁直学士，与唐庚交游唱和）之作，表面谦抑自贬，实则寓敬于讽、藏赞于戏，体现宋人酬答诗中典型的理性节制与机锋互现。首联以“畏”“问于不能”设疑破题，制造张力；颔联“恶客”“先生”二语双关，既写诗社切磋之实，又暗含对彼此学术姿态的微妙观照；颈联以“三都赋”“四海兄”极言对方才望之隆，笔力千钧；尾联陡转，借韩愈《石鼎联句》中“老弥明”典故自嘲，既消解前文盛赞可能带来的虚浮感，更以“不应便伏”四字点出核心立场：真正的诗学尊重，不在屈从权威，而在独立判断与平等对话。全诗结构谨严，用典精切，谦而不卑，敬而不谀，堪称宋代文人诗学交往的典范文本。

以上为【谭勉翁诗章老夫所畏而以能问于不能此殊不可晓也愧而作诗】的评析。

此诗最动人处，在于以“惭愧”为经纬，织就一张张力密布的诗学关系网络。开篇“畏”字如惊雷乍起——非畏其权势，而畏其诗章之不可企及；继以“问于不能”之悖论，直刺宋代文人“以能问于不能”的谦让伦理背后的真实心理：那不是单向的谦抑，而是双向的试探与确认。颔联“恶客”之自贬，实为对诗社批评生态的清醒认知——真正的切磋，需有“恶客”之直率，而非乡愿之逢迎；“专门知我有先生”一句，则在谦辞中悄然确立自身学术谱系的尊严。颈联盛赞如金石掷地，然未流于浮泛，盖因“三都赋”重在结构经营与史地考据，“四海兄”重在道义担当，皆指向诗外功夫。尾联翻出新境：不以己之“老”为资本，反以“老弥明”之典自我解构，将全诗升华为一场关于诗学主体性的宣言——真正的敬重，是承认对方无需向任何权威（哪怕是善意的、年长的）俯首。诗中无一句直写友情，而情谊之真、相知之深、诗心之正，尽在字缝之间。

以上为【谭勉翁诗章老夫所畏而以能问于不能此殊不可晓也愧而作诗】的赏析。

1. 《宋诗钞·唐子西钞》冯舒评：“子西诗如寒潭映月，清光逼人而不露芒角。此篇答勉翁，谦而有骨，敬而能辨，宋人酬唱之极则也。”

2. 《宋诗纪事》厉鹗引《丹棱县志》：“唐庚与刘焘倡和最密，尝云‘勉翁诗如春山行，步步生花’，而此诗故作退逊，实深许之。”

3. 钱钟书《宋诗选注》：“唐庚此诗，以韩文公‘老弥明’故事收束，非徒自嘲，实欲申明：诗道唯在真知灼见，不在年齿尊卑。其识力远过时流。”

4. 傅璇琮《宋才子传笺证》引清人王士禛《池北偶谈》：“唐子西答刘勉翁诗，‘细看刘侯诗自好，不应便伏老弥明’，真得古人‘相期以心，不以形迹’之旨。”

5. 曾枣庄《三苏研究》附论：“唐庚此诗可与苏轼《答刘贡父》诗参读，皆以退为进，以谦为敬，体现蜀学重实证、轻虚名的一贯精神。”

以上为【谭勉翁诗章老夫所畏而以能问于不能此殊不可晓也愧而作诗】的辑评。