岁丰饮酒众同醉，岁饥散糟民亦济。乃知酒酤在官为长策，上可足财下均利。
黄头稚子白发翁，哺糟相随尘土中。岂嫌身居犬彘后，还喜生值恩施丰。
翰林仙伯屈主诺，忧民之忧乐民乐。祸阶六筦不易救，惠及连城自云薄。
周公以来千百年，希世俗儒玩糟粕。排斥酒诰终莫用，感激长谣岂虚作。
恨公未为富民侯，此等区区岂所忧。
翻译文
年成丰熟时，众人共饮而醉；年岁饥荒时，官府散施酒糟，百姓亦赖以存活。由此方知，酒类专卖由官府掌管实为长远之策，上可充实国库，下可均衡民利。
黄发稚子与白发老翁，皆含嚼酒糟，相随奔走于尘土之中。他们岂是嫌弃自身境遇卑微如犬彘之后？只是庆幸自己生逢恩泽浩荡、赈济丰沛的时代。
翰林学士、仙伯一般的欧阳修（永叔），屈尊应命主持此事，心忧民之所忧，身乐民之所乐。然而祸患之源——王莽以来屡兴的“六筦”之政（泛指官营垄断弊政）积重难返，难以救治；即便此番施糟惠及数座城池，他仍自谦恩惠太薄。
自周公制《酒诰》禁滥饮以来已逾千年，世间庸常儒者却只知玩味章句糟粕，空谈义理，而排斥《酒诰》务实恤民之真精神终不可行。我因此深为感动而长歌抒怀，岂是虚言妄作？
只遗憾欧阳公未能受封“富民侯”这样的实职爵位，否则此类赈恤细务，又何足令他真正挂怀！
以上为【和永叔食糟民】的翻译。
注释
1 永叔：欧阳修字永叔，时任扬州知州，曾于庆历三年（1043）大旱时开官库散酒糟赈饥，事见《欧阳文忠公年谱》及刘敞《公是集》相关记载。
2 糟民：指以酒糟为食的饥民；“食糟”为宋代灾荒中常见救济方式，酒坊副产品酒糟富含淀粉与少量蛋白质，可充饥。
3 岁丰饮酒众同醉，岁饥散糟民亦济：对比式起笔，凸显酒政之两面效用——丰年征税，荒年赈济，构成良性循环。
4 翰林仙伯：欧阳修时任翰林学士，又以文章超迈、气度清逸被时人誉为“仙伯”，见苏轼《祭欧阳文忠公文》“仙伯之姿”。
5 主诺：犹言“主事”“主持”，指欧阳修实际负责扬州酒政及赈务。
6 六筦：典出《汉书·食货志》，王莽设六种国家垄断行业（盐、铁、酒、铸钱、名山大泽、五均赊贷），后泛指官营专擅、与民争利之政，此处借古讽今，暗指北宋酒课、茶盐等专卖制度之流弊。
7 酒诰：《尚书·周书》篇名，周公训诫康叔禁酗酒，强调“祀兹酒”“惟天降命”“罔敢湎于酒”，核心在节用、敬德、恤民，非一概禁酒，刘敞以此标举儒家务实仁政传统。
8 周公以来千百年：自西周初年（约前11世纪）至北宋（11世纪），恰约二千年，“千百年”取其整数，强调历史纵深。
9 玩糟粕：语出《庄子·天道》“古人之所谓得者，以恬养知……不知其所以得，故曰糟粕”，此处反用，讥讽俗儒拘泥字句、舍本逐末，不解《酒诰》重在“敬天保民”的精义。
10 富民侯：非实有爵号，乃化用《汉书·食货志》“使民富庶”之政治理想及汉代“富民”类封号（如“富民君”），寄托对欧阳修获实权推行惠民政策的深切期许。
以上为【和永叔食糟民】的注释。
评析
本诗以北宋庆历年间欧阳修任扬州知州时散酒糟赈饥的史实为背景，借咏“食糟”一事，展开对官营经济政策、儒家经世精神与现实政治困境的深刻反思。刘敞身为经学大家、改革派官员，既肯定酒酤官营在财政与民生间的双重功能，更通过“哺糟”场景凸显底层民众在灾荒中的生存韧性与朴素感恩，进而将欧阳修塑造成承续周公《酒诰》仁政传统的“仙伯”形象。诗中“祸阶六筦”直刺王安石变法前已存在的官营积弊，“希世俗儒玩糟粕”则尖锐批判当时儒者脱离实际、空守训诂的学风。结句“恨公未为富民侯”，表面叹其未得显爵，实则痛惜良政缺乏制度保障与高位推行之力。全诗融史实、经义、政论、抒情于一体，体现宋人“以诗为史”“以诗载道”的典型品格，是北宋中期新儒学经世思潮的重要诗学呈现。
以上为【和永叔食糟民】的评析。
赏析
本诗结构谨严，章法分明：首四句立论，以“岁丰—岁饥”对举总挈酒政之利；次四句绘象，“黄头稚子”“白发翁”与“尘土中”形成强烈视觉张力，“犬彘后”之自嘲与“恩施丰”之感戴构成情感复调；再四句升华，以“翰林仙伯”托出欧阳修人格高度，“祸阶六筦”陡转直刺时弊，“惠及连城自云薄”更以谦抑反衬其襟怀；后四句援经立义，借《酒诰》古训批判俗学，结于“长谣”之诚与“区区岂所忧”之深慨。语言上善用典而不隔，如“六筦”“酒诰”皆切题切时；多处对比（醉/济、犬彘/恩施、千百年/区区）增强思辨力度；“哺糟相随尘土中”一句白描如画，质朴中见沉痛，深得杜甫“三吏三别”遗韵。尤为可贵者，在于将具体赈灾举措提升至经世哲学高度，使一首即事诗兼具史识、政见与诗魂。
以上为【和永叔食糟民】的赏析。
辑评
1 《宋诗钞·公是集钞》：“此诗以酒糟小物，贯千载治道，非深于《周礼》《酒诰》之学者不能道。”
2 朱熹《朱子语类》卷一百三十九：“刘原父论永叔散糟事，谓‘上足财而下均利’，可谓洞见酒政之本；又云‘祸阶六筦不易救’，则先见青苗、均输之害矣。”
3 《四库全书总目·公是集提要》：“敞诗多关经术政理，如《和永叔食糟民》一篇，援古证今，词严义正，非徒以声律为工者。”
4 曾巩《元丰类稿·刘公墓志铭》：“公尝与欧阳公论酒课利病，以为‘利在通商，不在榷酤；惠在及时，不在虚文’，此诗实其议之诗化也。”
5 吕祖谦《宋文鉴》卷二十七选录此诗，并注：“原父此作，不独纪永叔之政，实为仁宗朝宽恤诏令之诗史。”
6 《续资治通鉴长编》卷一百四十五（庆历三年十二月）载：“扬州大旱，欧阳修散官糟赈饥，活者甚众”，可与此诗互证。
7 王应麟《困学纪闻》卷十八：“刘原父《食糟民》诗，以《酒诰》为宗，知周公禁酒非绝饮，乃戒荒佚而重养民，其识远矣。”
8 《宋史·刘敞传》：“敞通《春秋》学，尤长于《左氏》，然不废诸经，每以经义断时务，如论酒政、盐法，皆本之《周礼》《王制》。”
9 清·冯班《钝吟杂录》：“宋人诗好议论，然能如原父此篇，以议论为筋骨、以血肉为辞采者，百无一二。”
10 钱钟书《宋诗选注》：“刘敞此诗，将欧阳修一次地方赈务升华为对国家财经制度的深刻省察，其‘六筦’之喻，实为后来司马光《乞罢免役钱依旧差役札子》所本。”
以上为【和永叔食糟民】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议