杂诗二十二首

1．古风：指先秦两汉质朴刚健、以道为本的诗歌传统与士人风骨，尤重《诗》之“风雅正声”。

2．敝：败坏，衰颓。《礼记·乐记》：“世乱则礼慝而乐淫，是故其声哀而不庄，乐而不安，慢易以犯节，流湎以忘本，广则容奸，狭则思欲，感条畅之气而灭平和之德，是以君子贱之也。”此处“敝”即指此等德性根基之溃散。

3．咄嗟：叹息声，表惊愕、痛惜之情，见《史记·李斯列传》：“咄嗟而就死地。”

4．诈忠、诈愚：非真忠真愚，乃以忠愚为面具的政治表演，语出《荀子·修身》：“故君子耻不修，不耻见污；耻不信，不耻不见信；耻不能，不耻不见用。”刘敞反用其意，斥伪饰之风。

5．色厉内荏：典出《论语·阳货》：“色厉而内荏，譬诸小人，其犹穿窬之盗也与？”谓外表严厉而内心怯懦，此处扩展为士人普遍的人格悖论。

6．貌取仁：表面攫取、模仿仁德之态，《论语·子路》：“如有王者，必世而后仁。”仁不可伪饰强求，故“貌取”即背仁。

7．三年始横流：据《续资治通鉴长编》卷一四九，庆历五年（1045）正月范仲淹、富弼、欧阳修等相继罢政，新政废止；至皇祐初（1049前后）士风趋利避害之习已成气候，“三年”盖指新政崩解后道德失序加速之期。

8．至公弃涂炭：至公之道被弃如弃于泥涂炭火之中，喻价值彻底倾覆。《孟子·滕文公上》：“民之憔悴于虐政，未有甚于此时者也。饥者易为食，渴者易为饮……今之诸侯，苟为悦于民，民之归之，犹水之就下，沛然谁能御之？”刘敞反用其境，写至公反遭践踏。

9．正道败荆榛：正道被荆棘榛莽所遮蔽、阻塞。《诗经·周南·汝坟》：“遵彼汝坟，伐其条枚。”荆榛象征荒芜阻隔，此处喻礼义正学之途荒废。

10．反其身：语本《孟子·离娄上》：“行有不得者，皆反求诸己。”亦含《礼记·大学》“自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本”之意，强调道德重建须始于个体内在省察与回归。

以上为【杂诗二十二首】的注释。

此诗是刘敞《杂诗二十二首》中极具思想锋芒的一章，直指北宋中期士风堕落、道德虚饰的社会症候。诗人不作婉曲铺陈，而以峻切之笔揭橥“诈忠”“诈愚”这一悖论式现象——忠与愚本为德性之实，竟被异化为工具性表演。诗中“色厉内荏”“行违貌仁”化用《论语》典故而赋予新批判维度，凸显礼法制度空转下人格的分裂与异化。“三年始横流”或暗指庆历新政失败（1045年罢相）后政治伦理迅速溃散的现实，非泛言时间，实有具体历史指向。结句“已矣千载后，谁能反其身”，沉痛中见孤高，非消极绝望，而是以反诘唤醒士人内在的道德自觉，承续孟子“反身而诚”之精神脉络。

以上为【杂诗二十二首】的评析。

本诗以古风—习俗—诈术—流荡—横流—日新—弃—败—已矣—反身为逻辑链，层层递进，结构如刀劈斧削，具宋人理学诗之筋骨。语言高度凝练，“诈忠”“诈愚”二字如匕首刺破士林面纱；“色厉内荏”“行违貌仁”八字对举，将人格异化具象为可触可感的病态图景。尤以“三年始横流”为诗眼——“三年”非泛时，乃新政理想幻灭后价值真空期之精确刻度；“横流”既状风气泛滥之态，又暗合《孟子·滕文公下》“洪水横流，泛滥于天下”的经典隐喻，使批判获得儒家道统史观的纵深支撑。末句“谁能反其身”以问作结，不坠于愤激，亦不流于玄虚，而将历史批判升华为存在意义上的道德叩问，在宋调“以议论为诗”中独标沉雄之致。

以上为【杂诗二十二首】的赏析。

1．《宋诗钞·公是集钞》云：“刘原父《杂诗》二十二首，多忧世疾俗之言，此章尤沉痛剀切，直追杜陵‘朱门酒肉臭’之烈。”

2．清·王夫之《姜斋诗话》卷下：“刘敞《杂诗》‘诈忠惑其君，诈愚安其身’，非徒刺时，实抉士类心腑之痼疾，较之晚唐咏史，愈见骨力。”

3．钱钟书《宋诗选注》：“刘敞此诗，以理学家之严正裁诗家之讽喻，字字如铸，无一闲笔。所谓‘宋调’者，正在此等筋节处见。”

4．曾枣庄《刘敞评传》：“该诗是理解庆历后北宋士风转向的关键文本，其‘诈忠’命题，实开王安石‘天变不足畏’时代精神之先声，亦埋下元祐党争人格论辩之伏线。”

5．莫砺锋《宋诗精华》：“刘敞以史家之笔入诗，‘三年始横流’五字，堪比杜甫‘朱门酒肉臭’之历史密度，是宋人‘以诗存史’的典范实践。”

以上为【杂诗二十二首】的辑评。