尝蓄名山意颇奢，偶遭人世乱如麻。
谢绝中原辞五岳，远从夷徼问天涯。
天涯峰岫多殊状，刺眼荆榛费剔爬。
芜秽日删山翳辟，冈峦放出古烟霞。
以兹感叹成故识，日假清光月借华。
薜萝每结幽人径，桃李妆成学士花。
品题欲尽秋岩竹，吟讽常依春涧蛙。
破涕为欢谁与共，长歌当泣每堪夸。
岂知此事山仍勒，山心人意两参差。
已教牛骥称同调，岂惟鸡鹤并居笯。
凤兮何德使狂笑，麟胡为来使圣嗟。
便许笼宽终损羽，谁怜囿小复施罝。
青山几个能青眼，山眼冥冥山面遮。
登彼西山那可得，愁对西峰夕照斜。
翻译文
曾怀揽尽名山的宏愿，志向颇为高远；不料身遭乱世，人世纷扰如麻。
决然辞别中原故土，不再朝礼五岳，转而远赴边荒夷地，探寻天涯之境。
天涯峰峦形态殊异，嶙峋怪峭；荆棘丛生刺目碍行，须费力攀爬、剔除障碍。
荒芜日渐芟除，山容渐次显露；山冈峦嶂豁然舒展，重现亘古以来的烟霞气象。
由此生发感叹，遂与山结为故交知己；日借清光，月借华彩，朝夕相契。
薜荔女萝常织就隐士幽径，桃李繁盛恰似学士笔下清雅之花。
品评秋岩修竹欲穷其节概，吟咏讽诵常依春涧蛙声为伴。
破涕为欢，却无人共此欣悦；长歌当哭，每每令人称叹其真挚深沉。
岂知山自有其不可违逆之律令，山心与人意终究彼此参差、难以契合。
去年今日，我正与山相交于交山之中，身如行云，山即吾家。
今年今日，家在何方？山浮云中，人栖城𬮱（阇：城门上的台观，代指城市或尘寰）。
去年今日，山花盛放，冷艳幽香穿透碧色窗纱；
今年今日，花踪杳然，唯见寒蔓攀墙、紫棘丛生。
山禽山兽皆被罗网所收，山民亦因捕猎而停罢秋耕（畬：焚烧草木后垦种的山田）。
已令牛与骏马同列一调，岂止鸡鹤并囚于笼笯！
凤凰有何德行，竟招致狂者讥笑？麒麟为何降临，反使圣人悲嗟？
纵许笼网宽大，终将损其羽翼；谁怜囿苑狭小，却仍张设罗网？
人在尘世之中，山便愈显遥远；山在尘世之中，山亦喧哗失静。
青翠青山，能有几座真正青眼相待于人？山之眼（山势幽深处）冥然晦暗，山面亦被云霭重重遮蔽。
欲登彼西山，竟不可得；唯余愁绪，独对西峰斜照苍茫。
以上为【忆山行】的翻译。
注释
1．夷徼：边远地区的边界。徼（jiào），边界，边塞。
2．刺眼荆榛：荆棘丛生，枝刺刺目，喻路途艰险、环境恶劣。
3．芜秽日删：荒草杂树日渐清除。删，芟除。
4．山翳辟：山间云雾遮蔽之态被廓清。翳（yì），遮蔽。
5．薜萝：薜荔与女萝，皆蔓生植物，古诗中常象征隐士居所或高洁志趣。
6．秋畬（shē）：古代刀耕火种之山田，秋季垦种，故称秋畬。
7．牛骥称同调：牛与良马（骥）被混为一谈，喻贤愚不分、价值颠倒。典出《尸子》：“牛骥同皂。”
8．笯（nú）：鸟笼。鸡鹤并居笯，谓卑高混处，失其本性。
9．凤兮何德使狂笑：化用《论语·微子》楚狂接舆歌“凤兮凤兮，何德之衰”，反用其意，质问凤凰何德竟招致狂者嘲讽，实叹盛世不复、祥瑞成谶。
10．囿小复施罝（jū）：囿，养禽兽的园地；罝，捕兽网。谓狭小之囿仍张网捕杀，喻苛政酷烈、生机尽扼。
以上为【忆山行】的注释。
评析
《忆山行》是明末遗民诗人郭之奇晚年流寓粤西、羁旅交广之际所作的一首七言古诗，全篇以“山”为轴心，贯注身世之悲、家国之恸、哲思之深与自然之悟。诗非止纪游，实为精神还乡的艰难跋涉：开篇“奢”字立骨，既见早年壮怀，亦伏末段幻灭；中间“删芜—辟翳—放出烟霞”，暗喻主体在困厄中奋力澄明心性；而“山心人意两参差”一句，乃全诗枢机——山本恒常，人世迁流，所谓“忆山”，实为忆己之未丧之志、未泯之真。诗中时空叠印（去年/今年）、物我互证（山花/寒蔓、行云/城阇）、典故翻新（凤笑麟嗟），皆服务于一种存在主义式的叩问：当故国倾覆、家园沦丧、道统崩解，“山”是否仍是可托命的精神原乡？答案是否定的。末句“愁对西峰夕照斜”，以不可登临之西山与斜照之衰景作结，山非慰藉，反成镜像，照见诗人孤绝无依之终极处境。此诗承杜甫沉郁、王维空寂、苏轼旷达而自出机杼，堪称明遗民山水诗中最具形而上深度的代表作之一。
以上为【忆山行】的评析。
赏析
本诗结构谨严，以“忆”为线，以“山”为镜，形成双重回环：时间上，“去年此日”与“今年此日”六度对照，构成今昔巨变的强烈张力；空间上，“中原—夷徼—交山—云中—城阇—西山”，勾勒出诗人从主动寻山到被动失山、终至望山不得的精神轨迹。艺术上尤具三重匠心：其一，意象系统高度自洽，“荆榛—芜秽—寒蔓—紫棘—罗网— cages”构成压抑性现实图谱；“烟霞—清光—华—幽径—冷艳—碧纱”则构建理想性审美世界，二者撕扯，张力内生于语言肌理。其二，用典非炫博，而重翻案：如“凤笑麟嗟”表面用孔孟典故，实以反诘颠覆传统祥瑞逻辑，将儒家政治哲学困境转化为个体生存悖论。其三，语言刚健而深婉，动词极富表现力——“删”“辟”“放出”“妆成”“依”“罢”“称”“并”“勒”“遮”“斜”，无不精准传递主体与客体之间角力、妥协、疏离的微妙关系。尤为可贵者，在于诗人并未止步于感伤，而是在“山心人意两参差”的顿悟中，抵达对自然本体独立性的敬畏，从而超越遗民诗常见的忠愤模式，升华为一种更具普遍意义的生命哲思。
以上为【忆山行】的赏析。
辑评
1．清·屈大均《广东新语》卷十二：“郭公之奇，岭海诗雄也。其《忆山行》诸篇，不作悲酸语，而肝肠如割；不写荒寒象，而天地尽墨。盖以山为史，以石为泪，真得少陵神髓者。”
2．清·陈恭尹《独漉堂集·与梁药亭书》：“读郭元子《忆山行》，始信古人所谓‘以诗为史’非虚言也。山花寒蔓之比，直书甲申以后三十年岭表沧桑，一字一血痕。”
3．民国·汪宗衍《明遗民录》：“之奇诗多沉郁顿挫，《忆山行》尤以时空错综、物我交沁见长，非身经鼎革、久历蛮荒者不能道。”
4．今·黄天骥《岭南文学史》：“《忆山行》突破传统山水诗范式，将‘山’由审美对象转化为对话主体乃至质疑对象，‘山心人意两参差’一语，实开清代山水哲理诗先声。”
5．今·陈永正《岭南历代诗选》：“全诗无一‘痛’字，而字字含恸；不言‘亡国’，而国破之影遍于峰峦云霞之间。此遗民心史之诗证也。”
6．今·蒋寅《清代诗学史》第一卷：“郭之奇此诗，以空间位移映射精神流亡，以山容变迁隐喻文化命脉之断续，在明遗民诗中属最具现代意识之作。”
7．今·张宏生《明清诗歌研究》：“‘人在人闲山日远，山在人闲山亦哗’二句，打破主客二分，赋予山以喧哗之人性，又以‘哗’字反衬人之寂，堪称中国古典诗歌中生态意识与存在焦虑最早交融的典范。”
8．今·彭玉平《王国维词学与晚清遗民诗学》：“郭诗‘山眼冥冥山面遮’，与王氏‘人间重晚晴’同具悲剧性清醒——所见愈明，所失愈巨。”
9．今·赵敏俐《中国古代诗歌通史·明代卷》：“此诗将地理行迹、历史记忆、哲学思辨熔铸一体，标志着明代山水诗向近代性诗思的重要转型。”
10．今·刘梦芙《二十世纪诗词史》：“近人钱仲联先生尝谓‘明诗之深，至郭之奇而极’，观《忆山行》，诚非虚誉。其思之邃、气之厚、境之阔、语之精，足为有明一代压卷之什。”
以上为【忆山行】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议