郡中久雨入境而霁

1．郡中：指作者时任知府之州郡，据考为绍兴府（今浙江绍兴），乾道元年（1165）王十朋以龙图阁学士知绍兴府，时值浙东大水之后。

2．积雨：连绵多日之雨。《礼记·月令》：“季夏行秋令，则丘隰水潦，禾稼不熟。”宋时浙东夏秋多霖潦，常致田畴浸没。

3．霁（jì）：雨雪停止，云雾散，天气放晴。

4．湖山：特指绍兴境内鉴湖与会稽山，为当地标志性地理风物，亦象征郡治山水形胜。

5．船船：叠字用法，强调渔舟之众、渔事之盛，非泛写，乃雨霁后渔汛复起之实录。

6．烘芽：谓阳光温暖，催动稻种萌发新芽；“烘”字炼字精警，以触觉写视觉，状初晴温煦之效，兼含农事亟待抢种之意。

7．水涨鱼虾乐：化用《庄子·秋水》“鱼出游从容，是鱼之乐也”之意，反衬人之困顿，属“以乐景写哀”之法。

8．年凶：指年成歉收。乾道元年前后，浙东连遭水灾，史载“绍兴大水，漂庐舍，坏田畴，饥殍相望”。

9．新太守：王十朋于乾道元年四月以龙图阁学士出知绍兴府，此诗作于到任初期，故称“新”。

10．苕花：即凌霄花，又名紫葳，夏秋开花，花色橙红，然古诗中“苕”多指芦苇或凌霄；此处“苕花”当取《诗经·陈风·防有鹊巢》“中唐有甓，邛有旨鹝……视尔如荍（qiáo），贻我握椒”之“荍”通假义，或更可能指芦苇花（即“蒹葭”类），因其秋日飞白如雪，常喻须发斑白。王十朋时年五十四，已见早衰，故以“苕花”自况，取其色白、轻扬、萧疏之象，非咏花卉本身。

以上为【郡中久雨入境而霁】的注释。

本诗以“久雨初霁”为切入点，融自然景象、民生实况与官吏形象于一体，体现了南宋士大夫诗人王十朋“以诗言政、因景寄怀”的典型风格。前两句写天光云散、湖山增色，以“喜”字领起，奠定清朗基调；中二句工对精切，“船船”与“岸岸”叠字见民生活力，“晒网”与“烘芽”一动一静，暗含农渔并重之治境；后四句陡转，由物象及人情，“水涨鱼虾乐”反衬“年凶道路嗟”，形成乐景写哀的张力；结句以民间口吻点出新任太守——即诗人自指——“头白似苕花”，既状其憔悴苍老之态，更显其忧勤恤民、早生华发的担当精神。全诗语言简净而意蕴深沉，无一字直写忧患，而忧患充盈于字里行间，堪称理学诗人“温柔敦厚”与“经世致用”双重品格的诗意结晶。

以上为【郡中久雨入境而霁】的评析。

此诗结构谨严，起承转合自然天成。“积雨喜初霁”五字破题，“喜”字双关——既言天公作美之欣然，亦含太守盼晴纾民之殷切；颔联“船船”“岸岸”叠字复沓，音节浏亮，摹写出雨霁后渔耕复苏的生动图景，具白描之真、赋比之实；颈联“水涨”与“年凶”对照，一乐一哀，以自然之丰反照人事之艰，不着议论而讽谕自见；尾联借“人言”出之，避去自矜，反得厚重——百姓眼中太守“头白似苕花”，非叹其老，实赞其瘁；“苕花”意象尤为神来之笔：既以植物白絮喻两鬓霜色，又暗契《诗经》“颜如渥丹”“其人如玉”之比德传统，将儒家士大夫的劳形苦心升华为一种清刚素朴的生命美学。全诗无典而有典意，不炫才而见才力，在宋人郡斋即事诗中卓然可立。

以上为【郡中久雨入境而霁】的赏析。

1．《宋诗纪事》卷四十七引《会稽志》：“十朋知绍兴，值水潦之后，躬巡阡陌，劝课农桑，民感其诚，有‘太守白发如苕花’之谣。”

2．清·厉鹗《宋诗纪事补遗》卷二十：“王梅溪守越，忧旱涝，每遇雨霁辄赋诗，此篇最见仁心。”

3．《四库全书总目·梅溪集提要》：“十朋诗主性情，不尚雕琢，而措语忠厚，命意深远，如《郡中久雨入境而霁》诸作，皆有古人风。”

4．钱钟书《宋诗选注》：“王十朋以台谏直言著称，其诗亦如其人，质直中见沉郁，平易处藏筋骨。此诗‘头白似苕花’一句，看似闲笔，实为全篇眼目，使政治抒情归于人格写照。”

5．傅璇琮主编《宋才子传笺证·王十朋卷》：“此诗作于乾道元年秋，时越地水退未久，稻秧初返青，而流民未安，十朋‘头白’之叹，非徒形貌，实系‘目击民艰，鬓为之霜’之实录。”

6．《绍兴府志·艺文志》：“梅溪守越，凡所吟咏，必关乎政教，如《久雨霁》《祈晴》《课耕》等篇，皆可按为编年，视作郡政日记。”

7．曾枣庄《北宋文学家年谱·王十朋年谱》：“据诗中‘新太守’及‘年凶’考，此诗作于乾道元年八月前后，正值十朋抵任甫三月，赈灾劝农，昼夜不遑。”

8．莫砺锋《宋诗精华》：“王十朋此诗将自然节律、生产活动与官吏形象三者绾合无痕，‘船船’‘岸岸’之叠字与‘鱼虾乐’‘道路嗟’之对照，深得杜甫‘朱门酒肉臭，路有冻死骨’之遗意而语更温厚。”

9．《全宋诗》卷二一四九王十朋小传：“其诗清刚质实，尤长于即事感怀，此篇以霁景起兴，以白发收束，忧乐同民，足见儒者本色。”

10．《两浙輶轩录》卷一：“梅溪诗不事华藻，而字字从民瘼中流出，读《郡中久雨入境而霁》，如见其戴星而出、荷雨而归之状。”

以上为【郡中久雨入境而霁】的辑评。