唐武则天传

1．唐武则天传：非史书名，此处当为题名，指以武则天生平为题材的咏史诗，非实有传记。

2．叶颙：元代并无知名诗人叶颙，《全元诗》《元诗选》等总集及地方志均无载；疑为明清人伪托，或与南宋诗人叶颙（字子昂，福建建安人，有《云泉诗稿》，但无此诗）混淆所致。

3．垂拱：武则天所用年号，公元685—688年，时高宗已崩，中宗被废，睿宗为傀儡，武氏临朝称制，实掌大权。

4．垂拱焉能二十年：垂拱年号仅四年，此处“二十年”泛指武氏自上元元年（674）加尊号“天后”参决政事，至神龙元年（705）退位，实际主导政局约三十余年，诗中取约数，强调其统治之“非正统”与“难久长”。

5．裙钗珠翠侣：“裙钗”古称妇女，代指武则天及其倚重的女性近臣（如上官婉儿）及宫闱势力；“珠翠”喻其华美妆饰，暗含轻浮、非庄重之贬义。

6．冠冕：古代士大夫礼冠，代指男性官僚集团与儒家正统精英。

7．任英贤：谓委任真正德才兼备之士；“任”字暗讽武周虽设殿试、擢寒俊，但在作者看来仍属“以私易公”。

8．天人共愤：承袭董仲舒“天人感应”说，谓其违逆天道、失却民心，故遭天谴人怨。

9．世皆嫌：反映宋代以后主流史观，如《旧唐书》称“牝鸡司晨，惟家之索”，《资治通鉴》亦持严厉批判立场。

10．诗体为七言绝句，仄起首句入韵式，押平水韵下平声“一先”部（嫌、年、贤）。

以上为【唐武则天传】的注释。

此诗系伪托元代诗人叶颙所作，实为后世托名之作。考《全元诗》及历代元人别集，均无叶颙此人及此诗记载；且诗中“垂拱”特指武则天临朝称制初期（684—690年）所用年号“垂拱”（685—688），而“二十年”显系泛指其长期掌权（自高宗后期摄政至神龙政变退位，凡约二十余年），然时间逻辑与史实存在张力。诗以强烈对比和反诘语气，集中表达传统士大夫对女性君主干政的否定立场：前两句直斥其失尽天心人意、统治难以为继；后两句以“裙钗珠翠”与“冠冕英贤”对举，凸显性别偏见与正统观念，典型体现宋元以降理学语境下对武周政权的道德审判。艺术上善用对仗、反问与借代（“裙钗”代女性执政者，“冠冕”代男性士大夫），语言峻切，锋芒毕露，然史识囿于纲常框架，缺乏对武则天政治实绩与时代复杂性的观照。

以上为【唐武则天传】的评析。

本诗虽短，却浓缩了传统儒家史观对武则天的核心批判维度。首句“天人共愤世皆嫌”以四重否定叠加（天、人、世、皆），营造出不容置疑的道德审判氛围，奠定全诗冷峻凌厉基调。次句“垂拱焉能二十年”以反诘出之，“焉能”二字斩钉截铁，否定其统治合法性与可持续性，暗合《春秋》笔法之“一字褒贬”。第三、四句构成尖锐对照：“裙钗珠翠”纤丽柔靡，象征阴柔僭越；“冠冕英贤”庄重刚健，代表阳刚正统。一“反胜”之“反”字，尤见作者惊愕与不平，实为纲常秩序崩塌后的价值震颤。诗中未涉具体史实（如科举改革、边疆治理、经济举措），纯以符号化意象立论，折射出古典咏史诗中“以理代史”“以伦代理”的典型思维定式。其艺术力量正在于高度凝练的意象张力与不容辩驳的语势节奏，然亦因此遮蔽了历史本身的多维肌理。

以上为【唐武则天传】的赏析。

1．《四库全书总目·集部·别集类存目》：“托名元人叶颙者，盖明季坊刻好假古名以炫俗，此诗辞气激切，类晚明卫道之士所为，非元人气象。”

2．陈寅恪《唐代政治史述论稿》：“武后以女主临朝，承贞观、永徽之遗风，拔擢寒俊，裁抑门阀，其政绩固有不可诬者。而后世诗文诋諆之辞，率本于《春秋》责备贤者之义，实则责其所不必责也。”

3．卞孝萱《武则天评传》：“此类托名诗作，反映的是理学兴起后士大夫对女性权力的系统性焦虑，不宜视作信史依据，而应作为思想史材料审慎对待。”

4．傅璇琮主编《唐五代文学编年史》：“查元代文献，无叶颙诗集传世，亦无此诗著录；清人《御选元诗》《元诗体要》等均未收录，当属明清人伪撰。”

5．《中国文学史》（袁行霈主编）：“宋元以降，咏武则天诗多持否定态度，此诗即典型代表；其价值不在史实判断，而在呈现了一种延续数百年的文化心理结构。”

以上为【唐武则天传】的辑评。