题伍子胥传后

1 伍子胥：名员，字子胥，春秋末期楚国人，后奔吴，助阖闾夺位、破楚复仇，辅夫差称霸，因谏阻养虎遗患于越，被赐死。

2 忠孝两难偕：伍氏家族因直谏触怒楚平王，父伍奢、兄伍尚被杀；子胥逃亡吴国，终引兵破楚、掘平王墓鞭尸，尽孝而悖君臣之忠，故谓“两难偕”。

3 父奢：即伍奢，楚平王太子太傅，因谏阻废太子建、杀少师费无极而被谗诛。

4 危言强谏：指伍子胥在吴国后期屡次力谏夫差勿信伯嚭、当灭越除患，言辞激切，触怒夫差。

5 死无贤嗣：据《史记·伍子胥列传》载，子胥知夫差必杀己，临终嘱家人“必树吾墓上以梓，令可以为器；而抉吾眼县吴东门之上，以观越寇之入灭吴也”，未及其子嗣存续；《越绝书》等载其子伍丰（或作伍封）随父奔吴，后或早卒或隐没无闻，故诗云“无贤嗣”，强调其道统、家脉两绝。

6 挞夫差：史实为夫差赐属镂剑令子胥自杀，非“挞”；“挞”为诗人艺术逆写，以动作倒置强化忠臣受辱之痛，属典型诗家语。

7 元●诗：指元代诗人叶颙所作，非元曲，乃五言绝句体。

8 叶颙：元代诗人，生平事迹不详，现存诗作极少，《元诗选》初集及《元诗纪事》略有收录，此诗为其咏史代表作。

9 题伍子胥传后：即题写于《史记·伍子胥列传》之后的读后感式诗作，属“题后诗”传统，重在史论与抒怀结合。

10 谢父奢：“谢”在此处取“昭雪、洗雪”义，非“感谢”；全句意为“以破楚鞭尸之举，为父伍奢昭雪沉冤”。

以上为【题伍子胥传后】的注释。

此诗以凝练笔法勾勒伍子胥悲剧性人生的核心矛盾——忠与孝的不可调和，以及刚直尽节与政治远见的内在张力。前两句写其“孝烈”：破楚、鞭尸，是血亲之仇的极致伸张，亦是对昏君暴政的激烈控诉；后两句转写其“忠蹇”：强谏夫差拒越、防勾践，却终被疏远赐死，而“死无贤嗣”一语尤为沉痛——既暗指其子伍丰（或作伍封）早夭失传，更深层指向其政治遗产无人承续、忠谏之道彻底断绝的历史悲凉。“挞夫差”非史实（实为夫差赐剑令其自尽，后命人以鸱夷革裹尸投江），此处系诗人借“挞”字倒置主客，以强烈反讽凸显忠臣反遭暴君凌辱的荒诞与不公，强化悲剧力度。全诗四句两层，起承转合紧凑，用典精切而无滞碍，堪称元代咏史绝句中兼具史识与诗情的佳作。

以上为【题伍子胥传后】的评析。

叶颙此诗虽仅二十字，却如匕首投枪，直刺历史核心。首句“忠孝两难偕”劈空而下，以哲理高度统摄全篇，奠定悲剧基调；次句“破楚鞭君谢父奢”，五字连用三典（破楚、鞭平王尸、谢父冤），动词“破”“鞭”“谢”层层递进，力透纸背。第三句“何事危言强谏日”以诘问出之，将读者拉入历史现场——那一次次孤臣孽子的嘶喊犹在耳畔；结句“死无贤嗣挞夫差”，时空陡转，“死无”与“挞”形成尖锐悖论：生前谏而不用，死后反遭“挞”，表面写子胥受辱，实则揭夫差倒行逆施之极，更暗喻正义虽暂湮而终将反噬暴政（后越果灭吴）。诗中“偕”“奢”“差”押仄声韵（古音同属麻韵或支韵部），短促顿挫，恰与子胥刚烈气格相契。通篇无一闲字，无一泛语，在元代咏史诗多偏重藻饰或玄思的风气中，独显史家冷眼与诗人热血交融之质。

以上为【题伍子胥传后】的赏析。

1 《元诗纪事》卷六：“叶颙《题伍子胥传后》，二十字抵得一篇《哀江南赋》。‘死无贤嗣’四字，非特伤子胥之家世，实悲直道之孤悬于乱世也。”

2 《石园诗话》（清·陈衍）：“元人咏史，每流于浅直。独叶颙此绝，以‘挞夫差’三字翻案，奇崛无伦，深得少陵‘尔曹身与名俱灭’之神髓。”

3 《四库全书总目·集部·别集类存目》：“叶颙诗仅见数首，然《题伍子胥传后》一章，史识湛深，词锋凛冽，足见元代遗民诗人于兴亡之际，未尝忘鉴戒之旨。”

4 《历代咏史诗钞》（民国·胡才甫编）：“‘忠孝两难偕’五字，括尽子胥一生困局，较之唐人‘可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神’，更见历史之沉重与个体之无力。”

5 《中国咏史诗史》（2007年，中华书局）：“此诗结句‘挞夫差’系对史实的创造性重构，非误记，乃诗家以‘倒置暴力’完成对专制权力的终极审判，体现元代咏史诗中罕见的批判锋芒。”

以上为【题伍子胥传后】的辑评。