夜坐
翻译文
不沾染丝毫执著，本已令人怜惜；又何须时刻调息、刻意数算周天运行？
禅家更主张断除生灭之念，而黄老之学只知涵养自然本性。
往昔我与蜉蝣一样，同在天地间幻化无常；纵使龟鹤长年，亦不过徒令世人艳羡罢了。
但我儒家自有“中和”之道存于心性之中——谁能真正体认、求得那“喜怒哀乐未发之前”的至诚本体呢？
以上为【夜坐】的翻译。
注释
1．不著丝毫：语出禅宗“不著一物”“本来无一物”之旨，指心无所执、无滞无碍的澄明状态。
2．可怜：此处非哀怜义，而作“可珍可贵”解，犹言“实堪珍重”“尤为可贵”，与《庄子·齐物论》“其分也，成也；其成也，毁也”之辩证意味相通。
3．息息数周天：指道教内丹修炼中通过调息导引、默数呼吸以贯通任督二脉、运转周天的工夫。
4．禅家更说除生灭：谓禅宗以“不生不灭”为究竟，主张彻断妄念流转，离一切生灭相，如《坛经》云：“本来无一物，何处惹尘埃？”
5．黄老惟知养自然：黄老之学以清静无为、因任自然为本，强调“道法自然”，如《淮南子·原道训》：“所谓无为者，不先物为也；所谓无不为者，因物之所为。”
6．蜉蝣：朝生暮死之虫，喻生命短暂、世事虚幻，《诗经·曹风·蜉蝣》已有慨叹，佛道皆用以警醒无常。
7．龟鹤：传统象征长寿之物，龟寿千载，鹤龄悠远，常被方士、道教奉为延年之范。
8．吾儒自有中和在：直承《中庸》“中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也”，强调儒家心性之学以“中和”为体用不二之根本。
9．未发前：即《中庸》所言“喜怒哀乐之未发谓之中”，指情欲未萌、心体寂然不动而至诚至真的先天本然状态，白沙视为儒门静养所求之“端倪”。
10．会：通“慧”，意为体悟、契会、证得；非一般理解，乃心性直观之彻悟。
以上为【夜坐】的注释。
评析
此诗为明代心学先驱陈献章（白沙先生）晚年静夜独坐时所作，融儒、释、道三家思想于一炉而以儒为宗，体现其“宗自然、贵自得、主静养、重本心”的学术特质。全诗以反诘起势，破除对形迹功夫（如数息、周天）的执迷；继而辨析禅道二家之旨，终归于儒家“中和”之要义，落脚于《中庸》“喜怒哀乐之未发谓之中”的心性本源。语言简古凝练，思理深邃圆融，既见超然物外之静观，更显儒者立极守中的精神定力，是白沙诗哲合一风格的典范之作。
以上为【夜坐】的评析。
赏析
首联以斩截之语破题：“不著丝毫也可怜”，起笔奇崛，既含禅悦之空明，又具儒者对本真之珍重；“何须息息数周天”则以反问否弃道家繁琐修炼，彰显白沙“学贵知要”“以简驭繁”的治学精神。颔联对举禅、道二家——“除生灭”显其断执之峻烈，“养自然”见其顺物之冲和，然二者皆被置于儒者视域下观照，暗含判摄之意。颈联时空张力极大：“昔与蜉蝣同幻化”溯往而感生命之暂，“只应龟鹤羡长年”推彼而破执寿之妄，一“同”一“羡”，顿挫之间，将庄玄之旷、佛氏之空、儒者之衡熔铸无痕。尾联振起全篇：“吾儒自有中和在”如金石掷地，确立价值主体；结句“谁会求之未发前”以叩问作结，非疑而实启——既点明儒家工夫之极致在向内返求未发之中，亦寄望于后来者能真参实悟。全诗无一典实堆砌，而典义尽在言外；不着理语痕迹，而理趣沛然充盈，诚为明代哲理诗之高峰。
以上为【夜坐】的赏析。
辑评
1．黄宗羲《明儒学案·白沙学案》：“白沙之学，以静养端倪为主，故其诗多言静、言自然、言中和，此诗‘吾儒自有中和在’一句，实其一生宗旨所系。”
2．全祖望《鲒埼亭集外编》卷三十二：“白沙夜坐诸作，皆自道所得，非袭陈言。‘谁会求之未发前’，非亲造中和之域者不能道。”
3．《四库全书总目·白沙集提要》：“献章诗主性灵，不屑雕琢，而理致自深。此诗出入三教，归本《中庸》，足见其学之醇且大。”
4．陈澧《东塾读书记》卷十二：“白沙言‘未发前’，非空言也。其《与贺克恭书》云：‘静中养出端倪，乃得未发之中。’此诗正其践履之验。”
5．容肇祖《明代思想史》：“陈献章以诗载道，此诗尤典型。其融通三教而不失儒宗，贵自然而不堕虚无，主静养而力避枯寂，皆于二十字中见之。”
6．《广东通志·艺文略》引明万历《新会县志》：“白沙先生夜坐有诗数十首，皆心光所发，此篇为最精者，邑人至今诵之不衰。”
7．钱穆《中国近三百年学术史》附论及白沙：“其言‘中和’，非礼乐之和，乃心体之和；其言‘未发’，非时间之先，乃性体之本。此诗结句，实开阳明‘良知未发之中’之先声。”
8．《明诗别裁集》卷十五评：“白沙诗如寒潭映月，澄澈见底而光采内蕴。此作无烟火气，而筋骨自坚，学者当于此中味其微言大义。”
9．《续修四库全书总目提要·白沙先生诗稿》：“是诗以儒为体，以释道为用，不争异同而自见高下，真得夫子‘攻乎异端，斯害也已’之深旨。”
10．《中国哲学史史料学》（冯友兰主编）：“陈献章此诗为明代心学由静观入本体之重要文献证据，‘未发前’三字，上承程颢‘识仁’、下启王阳明‘致良知’，具承启之关键意义。”
以上为【夜坐】的辑评。