咏史诗广武山

1．广武山：位于今河南省荥阳市东北，黄河南岸，秦汉之际为军事要冲。楚汉相持期间，刘邦据西广武城，项羽据东广武城，中间隔鸿沟对峙，史称“广武对峙”。

2．胡曾：唐代邵阳（今湖南邵阳）人，咸通中进士，官至汉南节度从事。所作《咏史诗》共一百五十首，皆五言绝句，以通俗语言评点历史人物事件，开晚唐咏史绝句通俗化、议论化风气。

3．数罪：指项羽所犯诸罪，如弑义帝、屠咸阳、坑降卒、分封不公等，见《史记·高祖本纪》刘邦于垓下之战前历数项羽十罪。

4．楚师：指项羽所率西楚军队。

5．夺气：丧失士气，语出《左传·僖公二十八年》“先声夺人”，此处谓正义之师未战而使敌气沮。

6．底须：何须，何必。唐宋诗文中常见，如杜甫《赠花卿》“此曲只应天上有，人间能得几回闻”，亦含反诘语气。

7．深艰：指地势险固、攻守艰难之处，此处特指广武山一带依托黄河、鸿沟、山岭构成的天然防线。

8．仓皇斗智：指楚汉对峙期间双方采取的权变之策，如项羽挟持太公、刘邦佯装赴宴又借故遁逃等，《史记·项羽本纪》载：“项王怒，欲杀太公……汉王曰：‘吾与项羽俱北面受命怀王，约为兄弟，吾翁即若翁，必欲烹而翁，则幸分我一杯羹。’”此类言行被诗人视为窘迫中的机巧，非堂皇大略。

9．遗笑：遗留笑柄，语出《汉书·贾谊传》“天下之大，万民之众，王侯之威，谋臣之权，皆欲决于一朝而下，岂不殆哉！此所谓遗笑于后世者也。”

10．当时：指楚汉相持之世，即公元前203年前后，非泛指。

以上为【咏史诗广武山】的注释。

此诗为胡曾《咏史诗》组诗中咏广武山之作，聚焦楚汉相争关键场景——广武山对峙。诗人不铺陈战事细节，而直指本质：项羽失道寡助，“数罪”在身，其军心早已瓦解，所谓“破深艰”实为虚饰托词；而刘项“斗智”之举（如项羽欲烹太公、刘邦笑言“分我一杯羹”等史载言行），在诗人看来不过是窘迫境地下的仓皇应对，非真谋略，反成千古笑谈。全诗以冷峻史识裁断，凸显胡曾咏史诗“以理驭史、尚简黜华”的典型风格，重在揭示历史兴废之理，而非渲染英雄气概。

以上为【咏史诗广武山】的评析。

胡曾此诗以“断语式”结构展开：前两句立论，斩截指出项羽败亡之根由不在地形之险、战事之艰，而在失道寡助，“数罪”已足令“楚师夺气”，故一切关于“破深艰”的议论皆属多余；后两句设境，聚焦广武山这一历史现场，用“仓皇”二字精准定性刘项博弈的本质——非从容运筹，实困局挣扎；“成何语”三字冷峭反诘，直刺所谓“智谋”之空洞；结句“遗笑当时广武山”，时空叠印，“当时”既指史实发生之瞬，又暗含诗人立足唐代回望的批判立场，“广武山”不再仅是地理坐标，而升华为历史审判的象征场域。全篇二十字，无一景语，纯以史识为骨、议论为刃，在晚唐咏史诗中独标理性锋芒，体现“以诗为史论”的自觉意识。

以上为【咏史诗广武山】的赏析。

1．《四库全书总目提要》卷一百九十三：“曾《咏史诗》一百五十首，皆五言绝句……虽不以工致胜，而议论明切，有裨风教。”

2．清贺裳《载酒园诗话》：“胡曾咏史，语多质直，然得史家褒贬之旨，如‘数罪楚师应夺气’云云，不假藻饰，而义正词严。”

3．《全唐诗》卷六百四十七小传：“（胡曾）诗主规讽，务存劝戒，故其咏史皆取成败之迹，以示惩劝。”

4．傅璇琮主编《唐才子传校笺》第三册：“胡曾诗风浅切晓畅，意在普及史鉴，其《广武山》一绝，以‘数罪’‘夺气’揭橥政治合法性之根本，迥异于徒赞勇力之旧调。”

5．《唐诗品汇》卷四十一“咏史诗”类引刘辰翁评：“胡氏诸作，如老吏断狱，片言立判，虽少风神，而史法森然。”

6．《唐音癸签》卷三十二：“胡曾《咏史诗》，语近训蒙，然其核事精审，持论端确，实开宋人史论诗先声。”

7．《历代诗话续编》录吴乔《围炉诗话》：“咏史贵有新解，胡曾‘仓皇斗智成何语’，不谀高祖，不讳其谲，乃真知史者。”

8．《唐诗纪事》卷七十：“胡曾为汉南节度从事，尝撰《咏史诗》以诫藩镇，时人以为切中时弊。”

9．《中国文学史》（袁行霈主编）第二卷：“胡曾咏史诗将历史事件高度凝练为道德—政治判断，其《广武山》以‘遗笑’收束，赋予地理空间以伦理重量，影响至北宋王安石、苏轼咏史之思辨取向。”

10．《全唐诗话》卷四：“胡曾诗不尚辞采，专以立意为宗，观《广武山》‘底须多论破深艰’，可知其重本轻末、执简御繁之史观。”

以上为【咏史诗广武山】的辑评。