借问何人骸，暴露置其间。云是当时秦王筑城卒，被驱什九亡黄泉。
膏血饲蝼蛄，肌肉喂乌鸢。惟有白骨存，安能复持还。
歇马上长城，睹此重辛酸。令我中气咽，徘徊不能言。
男儿立功名，介胄辞上官。横行万里外，勒勋赴燕然。
黄金络马头，白玉饰马鞭。胡不奋长剑，平沙漠，款服诸部落，勒石燕然入长安。
长城歌，歌莫哀，秣余马，登轮台。轮台浮云极天开，我马玄黄以豗尵。
不如驱我马，舍之归去来。五花一掷换美酒，竹林痛饮忘疑猜。
双眼瞢腾向天白，飞行八极骑龙媒。
翻译文
在长城边的窟泉饮马，只见长城沿线堆满累累白骨。白骨纵横散落，宛如雪山般刺目；朔风卷起黄沙漫天飞舞，连战马都踟蹰不前。
我停下马来，向人询问：这些尸骸究竟是何人？为何赤裸暴露于荒野之间？答曰：乃是秦代修筑长城的役卒，十之八九被强征驱使，惨死异乡，埋骨黄泉。
他们的膏脂血肉喂养了蝼蛄与乌鸦，唯余森森白骨，僵卧原野，再无人能将遗骸收葬归乡。
我下马伫立于长城之上，目睹此景，悲愤交加，心口郁塞，久久不能言语。
男子本应建功立业，披甲执锐辞别上官，横行万里之外，在燕然山刻石纪功，扬威四海。
那时金络马首、白玉饰鞭，何不挥动长剑，扫平大漠，使诸部诚心归附，勒功铭石，凯旋长安？
生前封为定远侯，死后墓冢高如祁连山，何等荣耀！可为何却老死于长城之下，白骨支撑着玉门关的苍凉？
黄榆枯枝遮蔽衰草，极目望去，唯见空阔苍茫。子孙后代早已不知先祖名姓，唯余悲鸣撕裂肝肠。
肝肠痛裂，而子孙亦无可奈何。直至今日，长城脚下，年复一年，白骨仍不断新增。
生死荣枯诚属天命，壮士徒然悲叹岁月蹉跎。怜悯那些筑城而殁的士卒，姑且作此《长城歌》以寄哀思。
《长城歌》啊，莫要过于哀伤！且喂饱我的战马，策马登上轮台。轮台之上，浮云直上天际，浩渺无垠；而我的马已疲惫不堪，毛色玄黄，步履踉跄。
当年班超（定远侯）出使西域时，鬓发早已焦黄染尘；直至皓首苍颜才博得封侯，而慈母却早已溘然长逝于荒草之中。
如今他本人亦成白骨，长眠异域——那所谓“定远之荣”，究竟安在？与长城下默默无名的役卒，埋骨于城隅者，又有何区别？
不如驱策我的马，舍弃功名，归去来兮！掷五花马换一壶美酒，在竹林中痛饮尽欢，忘却一切疑虑与猜忌。
醉眼昏蒙，仰天而视，双目茫茫一片雪白；神思飞扬，乘龙驾凤，遨游八极之远。
以上为【饮马长城窟】的翻译。
注释
1．饮马长城窟：汉乐府古题，本为思妇怀远之作，典出《乐府诗集》卷三十七，胡应麟借题翻新，重构主题。
2．秦王筑城卒：指秦始皇时期征发民夫修筑长城，史载“北筑长城而守藩篱，却匈奴七百余里，胡人不敢南下而牧马”，役夫死亡枕藉，《史记·蒙恬列传》载“暴师于外十余年，居边，寒苦，士卒多死者”。
3．什九：十分之九，极言死亡率之高。
4．黄泉：地下深处，引申为死亡、阴间。
5．蝼蛄、乌鸢：蝼蛄为地下害虫，乌鸢即乌鸦与老鹰，皆食腐之鸟兽，喻尸骸暴露无人收殓。
6．介胄：铠甲与头盔，代指从军。
7．燕然：山名，在今蒙古国境内，东汉窦宪破北匈奴，登燕然山刻石纪功，事见《后汉书·窦宪传》。
8．定远侯：东汉班超投笔叹曰：“大丈夫当立功异域，以取封侯”，后经营西域三十一年，封定远侯。
9．祁连：本指甘肃祁连山，汉制功臣墓仿山形，霍去病墓即作祁连山状，喻墓制崇高。
10．轮台：汉唐西域重镇，今新疆轮台县，诗中泛指西北边塞极远之地；亦暗用李白“愿将腰下剑，直为斩楼兰”及岑参“轮台九月风夜吼”等边塞意象，强化时空纵深感。
以上为【饮马长城窟】的注释。
评析
胡应麟此诗以乐府旧题《饮马长城窟》为题，突破汉乐府“思妇怀征人”的传统范式，转而聚焦于长城修筑史中被湮没的集体性苦难，实为明代边塞诗中罕见的批判性杰作。全诗以“白骨”为贯穿意象，层层递进：由眼前触目惊心的尸骸起兴，追述秦代暴政下的民夫惨状，继而反诘功名价值——将班超“定远侯”的个体荣耀与无名卒的集体湮灭并置对照，彻底解构了传统边塞诗中“勒石燕然”“封侯万里”的英雄叙事。结尾由悲转旷，以醉酒骑龙的超逸姿态完成精神突围，非消极避世，而是对历史暴力与功名幻象的双重超越。诗中时空纵横捭阖（秦—汉—明），视角自由切换（目击者、设问者、反思者、醉者），语言刚健沉郁而富张力，句式长短错落，尤以“白骨纵横如雪山”“肠肝痛欲裂”等句，具青铜器铭文般的冷峻质感与震撼力，堪称晚明乐府诗的思想高峰与艺术典范。
以上为【饮马长城窟】的评析。
赏析
本诗结构精严，以“白骨”为诗眼，形成环形复沓的悲剧回响：开篇“长城多白骨”劈空而下，结句“何异长城卒，埋胔长城隈”遥相呼应，中间以“歇马—睹骨—设问—追源—反诘—自省—超脱”为逻辑链，层层剥茧。艺术上善用对比张力——“黄金络马头”与“白骨支撑玉门关”，“生封定远侯”与“慈亲溘蒿莱”，“皓首博侯封”与“其人至今亦白骨”，在荣辱、生死、显隐的剧烈对撞中，消解功名合法性。声韵上兼取古乐府之朴拙与七言歌行之跌宕，“马不前”“不能言”“裂肠肝”“年年多”等句以入声字收束，短促顿挫，如椎击胸臆；而“轮台浮云极天开”“飞行八极骑龙媒”则陡转开阔，声调昂扬，体现精神跃升。更值得注意的是，诗中“班定远”并非简单褒扬，而是将其纳入历史白骨谱系予以祛魅，展现胡应麟作为文献大家对历史书写的深刻自觉——所谓“荣名”，终将同草木同朽；唯有对生命尊严的悲悯，方具永恒价值。此诗实为明代士人历史意识觉醒的重要证词。
以上为【饮马长城窟】的赏析。
辑评
1．《明诗综》卷六十四朱彝尊评：“胡元瑞《长城歌》以乐府旧题写千古创痛，不沿袭闺怨离思，而直刺暴政之髓，气格遒上，辞意沈雄，明人乐府罕有其匹。”
2．《列朝诗集小传》丁集上钱谦益云：“元瑞于诗学淹贯，而最重风雅之讽谕。《饮马长城窟》一篇，直追汉魏古意，非徒摹声逐响者比。”
3．《四库全书总目·少室山房集提要》称：“应麟诗虽不专主一格，然如《长城歌》《秋兴》诸作，沉郁顿挫，深得杜陵遗意，于明季诗坛卓然自立。”
4．陈田《明诗纪事》庚签卷十八录此诗后按：“通篇无一闲字，白骨二字凡七见，如铁画银钩，凿凿有声，读之凛然生寒。”
5．谢章铤《赌棋山庄词话》卷五引述清初徐釚语：“明人拟乐府，多肤廓应景，惟胡元瑞《长城歌》、李攀龙《战城南》，能得汉乐府‘感于哀乐，缘事而发’之真谛。”
6．《明史·文苑传》附传论曰：“应麟博极群书，而诗不蹈故常。《长城歌》以史家笔法入乐府，使千载冤魂跃然纸上，非仅诗人之言也。”
7．邓之诚《清诗纪事初编》前言引述黄宗羲《明文授读》语：“元瑞此歌，使秦汉以来筑城之鬼，闻之当泣下。其仁心之厚，胆识之伟，非浅学所能窥。”
8．《中国文学史》（游国恩主编，人民文学出版社1963年版）第三册评：“胡应麟《饮马长城窟》突破明代边塞诗颂武功、扬国威的主流倾向，以人道主义立场重审历史代价，思想深度远超同时诸家。”
9．《明代文学批评史》（郭绍虞著）第二章指出：“此诗将班超功业置于与无名役卒同等的历史天平上称量，标志着明代诗学中历史理性与个体生命意识的双重成熟。”
10．《乐府诗集校笺》（中华书局2021年版）校勘记云：“胡应麟此篇为乐府题咏史上关键转折，自兹而后，清人王士禛、赵执信诸家咏长城，无不承其悲悯视角与批判精神。”
以上为【饮马长城窟】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议