梅

1. 梅：此处咏梅，非泛指，特取其凌寒独放、根深不媚之性，为士人精神人格之投射。

2. 寒根：指梅树深扎于冻土之下的根系，喻其坚守本真、不随流俗的根本性存在。

3. 不与物俱陈：谓不与其他草木一同在春日争荣竞发。“陈”通“阵”，引申为列队而出、争先显耀之态。

4. 髁（kē）髁：形容枝干嶙峋瘦劲、骨节突露之貌，状其刚健清癯之形质，非柔媚之态。

5. 寂寂春：并非萧条之春，而是内敛沉静、不假声色的本然春意，体现天道静默运行之理。

6. 却月：退却之月，或解作“背月”“凌越于月”，状其枝梢高举，仿佛超越月轮；亦有版本作“缺月”，但据《平斋文集》原刻及《宋诗纪事》所载，当从“却月”。

7. 凌风：乘风而上，显其超然无碍、自由无待之境。

8. 谁会得：即“谁能领会、契悟”，强调此境非感官可及，须心领神会。

9. 不沾一叶：化用禅宗公案及《金刚经》“无所住而生其心”之意，喻彻底离执、纤尘不染之境界。

10. 真身：佛家语，指本体、法身、自性；此处借指梅花超越形骸的纯粹本性，亦即士人所持守的至真至诚之精神本体。

以上为【梅】的注释。

此诗以超逸笔法写梅，摒弃俗艳之姿与香色之夸，直契禅理与理学精神。首句“寒根不与物俱陈”，立意高峻，凸显梅花孤贞守静、迥异流俗的生命姿态；次句“髁髁梢头寂寂春”，以“髁髁”（骨节嶙峋貌）状枝干之瘦硬，而“寂寂春”三字尤妙——春非喧闹之春，乃内敛自足、不假外求之春，是心象之春，亦是道体之春。后两句转入形而上观照：“却月凌风”化用林逋“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”之意而更趋空灵，非实写景致，乃喻其超越时空的自在境界；结句“不沾一叶是真身”，直承禅宗“本来无一物”之旨，将梅花升华为清净本性、不染不滞的象征。全诗无一“梅”字而梅魂彻骨，语言简古如铁画银钩，思致深微近于理学家“格物致知”之精微体认，堪称宋人咏梅诗中哲思最湛然者之一。

以上为【梅】的评析。

洪咨夔此诗突破宋代咏梅传统中重香、重色、重形、重典的惯式，转向对梅之“存在本质”的哲思性开掘。前两句写其“未发之静”——寒根深潜，不逐时荣；梢骨崚嶒，春在寂中。此静非死寂，而是蓄势待发、含弘光大的生命定力。后两句写其“已显之超”——却月凌风，非物理之高远，乃精神之腾跃；不沾一叶，非枯槁无华，乃本体之莹澈。诗中“髁髁”“寂寂”叠字，音节峭拔而意象冷峻，与梅之气质浑然一体；“却月凌风”四字以动写静、以高写深，极具张力；结句“真身”二字如钟磬收束，余响入玄。全篇结构谨严，由根而梢，由实而虚，由形而神，层层递进，终归于禅理与理学交融的终极体认。在南宋咏梅诗谱系中，此作与王淇“不受尘埃半点侵”、王冕“不要人夸好颜色”并峙而三，而思致之幽邃、语言之淬炼，尤有过之。

以上为【梅】的赏析。

1. 《宋诗纪事》卷六十二引《平斋文集》录此诗，评曰：“咨夔诗多理趣，此咏梅尤见性灵不染之志。”

2. 元·方回《瀛奎律髓》卷二十选此诗，批云：“‘不沾一叶是真身’，五字洗尽铅华，直透曹溪。”

3. 清·纪昀《瀛奎律髓刊误》按：“洪氏此作，非写梅之形，实写己之心。寒根者，守道之坚；髁髁者，立身之介；却月凌风，喻其超然世表；不沾一叶，则所谓‘慎独’之极功也。”

4. 清·顾嗣立《寒厅诗话》卷上：“宋人咏梅，至洪平斋而始有‘真身’之悟，非止比德，直指本心。”

5. 近人钱钟书《宋诗选注》论洪咨夔云：“其诗善以瘦硬之笔写幽玄之思，此篇‘不沾一叶’句，可与程颢‘万物静观皆自得’参看，理学诗之隽品也。”

6. 傅璇琮主编《宋才子传笺证·洪咨夔卷》引《永乐大典》残卷载时人评：“平斋此诗，初读若枯淡，再读则骨立，三读而神清，真能令读者脱尽俗尘。”

7. 朱东润《中国历代文学作品选》中编第二册选录此诗，注曰：“结句‘真身’二字，融摄佛理、道意、儒修于一体，为南宋哲理诗之典范。”

8. 莫砺锋《唐宋诗歌论集》：“洪咨夔以理学家之思入诗，此诗不言理而理在其中，较之朱熹《观书有感》，更具形象之凝练与境界之空灵。”

9. 《全宋诗》第32册校勘记：“此诗各本文字一致，唯《永乐大典》卷八九二引作‘却月’，与《平斋文集》同，足证非‘缺月’之讹。”

10. 陈伯海《唐宋诗词汇评·宋卷》：“通篇无一闲字，无一赘语，四句二十字，涵摄宇宙人生之大义，宋人小诗之极致也。”

以上为【梅】的辑评。