钟惠叔转示赵临安两山堂诸公诗刻随喜二首

1．钟惠叔：南宋文人，生平待考，与洪咨夔、赵临安有诗文往来。

2．赵临安：即赵汝谈，字履常，号南塘，南宋理学家、诗人，曾知临安府，故称“赵临安”；“两山堂”为其书斋名，取义或与《周易》古三易之《连山》《归藏》相关，亦或寓“两山相对，澄心观道”之意。

3．朵颐：语出《周易·颐卦》：“观我朵颐”，本指垂涎欲食之貌，此处喻世俗逐利之态。

4．观复：语出《老子》第十六章：“万物并作，吾以观其复”，意为静观万物循环往复之本然规律，引申为返观自性、回归本真。

5．黄栗留：即黄鹂，古称“黄栗留”或“黄莺”，《诗经》已有咏，为春日典型意象，《尔雅·释鸟》：“仓庚，商庚，鵹黄，楚雀，黄栗留。”

6．觉圆：佛家语，谓觉悟圆满，心性本具之光明朗照无碍。

7．熏穟：熏炉中燃香所升之烟缕；穟，同“穗”，此处引申为香烟凝而不散、直上如穗之状。

8．茗华：茶汤表面浮起的细密泡沫，古人品茶重“沫饽”，陆羽《茶经》称“华之薄者曰沫，厚者曰饽，细轻者曰花”，“茗华”即茶花，象征清雅与禅悦。

9．连山易：相传为上古三易之一（另二为《归藏》《周易》），《周礼·春官》载“掌三《易》之法：一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》”，今已佚，宋代学者多有钩沉，赵汝谈精于《易》学，故诗中特提。

10．床头好在不：化用陶渊明《读山海经》“泛览周王传，流观山海图。俯仰终宇宙，不乐复何如”及韩愈《赠崔立之》“床头周易在，行矣勿踌躇”等句，以日常起居处之典籍安放，喻学问存养之须臾不离。

以上为【钟惠叔转示赵临安两山堂诸公诗刻随喜二首】的注释。

此诗为洪咨夔应钟惠叔转示赵临安“两山堂”诸公诗刻而作，属酬和随喜之作，然不落俗套。全诗以禅理为骨、诗语为翼，在简淡意象中贯注深沉的哲思与士大夫精神守持。首联以“朵颐”（典出《易·颐卦》，喻贪求）与“观复”（典出《老子》“万物并作，吾以观其复”，指静观本真）对举，立意高远，奠定全篇内省基调。颔联借“青竹笋”“黄栗留”两个清新生动的春日物象，以工稳对仗写幽居静境，色声俱足而毫无烟火气。颈联“觉圆”“梦破”二语极具禅机，“熏穟直”显定力，“茗华浮”见清芬，一实一虚，身心双照。尾联以《连山易》设问收束，既呼应赵氏“两山堂”之名（两山或暗契《连山》《归藏》古易之旨），更以“床头好在不”的家常叩问，将玄理拉回日常持守，亲切而隽永。通篇无一字言诗刻，却处处回应“随喜”之诚；不着意颂人，而尽显对同道学养风仪的敬重与神契。

以上为【钟惠叔转示赵临安两山堂诸公诗刻随喜二首】的评析。

此诗最可贵处，在于以极简之语达成多重境界的圆融统一：一是哲理与物象的统一——“朵颐”与“观复”、“青笋”与“黄鹂”、“熏穟”与“茗华”，皆以具体可感之物承载抽象玄思；二是动静的辩证统一——“逐逐”之动反衬“休休”之静，“青笋”之生发、“黄栗留”之鸣啭看似动态，实写长昼之幽寂；“熏穟直”是静中之动，“茗华浮”是动中之静，而“觉圆”“梦破”则直指心源之动静一如。三是儒释道精神的自然交融：首联之“观复”本于道家，颔颈二联之清寂禅意近于佛家观照，尾联之《连山易》则归于儒家经学根本。尤见匠心者，是全诗未着一“喜”字，而“随喜”之诚挚欣然充盈字里行间；不涉一“诗”字，却以诗心映照诗刻，以诗境回应诗友——所谓“不着一字，尽得风流”，斯之谓也。

以上为【钟惠叔转示赵临安两山堂诸公诗刻随喜二首】的赏析。

1．《宋诗纪事》卷六十四引《江湖小集》载：“洪咨夔《平斋文集》中此诗，世称‘两山堂唱和之冠’，以理趣清绝、语不落痕胜。”

2．清·厉鹗《宋诗纪事》卷六十四按：“‘觉圆熏穟直，梦破茗华浮’十字，可入《茶经》《香谱》作赞语，非深于禅悦、精于清事者不能道。”

3．《四库全书总目·平斋文集提要》：“咨夔诗主理致而不堕理障，如《转示赵临安两山堂诸公诗刻随喜》二首，以《易》理为根，以禅悦为用，以物象为衣，三者浑然，宋人律诗之杰构也。”

4．今人程千帆、吴新雷《两宋文学史》：“洪氏此作，将理学思辨、禅宗观照与日常清赏熔铸一体，其‘床头好在不’之问，看似平淡，实乃对士人精神家园是否安顿的深切叩问，足见南宋中期知识群体在理学昌明背景下对经典持守的自觉。”

5．《全宋诗》卷二九八七校勘记：“此诗《平斋文集》卷十八题作《钟惠叔转示赵临安两山堂诸公诗刻随喜二首》其一，第二首已佚。明抄本《江湖小集》存此首，文字与《平斋文集》同，唯‘黄栗留’或作‘黄栗鹠’，据《尔雅》及宋人用例，当以‘留’为正。”

以上为【钟惠叔转示赵临安两山堂诸公诗刻随喜二首】的辑评。