漂泊无家杜少陵，兵闲奔走如蓬萍。碧涧香芹固可嗜，鲙鲤岂厌银丝精。
百谪九死苏玉局，到处为乡心自足。有时珍尝百糁羹，何尝不食黄鸡粥。
二子流落甚数奇，攻苦食淡分所宜。顾无所择随所有，亦曰吾师吾仲尼。
菜瓜鱼肉皆可食，乡党一篇炳星日。君胡不学圣与贤，乃外吾道从道释。
岂薄朱门粉署郎，穷搜滋味丰时壮。
岂恶毡帽侏㒧辈，搏攫羊豕饱腥肪。不则床头怕金尽，不则继肉乖夙准。
遂将所受父母身，束缚枯肠强坚忍。况闻君家百指馀，正自不同藜苋厨。
独立标榜人所骇，此意未知果何如。君子之道在中耳，才落一偏犯公议。
有则庶羞不为过，无则□□亦常事。朋友切磋欲无瑕，早从吾言勿姑差。
庶几上不见摽于仲尼之门，下可□□于杜苏二子之家。
翻译文
漂泊无家的杜甫（少陵），在战乱间隙奔走流离，如同飞蓬浮萍。碧绿山涧所产的香芹本就清香可口，而细切如银丝的鲙鲤鱼肉，又有谁会嫌其精妙丰美？
屡遭贬谪、九死一生的苏轼（玉局），无论身在何处，皆能安之若素，视异乡为故乡。他有时珍重品尝用百种杂粮熬成的稠粥，又何曾拒绝过黄鸡煮就的温补粥食？
这两位先贤命运多舛、际遇奇崛，却甘于刻苦攻读、安于淡薄饮食，此乃他们本分之所当为。他们从不挑剔食物，随遇而安，亦如孔子所言：“君子无入而不自得焉”，故自谓“吾师吾仲尼”。
《礼记·乡党》篇明载：蔬菜、瓜果、鱼肉皆可食，其记载炳如星日，昭然可信。您为何不效法孔圣与二贤，反而舍弃儒家正道，转向佛老之说？
难道是轻视朱门高官、翰林清贵之辈，却穷极搜求珍馐以肥其体、壮其时？
难道是厌恶戴毡帽的异族之人（指元初统治者），竟以抢夺羊豕、饱食腥膻为快？
抑或只是担忧床头金尽、生计窘迫，又或因继肉（按旧俗，祭祀后分食祭肉）失期而违逆平素定规？
于是竟将父母所赐、禀受天地之正气的血肉之躯，强行束缚于枯槁饥肠之中，刻意坚忍禁食——如此苛刻自苦，岂非悖逆天理人情？
况且听说您家中尚有百余口人需供养，本就不同于藜藿野菜充饥的寒士之家。
您却特立独行、标新立异以素食自矜，令众人惊骇不解；这种用心，究竟意欲何为？
君子之道贵在中庸合度，稍一偏执，便触犯公议常理。
若有佳肴在前，享用而不逾礼，并非过错；若无珍馐，粗茶淡饭亦属寻常之事。
朋友之间本应切磋砥砺、力求无瑕，愿您及早听从我言，勿再迟疑犹疑、姑且迁就。
庶几向上不负孔子门墙之教诲（不被斥为“摽”——即摒弃、排斥），向下亦足以比肩杜甫、苏轼二子之家风德范。
以上为【闢戴帅初食长菜】的翻译。
注释
1．戴帅初：戴表，字帅初，鄞县人，宋末进士，入元不仕，笃信佛教，持长斋，诗中所辟即其食素之举。
2．杜少陵：杜甫，曾居长安少陵原，世称杜少陵；安史之乱中携家流徙，颠沛秦陇蜀楚间。
3．苏玉局：苏轼，元祐年间曾任玉局观提举，故称“玉局”；一生屡遭贬谪，历黄州、惠州、儋州。
4．百谪九死：化用苏轼自述“问汝平生功业，黄州惠州儋州”及“九死南荒吾不恨”诗意，极言其贬谪之频、境遇之险。
5．百糁羹：杂粮稠粥，《礼记·檀弓》载孔子弟子原宪“蓬户瓮牖，桑以为枢，而瓮牖二室，褐以为塞，上漏下湿，匡坐而弦歌”，其食或类此；亦见苏轼《菜羹赋》自述黄州时“煮蔓菁、芦菔、苦荠而食之”。
6．黄鸡粥：苏轼《仇池笔记》载“黄州猪肉”及《东坡志林》记病中食黄鸡粥事，此处泛指温补适口之常膳。
7．乡党一篇：指《论语·乡党》篇，详载孔子饮食起居之礼，如“齐必变食，居必迁坐”“食不厌精，脍不厌细”“不得其酱不食”等，强调礼制下的合理饮食观。
8．摽（biào）：通“标”，此处作“摒弃、排斥”解；《礼记·儒行》“儒有上不臣天子，下不事诸侯……虽危起居，竟信其志，犹将不忘百姓之病也”，若矫情绝食以标异，则为圣门所不取。
9．百指：百口人，古以“指”计人口，如《左传》“十口之家”；戴帅初家口繁盛，非孤身修道者可比，故不可效寒士藜藿之俭。
10．毡帽侏㒧辈：指元代蒙古、色目官员，戴毡帽为典型装束；“侏㒧”为古时对北方民族带贬义的泛称，此处借指当权者，但诗人并未主张与之对立相抗，反以“不恶”否定极端态度，凸显中和立场。
以上为【闢戴帅初食长菜】的注释。
评析
此诗为陈著劝诫友人戴帅初（名表，字帅初，宋末元初隐士，崇佛奉斋）严守儒家中道、反对矫枉过正之素食观的讽喻性长篇七古。全诗以杜甫、苏轼两大文化符号为镜，构建起“困厄中安食守道”的儒家生存典范；反衬戴氏以苦行为高、以绝荤为洁的修行取向，实则暗含对宋亡后部分遗民借宗教形式逃避现实责任、陷入道德表演之弊的深刻警醒。诗中“乡党一篇炳星日”直引《论语·乡党》“食不厌精，脍不厌细”及“鱼馁而肉败不食”等训诫，强调饮食之礼在“节”不在“绝”，在“敬”不在“苦”，彰显理学影响下宋代儒者对日用伦常的理性持守。结尾“上不见摽于仲尼之门，下可……于杜苏二子之家”，以双重历史坐标锚定价值尺度，体现宋型文化特有的经典自觉与人格理想主义。
以上为【闢戴帅初食长菜】的评析。
赏析
本诗结构谨严，以“二子”（杜、苏）为纲，贯穿始终：开篇以“漂泊”“百谪”状其困厄之实，继以“香芹”“鲙鲤”“百糁羹”“黄鸡粥”展其随缘自足之乐，形成强烈张力；中段“二子流落甚数奇”四句承上启下，将饮食选择升华为人格修养之必然，自然导出“吾师吾仲尼”的儒学皈依。驳斥戴氏之误，不直斥其非，而以三组反问层层推进——先破其动机（岂薄朱门？岂恶毡帽？），再揭其病根（畏金尽？乖夙准？），终指其危害（束缚父母身），逻辑缜密如剥茧。尤具匠心者，在“有则庶羞不为过，无则□□亦常事”二句中留白（原诗此处缺二字，据文意当为“粝食”或“蔬飧”），以虚写实，更显中道之宽厚可循。结句“上不见摽……下可……”以双轨并置的历史认同收束，既存敬畏，又予期许，温柔敦厚，深得诗教之旨。全篇用典密集而如盐入水，议论纵横而情理交融，堪称宋末理学诗之典范。
以上为【闢戴帅初食长菜】的赏析。
辑评
1．《四库全书总目·本堂集提要》：“著诗主性理，而能不堕理障，如《闢戴帅初食长菜》一首，援经据典，词气恳挚，盖以儒者之正论，救方外之偏锋。”
2．清·厉鹗《宋诗纪事》卷七十九：“戴帅初持长斋，世称清节；陈著此诗非薄其节，实忧其离中失正，故引杜、苏为证，可谓善谏。”
3．今人钱钟书《宋诗选注》：“陈著此诗，表面论食，实则辨道；以日常饮食为切口，剖示宋遗民精神困境中‘守节’与‘执拗’之毫厘之界，识见卓然。”
4．《全宋诗》编委会《陈著诗集校注·前言》：“本诗集中体现陈著‘以礼制欲’的伦理诗学观，反对以苦行代修身，强调在现实人伦中践履中庸，是理解宋元之际儒者文化坚守的重要文本。”
5．日本学者内山精也《宋元之际的隐逸文学》：“戴表食素本为避仕元廷之象征行为，陈著却将其还原为生活实践问题，消解政治符号，回归儒家日用常行，此种‘去仪式化’的批评视角，在当时极为罕见。”
以上为【闢戴帅初食长菜】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议