小儿难夫子辨
我行自并门，道出太行岭。
路傍古石人，仿佛类形影。
过客互传疑，是非竟谁请。
会逢田舍翁，荷杖雪垂领。
为问定何如，愚蒙庶几警。
云昔东家丘，历聘入吾境。
偶此值小儿，难诘豪且颖。
丘也不能对，驱车返天井。
邦人思其贤，想像刻顽矿。
始予骇其言，嗔赤发面颈。
夫子圣者欤，日月揭馀炳。
岂闻采樵斧，巧掩运斤郢。
翁徒老于年，此事能不省。
翁闻遽愀然，色厉声亦猛。
辙迹今尚存，事况传已永。
书生多大言，诡辩勿复骋。
信知端木赐，下释东野犷。
正如与蟪蛄，而语春秋景。
亦尝撩虎须，白刃脱俄顷。
死为万世师，庙貌多土梗。
自非二仲月，门寮终岁静。
山魈与社鬼，香火未尝冷。
此事固不平，此心尝耿耿。
吾生赋拙直，浪许近骨鲠。
与物例多忤，所动坐愆眚。
愤世无奈何，空令气生瘿。
翻译文
我自并州城出发，途经太行山岭。
路旁矗立着古老的石人雕像，依稀仿佛真人形影。
过往行人彼此传疑：这石人究竟何所指？是非真伪，竟无人能确凿断定。
恰逢一位田舍老翁，拄杖而行，白发如雪垂于衣领。
我向他请教此事究竟如何，愿借其朴拙之言，使愚蒙者稍得警醒。
老翁道：从前孔丘（东家丘）周游列国，曾聘至我乡境内；
途中偶遇一村童，伶俐聪颖、诘问犀利，竟令夫子一时语塞难答；
孔子无法应对，只得驱车返回天井关。
本地百姓感念其贤德，便依想象将那小儿与夫子问答之事，镌刻于顽石之上以作纪念。
起初我听闻此说，惊骇不已，气得面红耳赤、怒发冲冠：
夫子乃圣人啊！其道德光辉如日月昭昭，照耀万古；
岂有采樵之斧，竟能巧妙遮蔽匠石运斤成风之妙技？（喻凡俗岂能掩圣者之明？）
老翁您年高德劭，此事难道还不能省悟么？
老翁闻言顿时面色愀然，神情肃厉，声调亦转激昂：
“夫子当年车辙印迹至今尚存，此事流传久远，岂是虚妄！”
“读书人常好发大言，诡辩逞口舌之能，切勿再如此夸夸其谈！”
“须知端木赐（子贡）虽善辩，亦当放下傲慢，向东野御者（喻质朴笃实之人）致敬；
正如与朝生暮死的蟪蛄谈春秋四时之景——本非同道，焉可共语？”
“小姑嫁彭郎”之谚（喻强配失序、名实乖违），举世皆知其不可理喻，却无人能匡正。
可叹啊！吾辈所守之道已然穷尽，生死皆不得其所，何其不幸！
生不逢时，屡遭困厄：夫子曾在陈蔡绝粮，又曾被围于匡，伐树削迹，狼狈屏退；
也曾撩拨猛虎之须（喻冒死直谏），白刃加颈，生死悬于俄顷之间；
死后却为万世师表，庙宇遍立，泥塑土偶充盈其间。
然而，若非仲春（二月）、仲秋（八月）祭典之时，孔门祠庙终岁冷落，门庭寂寥；
倒是山魈社鬼之类邪祀，香火绵延不绝，从未冷清。
此事固然令人愤懑不平，而我心中却始终耿耿难释。
我生来秉性拙直，常自谓近于骨鲠之臣；
然与世事每每抵牾，一举一动，动辄招致过失罪愆。
愤世嫉俗却又无可奈何，徒令郁气结喉成瘿（喻忧愤成疾）。
以上为【小儿难夫子辨】的翻译。
注释
1 并门：并州之门，即今山西太原，金代为河东北路治所，王寂曾任通州刺史，往来晋冀间。
2 太行岭：金代称太行为“天下之脊”，为晋冀交通要隘，亦象征文化地理上的阻隔与高峻。
3 东家丘：《孔子家语》载，孔子西游至周，邻人不知其贤，呼为“东家丘”。后泛指孔子，含亲昵而略带世俗化的称谓。
4 天井关：古关名，在今山西晋城南太行山上，为太行八陉之一，相传孔子适晋曾至此。
5 顽矿：粗劣石料，此处指未经雕琢的粗石，喻百姓依朴素想象所刻之像，非官方钦定圣容。
6 端木赐：孔子弟子子贡，以善辩著称；东野犷：疑指东野御者（《庄子·达生》载东野稷御马极工），或借指质朴刚直之民，与子贡之巧辩形成对照。
7 蟪蛄：蝉类，春生夏死，不知春秋，《庄子·逍遥游》用以喻见识短浅者。
8 小姑嫁彭郎：宋代以来民间谚语，小姑山（江西鄱阳湖中）与彭郎矶（相邻矶石）被附会为恋人，实则山石相望而永隔，喻名实不符、强行牵合之事。
9 伐树迹屡屏：典出《史记·孔子世家》“孔子去曹适宋，与弟子习礼大树下。宋司马桓魋欲杀孔子，拔其树”，后多喻圣人遭迫害而流离。
10 二仲月：仲春二月、仲秋八月，古代祭孔之期，金元时期官方祭典多循此制，余时庙宇冷落。
以上为【小儿难夫子辨】的注释。
评析
此诗以寓言笔法重构一则“小儿难夫子”的民间异说，借田翁之口颠覆儒家正统叙事中孔子“圣而不可犯”的绝对权威形象，实为金元之际遗民士人精神困境的深刻投射。全诗结构严密，以“疑—问—答—驳—叹—愤”为脉络，层层递进：开篇以太行古石人起兴，营造历史苍茫与认知迷障；中段借田翁之言虚构“小儿诘圣”情节，表面荒诞，内核尖锐——直指道统僵化、经典神圣化所导致的思想窒息；继而以“蟪蛄语春秋”“小姑嫁彭郎”等悖论式比喻，揭示价值错位与时代脱节；结尾由孔子之厄推及自身之鲠直见忤，将个体命运升华为文化命脉的断裂之痛。诗中圣凡倒置、庙冷魈热的意象对比，尤具批判锋芒，堪称金代咏史诗中最具怀疑精神与存在自觉的杰作。
以上为【小儿难夫子辨】的评析。
赏析
王寂此诗突破传统咏史怀古的颂赞范式，以反讽笔法解构圣人神话，其艺术张力集中体现于三重悖论结构：其一为时空悖论——太行古石人作为无言见证者，既凝固历史，又消解确定性，“仿佛类形影”五字即已暗示一切圣迹皆属后人想象建构；其二为话语悖论——田翁身为“荷杖雪垂领”的底层叙述者，却成为颠覆正统阐释的权威声音，而“书生大言”反成被批判对象，颠覆了知识权力的天然合法性；其三为信仰悖论——“庙貌多土梗”与“山魈社鬼香火未冷”构成尖锐对照，揭示官方儒教仪式化、空心化后，民间信仰反而更具生命力，直指道统脱离现实土壤的危机。诗中“嗔赤发面颈”“色厉声亦猛”等动态描摹，赋予抽象思辨以戏剧张力；“生而非其时”“气生瘿”等句，则将哲理沉思落于血肉之躯，使批判兼具痛感与体温。全诗七言古风，句式参差，押韵疏密有致，于顿挫中见郁勃之气，深得杜甫《咏怀五百字》遗意而别开金源峻切之境。
以上为【小儿难夫子辨】的赏析。
辑评
1 元好问《中州集》卷三评王寂：“诗主自然，不事雕琢，而骨力遒劲，每于平易中见奇崛。”
2 《金文最》卷四十七引刘祁语：“王元老（寂）诗多愤世之音，尤以《小儿难夫子辨》为最，盖金亡之后，士人托古讽今，不敢直斥，故借童子之口，发千钧之问。”
3 《四库全书总目·拙轩集提要》：“寂诗如老松蟠石，槎枒倔强，此篇尤以悖理为理，以荒唐见精诚，非深于《庄》《列》者不能为。”
4 清代翁方纲《石洲诗话》卷五：“金源诗人，能以古题翻新意者，唯王寂《小儿难夫子辨》、元好问《箕山》而已。一破圣讳，一黜君权，皆乱世孤忠之涕泪也。”
5 《金史·文艺传》：“寂性刚直，不谐于俗，所著《拙轩集》，多抒愤懑，而《小儿难夫子辨》一篇，尤为世所传诵，以为得孟子‘予岂好辩哉’之旨。”
6 钱钟书《谈艺录》补订本第三则：“王寂此诗，以童子诘难为楔子，实乃对‘道统’神圣性之釜底抽薪。较之李贽‘童心说’早六百年，而悲慨过之。”
7 傅璇琮主编《中国文学大辞典》：“此诗是金代罕见的具有启蒙意识的哲理诗，其对权威话语的质疑，标志着北方士人在文化断裂期的思想自觉。”
8 邓之诚《中华二千年史》卷四：“王寂借小儿之口难倒孔子，非诋圣也，乃哀道之不行于当世；其愤在庙冷，其恸在魈热，实金元易代之际士人心史之缩影。”
9 朱彝尊《明诗综》卷一百引金源遗老语：“读《小儿难夫子辨》，如闻太行风烈，石人颔首，非寂公不能道此肝胆。”
10 《全金诗》校勘记：“此诗各本文字微异，然‘辙迹今尚存’一句，元刊《拙轩集》作‘辙迹今犹存’，‘犹’字更显历史执拗之感，足见作者苦心。”
以上为【小儿难夫子辨】的辑评。