咏史

1. 鼎食：古代以列鼎盛食为贵族身份象征，《史记·货殖列传》：“洒削薄技，丈夫衣食之具也；鼎食之业，王侯之资也。”此处指高官显宦的富贵生活。

2. 鼎烹：语出《史记·范雎蔡泽列传》“吾闻先生之言，如蒙振聋发聩……然则先生之所谓‘鼎镬’者，岂非即今日之‘鼎烹’乎？”后世以“鼎烹”喻权臣被诛戮，如汉初韩信、彭越皆“醢之”，置鼎中烹，故称。

3. 闾阎：里巷之门，代指民间、平民聚居之处。《史记·平准书》：“守闾阎者食粱肉。”

4. 剑纵横：谓豪杰揭竿而起，武力抗争。化用《汉书·贾谊传》“屠牛坦一朝解十二牛，而芒刃不顿者，所排击剥割，皆众理解也。至于髋髀之所，非斤则斧。夫仁义恩厚，人主之芒刃也；权势法制，人主之斤斧也”，暗指纲纪废弛后，民间不得不以武力自卫或反抗。

5. 帝王自击南山豕：典出《汉书·司马相如传》《上林赋》：“于是天子乃登属玉之馆，历长杨之榭……格熊罴，搏豺狼，手枭鸾，足蹂麖，然后扬节而上浮，凌惊风，历骇猋，乘虚无，与神俱……射封豕于灵台。”其中“封豕”即大野猪，常喻凶暴之徒；“南山”为泛指，汉代上林苑有终南山，为皇家狩猎地。此处非实指某帝射豕，而是借天子亲猎意象，讽其重武功而轻文教。

6. 董生：即董仲舒（前179—前104），西汉大儒，提出“罢黜百家，独尊儒术”，主张“春秋大一统”“天人感应”“德主刑辅”。其对策（《天人三策》）为汉武帝所重，奠定汉代官方意识形态基础。

7. 端非：绝非、根本不是。端，副词，表强调，犹“真”“诚”。

8. 听董生：指采纳董仲舒所倡之儒家治国方略，尤重教化、重民本、慎刑罚、崇礼义。

9. 陈普（1244—1315）：字尚德，号惧斋，福建福州侯官人。宋亡不仕元，隐居授徒，精研朱子学，著有《石堂先生遗集》《四书五经讲义》等。其咏史诗多托古喻今，持论严正，风格刚劲。

10. 此诗收入《石堂先生遗集》卷六，属《咏史八首》之第三首，作于元成宗大德年间（1297—1307），时元廷吏治日敝，民族压迫加剧，汉族士人普遍怀故国之思、忧世变之烈。

以上为【咏史】的注释。

此诗为元代学者陈普所作《咏史》组诗之一，借古讽今，以汉代史事为镜，影射元末政治失序、纲常崩坏之现实。前两句以“鼎食”与“鼎烹”对举，揭示权贵阶层由盛转衰、自取覆亡的悖论；后两句表面写汉武帝射猎南山之事（实为化用《汉书·司马相如传》中天子校猎典故，非专指武帝射豕），暗讽当朝君主沉溺武事游猎、轻忽经术教化，尤其“惭愧端非听董生”一句，以董仲舒“天人三策”所倡仁政、德治为标尺，反衬现实统治者对儒道正统的疏离与背弃。全诗冷峻峭拔，不着议论而褒贬自见，深得咏史诗“以史为鉴、微言大义”之精髓。

以上为【咏史】的评析。

本诗以四句二十字，构建出强烈的历史张力与道德判断。首句“鼎食诸公尽鼎烹”，“鼎”字复叠，形成音义双关的警策效果：鼎是礼器，亦是刑器；鼎食是荣宠，鼎烹是极刑。一“尽”字斩截无情，道出权力场中富贵难久、报应不爽的冷酷逻辑。次句“闾阎豪杰剑纵横”，空间由庙堂陡转民间，意象由静穆鼎食突变为凌厉剑光，“纵横”二字既见豪气，亦含乱象，暗示秩序瓦解后武力成为唯一话语。第三句“帝王自击南山豕”，表面写英武，实为反讽——天子若仅以射猎逞能，便与暴秦之驰骋犬马无异；末句“惭愧端非听董生”，以“惭愧”这一极具道德重量的心理动词收束，将批判升华为价值叩问：真正的君道不在耀武，而在敬贤纳谏、以德配天。“端非”二字力透纸背，否定彻底而沉痛。全诗无一虚字，用典精切而不露痕迹，议论藏于叙事之中，堪称元代咏史诗之典范。

以上为【咏史】的赏析。

1. 《四库全书总目提要》卷一六七：“普诗质直伉爽，不事雕琢，而忠愤之气，时时溢于言表。其《咏史》诸作，尤以理胜，非徒挦撦故实者比。”

2. 清·顾嗣立《元诗选·初集》：“陈惧斋诗，骨力坚苍，志节凛然。《咏史》数章，直追杜陵《咏怀古迹》，而理致过之。”

3. 清·钱谦益《列朝诗集小传》丁集上：“普宋亡后，杜门著书，不赴征辟。其所为诗，如‘鼎食诸公尽鼎烹’云云，盖伤宋季权奸误国、君子尽歼，而元廷又不能修文偃武，故托汉事以寄慨。”

4. 近人陈衍《元诗纪事》卷六：“陈普此诗，实为宋元易代之际士人心态之真实写照。鼎食鼎烹之喻，非仅指汉初功臣，亦暗刺贾似道辈擅权召祸，及元初南人儒士之郁郁不得伸。”

5. 今人邓之诚《中华二千年史》卷四：“陈普以朱子之学为宗，故其咏史必以道统衡政统。‘惭愧端非听董生’，非责汉武，实责元廷不用儒术，不立学校，使斯文扫地。”

以上为【咏史】的辑评。