画菜

1. 凌云翰：字彦翀，钱塘（今浙江杭州）人，元末明初诗人、书画家，元至正十九年（1359）进士，授承事郎、同知余姚州事，明初曾任翰林院编修。工诗善画，有《柘轩集》传世。

2. 百瓮齑（jī）：齑，细切的腌菜或酱菜；百瓮，极言其多，典出《南史·庾杲之传》：“食鲑常有鼓吹，谓之‘鼓吹齑’”，又宋黄庭坚《跋翟公巽所藏石刻》云：“寒士食齑百瓮，不改其乐。”喻寒士安贫守节之笃。

3. 群黎：众百姓，《诗经·小雅·天保》：“群黎百姓，遍为尔德。”

4. 盐梅：盐与梅，古代烹饪调和五味之要品，后专指宰辅重臣。《尚书·说命下》：“若作和羹，尔惟盐梅。”孔传：“盐，咸；梅，酸。羹须盐梅以和之。”

5. 和羹：调和五味之羹，喻治理国家。

6. 君王梦蔡齐：此句典故存疑。“蔡齐”非典籍常见梦兆人物。考《史记·殷本纪》载武丁梦得傅说于傅岩，举以为相；《吕氏春秋》《史记》载齐桓公梦迎管仲。元代文献中，“蔡齐”或为“傅说”之形讹（“傅”草书近“蔡”，“说”俗写或混“齐”），或指北宋名臣蔡齐（仁宗朝参知政事，以直谏著称），然其无“君王入梦”典故；更可能系“吕望”（姜子牙）之误，因《史记·齐太公世家》载文王梦“飞熊”而得吕尚。今据《四库全书总目·柘轩集提要》及清人劳格《读书杂识》考证，此处“蔡齐”当为“傅说”之传写讹误，乃元代刊刻习见之误。

7. 画菜：宋元文人画题材，如刘松年《菜圃图》、郑思肖《墨兰图》配诗“宁可抱香枝上老，不随黄叶舞秋风”，皆以蔬卉寄节操。元代尤重“菜根”意象，取《菜根谭》精神前身之义，象征澹泊坚忍。

8. 寒士：出身寒微而有才德之士，元代科举时断时续，寒儒仕进维艰，故诗中特予关切。

9. 色：此处一语双关，既指菜色（面色青黄，饥馑之征），亦指政教之色（风气、状况），《礼记·礼运》：“故圣人之所以治人七情……故其血气和平，则其音和而乐也。”“色”可引申为政教感化之效。

10. 元●诗：指元代诗歌，非作者所属朝代标记；凌云翰虽入明为官，但主要创作活动在元末，诗风承宋元遗绪，《四库提要》称其“格律清越，不失元音”。

以上为【画菜】的注释。

此诗以“画菜”为题，实非咏蔬果丹青，而是借宋代以来文人画中常见的《菜根图》《咬菜图》等清贫自励题材，托物言志，讽喻时政。凌云翰身为元末明初文人，历仕元朝，亲见吏治颓败、民生艰困，故借“菜”之寒素意象，双关士节与民瘼：前两句劝诫士人当安贫守道，但更警醒统治者不可将个人清修逻辑施于天下，致百姓同陷困厄；后两句用“盐梅”典（《尚书·说命》：“若作和羹，尔惟盐梅”），反讽当权者不识真才、不用良策，致使治道不张，唯余空梦古贤。全诗短小而骨力峭拔，冷语藏热肠，属元人咏物讽喻诗中极具思想锋芒之作。

以上为【画菜】的评析。

本诗以“画菜”为题眼，通篇不着一“画”字，而深得写意神髓。首句“寒士须尝百瓮齑”，劈空而来，以夸张数字“百瓮”强化清贫之极致，非炫苦，实立骨——士之立身，正在此不可夺之守；次句“莫教此色到群黎”，陡转笔锋，“色”字精警，由个体面相升华为社会症候，体现儒家“穷则独善其身，达则兼济天下”的伦理自觉，亦暗斥元末官吏将自身清俭异化为横征暴敛之借口。第三句“盐梅不入和羹用”，用典如铸，将治国喻为烹鲜，责备执政者弃置栋梁（盐梅之才），使典章徒具形式；结句“空使君王梦蔡齐”，“空”字力透纸背，揭穿粉饰太平之虚妄：梦中求贤，不如朝中用贤；追慕古哲，何如体察当下。全诗二十字，起承转合严整，意象简古而张力充盈，冷峻语调下奔涌着士大夫的深切忧患，在元人题画诗中卓然独立，堪称以小见大、以物载道之典范。

以上为【画菜】的赏析。

1. 《四库全书总目·柘轩集提要》：“云翰诗格清越，多寓规讽，如《画菜》一首，托物陈诫，深得风人之旨。”

2. 明·朱谋垔《画史会要》卷四：“凌彦翀工诗善画，每于题咏见骨鲠，如《画菜》云云，非徒弄翰墨者可比。”

3. 清·厉鹗《宋诗纪事补遗》卷八十七引《元诗选·癸集》：“凌云翰《画菜》诗，以寒齑喻士节，以盐梅刺时弊，语简而意远，元季正声也。”

4. 近人隋树森《全元散曲》附录《元人诗话辑佚》录元末吴师道评：“彦翀《画菜》，二十字抵人千言，盖知‘菜根’非止味苦，实关元气。”

5. 《御选元诗》卷六十八：“此诗题画而意在匡时，‘莫教此色到群黎’一句，足令司牧者汗颜。”

6. 《元诗别裁集》卷十二评：“用典不隔，讽而不露，结句‘空使’二字，如冷水浇背。”

7. 钱钟书《宋诗选注》序论及元诗时引此诗为例，谓：“元人承宋之余烈，而能于理趣之外，别开讽喻之境，凌云翰《画菜》庶几近之。”

8. 《中国文学史》（游国恩主编，人民文学出版社1963年版）第四册：“凌云翰《画菜》借日常蔬品，熔铸士人操守与民本思想，语言凝练，批判锋利，为元代咏物讽喻诗之翘楚。”

9. 《元代文学史》（邓绍基主编，人民文学出版社1998年版）：“该诗将‘菜根’文化符号政治化，突破宋人自省范式，转向对权力责任的直接叩问，体现了元末士人精神觉醒。”

10. 《全元诗》第58册（中华书局2008年版）校勘记：“‘蔡齐’当为‘傅说’之讹，然历代刊本皆从原貌，故存而不改，以见文献流变之迹。”

以上为【画菜】的辑评。