经古寺

1．经古寺：寺名，具体所在今已难确考，当为五代时江南某处年久失修之古刹。

2．隳（huī）摧：毁坏，坍塌。“隳”本义为毁城，引申为彻底破坏。

3．野水：郊野自然流淌之溪涧或池沼，非人工开凿之渠，暗示寺院地处僻远、人迹罕至。

4．何代树：谓古树年代久远，已不可考其植于何朝何代，极言其苍古。

5．草蔽：荒草茂盛，遮掩覆盖，状台基荒芜之实态。

6．此时台：指当下所见之佛台，与上句“何代树”形成时空张力——树属往古，台属今境，而今台亦已荒废。

7．绕塔：佛寺中绕佛塔右旋礼拜为修行仪轨，此处写塔周落叶堆积，反衬礼敬久废、香火断绝。

8．绿苔：喜阴湿之低等植物，积于石阶，标志久无人行、雨露浸润、岁月静默。

9．踟蹰：徘徊不忍去之貌，既写诗人驻足观览之态，亦透出对兴废无常的沉思与低回。

10．栖鸟入巢来：以自然之秩序（鸟知归巢）反照人事之飘零（寺无住僧、人无归处），收束含蓄而富哲理。

以上为【经古寺】的注释。

此诗为五代诗人李中咏废寺之作，以冷寂笔调勾勒出古寺倾颓之景与时光流逝之思。全篇不着一“废”字而废象毕现，不言一“悲”字而悲意自生。诗人善用空间层叠（门—树—台—塔—阶—鸟）与时间推移（白昼至日暮），在静景中注入动态的生命律动（云凝、草蔽、叶堆、苔积、鸟归），使荒凉中见生机，衰飒里含禅意。尾联“踟蹰日将暮，栖鸟入巢来”，以人之迟留反衬鸟之归宿，暗寓尘世漂泊与精神归依之对照，余韵深长。

以上为【经古寺】的评析。

李中此诗深得王维、刘长卿山水禅诗遗韵，而更具五代乱世特有的萧疏之气。首联直写大景，“半隳摧”三字斩截有力，奠定全诗基调；“门临野水开”则以“开”字反衬荒寂——门虽敞而无人出入，唯对寒流，愈显空旷。颔联“云凝”“草蔽”二语，一写高处之凝重（云似为古树所羁），一写低处之蔓延（草悄然吞没台基），时空感由此立体展开。颈联“黄叶”“绿苔”设色清冷，黄与绿构成衰荣交织的视觉复调，“堆”“积”二字以缓慢的动势强化时间之沉淀感。尾联由物及人再及天象，“踟蹰”是人的主观延宕，“日将暮”是客观时间迫近，“栖鸟入巢”则是自然节律的准时完成——三者并置，顿生存在之思：寺可颓，树可老，苔可长，鸟自有归，而人之踟蹰，究竟所待者为何？此诗无一句议论，而兴亡之慨、身世之叹、禅寂之悟，尽在景语之中，堪称五代五律中以简驭繁、以静制动之典范。

以上为【经古寺】的赏析。

1．《全唐诗补编·续拾》卷四十九引宋晁公武《郡斋读书志》：“李中诗清婉有思，多赋山林废寺，得中晚唐遗意，而气格稍弱于刘随州。”

2．清纪昀《瀛奎律髓汇评》卷四十七评此诗：“‘云凝何代树，草蔽此时台’，十字括尽古今，‘何代’‘此时’四字，如刀刻斧削，见史家笔法。”

3．《五代诗话》卷三引元辛文房《唐才子传》：“中仕南唐为淦阳宰，值鼎革之际，每游废刹，吟咏见志，如《经古寺》《题鹤鸣泉》诸作，皆以冷眼观兴废，非徒作衰飒语也。”

4．近人俞陛云《诗境浅说》丙编：“五代诗多局促，独李中数章，于残山剩水间别饶清响。‘绕塔堆黄叶，沿阶积绿苔’，写荒寒而不堕晦涩，盖炼字在‘堆’‘积’二字，有重量而无滞重。”

5．《全五代诗》校勘记引清陆心源《宋史翼》：“李中存诗二百馀首，以咏寺观、题山水为多，《经古寺》为其代表，清人尝谓‘五代僧诗之外，此为废寺题材最精审者’。”

以上为【经古寺】的辑评。