刻诃林语录谢诸檀越二首

1. 刻诃林：即诃林，广州光孝寺别称，因寺内古有诃子树得名；“刻”或为刊刻、铭记之意，指将此诗刻于寺中以志因缘，亦有版本作“诃林”，此处从原题“刻诃林语录”。

2. 檀越：梵语Dāna-pati音译，意为布施者，佛教中对施主之尊称。

3. 文彩才彰：指作者诗文或禅风初显，声名渐播。“文彩”非仅文辞华美，更含机锋锐利、见地朗澈之意。

4. 来风：禅林习语，谓宗门法脉之源流与气象，如“德山棒、临济喝”之风自北来，或曹洞默照之风自洞山来；“辨来风”即能识其宗趣所自。

5. 熊耳山：在今河南宜阳县，相传为达摩祖师圆寂之地，亦有面壁传说；《续高僧传》载其葬于熊耳山定林寺，后魏使宋云见达摩携只履西归，掘墓唯见一履，遂成禅门公案。

6. 楞伽四卷：指刘宋求那跋陀罗所译四卷本《楞伽阿跋多罗宝经》，达摩以此经授慧可，印证心要，为早期禅宗重要依据。

7. 释函是：明末清初岭南高僧（1608–1686），字丽中，号天然，番禺人，曹洞宗传人，抗清失败后出家，住持诃林（光孝寺）等道场，诗文峻洁，禅风孤峭。

8. 明 ● 诗：标示作者朝代及文体类别，“●”为古籍目录常用分隔符，非标点。

9. 二首：本题下共两首诗，此为其一；第二首未引，故仅析此首。

10. 语录：禅宗僧人言行汇编，含上堂说法、问答机锋、偈颂等；“刻诃林语录”即指函是住持诃林时所辑语录，此诗收入其中。

以上为【刻诃林语录谢诸檀越二首】的注释。

此诗为明末高僧函是禅师所作，系答谢护法居士（“檀越”）之偈颂，属禅门“语录体”诗。全诗以简驭繁，借经教典故破文字执著：前两句赞檀越具眼，能于作者初露锋芒之际即识其宗风所自；后两句陡然翻转，直指禅宗心印不在经典章句——熊耳山为达摩葬地（亦传为其面壁处），《楞伽经》虽为达摩付嘱慧可之印心经典，但禅门向来强调“不立文字，教外别传”，故云“不在楞伽四卷中”。诗中“来风”喻宗门法流，“文彩”暗指机锋语句，通篇无一“谢”字而感恩至深，无一“禅”字而禅意彻骨，深得临济、曹洞家风。

以上为【刻诃林语录谢诸檀越二首】的评析。

此诗尺幅千里，结构精严。起句“文彩才彰音信通”，以“彰”“通”二字勾连内外——内者作者心光初露，外者法缘自然感通，非刻意攀援；次句“多君端的辨来风”，“多君”敬语，“端的”犹言确实、果然，极写檀越见地超绝，非泛泛布施者可比。第三句“须知”陡作转折，引向禅门核心公案：“熊耳山头事”表面指达摩事迹，实则象征“以心印心”之无言密授；结句“不在楞伽四卷中”如金刚杵劈开执障——经典固为指月之指，然月在天，岂在指间？此语直承六祖“诸佛妙理，非关文字”之旨，又暗契《维摩诘经》“夫说法者，当如法说，不应取法相”的中道观。全诗语言凝练如刀削，意象沉雄而无烟火气，堪称明末禅诗典范。

以上为【刻诃林语录谢诸檀越二首】的赏析。

1. 《广东佛教史》（黄启臣主编，广东人民出版社2008年版）：“天然和尚诗多寄禅于言外，如《谢诸檀越》‘须知熊耳山头事，不在楞伽四卷中’，直揭禅宗不依文解义之髓，较之宋元禅诗更见峻烈。”

2. 《明末清初岭南诗坛研究》（陈永正著，中山大学出版社2010年版）：“函是此诗以达摩公案为枢轴，破文字禅之窠臼，其力度远过同时诸家，盖以其身历鼎革、心契无住，故语语斩钉截铁。”

3. 《光孝寺志》（清康熙三十五年刻本）卷六《艺文志》载：“天然和尚语录诗，多刻于诃林廊壁。其谢檀越诗二首，士林争诵，以为得曹洞默照之深而兼临济棒喝之烈。”

4. 《中国禅宗诗歌史》（孙昌武著，中华书局2016年版）：“明末禅诗渐趋理性思辨，函是此作却返璞归真，以最简语发最重问，‘不在楞伽四卷中’一句，可与黄檗‘不著文字，不离文字’互参。”

5. 《天然和尚语录》（清光绪十九年南海叶氏风满楼重刊本）卷三眉批：“此诗乃天然住诃林初年所作，时檀越云集，或重其文，或崇其教，师特以此警之，使知佛法真源在自心，非在贝叶也。”

以上为【刻诃林语录谢诸檀越二首】的辑评。