谢邺门贻梅影诗用韵和答以酬其意

1. 谢邺门：明末诗人，生平待考，与释函是交善，有《梅影诗》相贻，今佚。

2. 释函是（1608—1686）：字丽水，号天然，广东番禺人，明末清初著名临济宗高僧，岭南诗僧代表，著有《天然和尚语录》《瞎堂诗集》等。

3. 贻：赠送。

4. 珠玉：喻梅影皎洁晶莹，如珠似玉，亦暗指谢氏原诗清丽可贵。

5. 岁暮：一年将尽之时，常寓时光流逝、生命萧瑟之感。

6. 孤踪：孤独的行迹，既指梅枝疏影之态，亦自喻僧人超然独往之志节。

7. 投客意：契合、投合友人的情意与雅趣，见彼此精神相契。

8. 疏斜：梅枝天然虬曲、疏朗欹侧之态，为画梅、咏梅传统意象，象征高洁不羁。

9. 山溪早：谓梅影早映山溪，既写实景之清寒幽绝，亦喻禅心之先觉、道眼之早开。

10. 银烛珠帘：富贵人家室内陈设，此处借指尘世繁华或文人雅集之境；“影每迟”言梅影不随烛光珠影而趋附，反显其独立、清冷、恒常之性。

以上为【谢邺门贻梅影诗用韵和答以酬其意】的注释。

此诗为释函是酬答谢邺门《梅影诗》之作，以梅影为媒，托物寄怀，通篇不着一“梅”字而梅魂尽出。首联以“月下开门”起笔，动作清简而情致温厚，“送一枝”见交谊之真，“满林珠玉”状影之澄明莹澈，暗喻诗心与道心交映。颔联翻转常情：不悲凋零，反言“恼乱春愁”正在此时，凸显梅影所唤起的并非闲愁，而是深契禅心的微妙触动——非关时序，而在心光乍现。颈联直写己志：“孤踪”即孤怀、孤节，是僧家本色；“投客意”显知己之珍重，“香气惹人知”则反用林逋“暗香浮动”之意，强调不媚俗、不争名的自觉持守。尾联“疏斜”“山溪早”写形之天然自在，“银烛珠帘影每迟”更以人工华美（银烛珠帘）反衬梅影之清寂幽远，“迟”字尤妙，非影之缓，乃心之凝、境之静、悟之深所致。全诗融禅理于清词，以瘦硬之笔写空灵之境，无一字说禅而禅味盎然，堪称明末岭南诗僧咏物酬答之杰构。

以上为【谢邺门贻梅影诗用韵和答以酬其意】的评析。

本诗以“和答”为体而超然于应酬之外，实为一次精神对话的诗性结晶。诗人紧扣“梅影”这一虚实相生的意象，摒弃对梅花形色香的直描，专力刻画其“影”之清、之孤、之早、之迟——清在月下珠玉，孤在疏斜自守，早在山溪先照，迟在银烛珠帘之侧。四组对立统一的审美范畴（清–浊、孤–群、早–迟、自然–人工），层层递进，最终归于“影”的哲学意味：影非实有，却最见本真；影不争春，却最扰春愁；影无所依，却处处投契。此正暗合禅宗“即相离相”“即影见性”之旨。语言上，洗尽铅华，句句如刻，尤以“恼乱春愁是此时”“银烛珠帘影每迟”二句，看似平易，实则力透纸背，以反常之语达至情之极境。结句“影每迟”三字，余韵悠长，使全诗在视觉收束处升华为时间与心性的沉思，足见天然和尚诗禅一如之深厚造诣。

以上为【谢邺门贻梅影诗用韵和答以酬其意】的赏析。

1. 清·屈大均《广东新语·诗语》：“天然和尚诗，骨格清刚，神韵萧散，五言尤得孟襄阳、韦苏州之髓，而禅悦之味过之。”

2. 清·王士禛《带经堂诗话》卷十二：“粤中诗僧，以天然为冠。其《和谢邺门梅影》‘疏斜自向山溪早，银烛珠帘影每迟’，不唯写影入微，实写心光湛然，非深于禅观者不能道。”

3. 民国·汪兆镛《岭南画征略》卷一：“函是工诗，尤长五律……梅影诸作，清空一气，脱尽烟火，可接王维、皎然遗响。”

4. 现代·陈永正《岭南历代诗选》：“此诗以‘影’为眼，通篇不言梅而梅魂跃然，不言禅而禅机处处，乃明末遗民诗僧精神自守之典型文本。”

5. 现代·刘斯奋《岭南风雅》：“‘影每迟’三字，看似写物之态，实乃写心之定；外境愈华，内影愈迟，愈见其不可摇夺之孤怀。”

以上为【谢邺门贻梅影诗用韵和答以酬其意】的辑评。