辩蛤和泾川公
渔海穷潏泬，猎山历㟏岈。
生人胡多劳，养此六六牙。
圣哲著礼经，细不遗蚁蛙。
食鼋不染指，因以倾厥家。
末俗贵珍异，载籍纷喧哗。
美哉尔石蛤，奚免网与叉。
黄鹄终见炙，安可矜高遐。
修胫雪长荇，腴中剖团瓜。
食者苦呕泄，伤者困疮瘕。
例举混美恶，颇笑昌黎差。
幸蒙匕箸赏，重以褒辞加。
河豚自此贱，况复论鱼虾。
翻译文
渔猎于浩渺之海，穷尽深广幽邃；攀越于险峻之山，遍历嶙峋岩壑。
世人何其辛劳奔竞，只为豢养这六六三十六只巨象（喻指奢靡所奉养的庞然珍物）？
圣哲所著《礼经》，连蝼蚁、青蛙之微细生命亦不遗漏，足见仁心之周遍。
食鼋（大鳖）而手不沾其汁液，尚且因贪味招致家国倾覆（典出《左传》子公“染指于鼎”事）。
末世风俗崇尚珍奇怪异，载籍所记纷繁喧哗，流毒甚广。
多么美好啊，你们这些石蛤（泾川所产石蛤，即石蜐，形似蛤而附生于岩石者）！却终究难逃渔网与叉钩之捕获。
黄鹄终不免被炙烤为肴，又岂能凭高飞远举而自矜超然？
修长的足肢如雪白荇草般洁净，丰腴的腹中剖开恰似圆润瓜瓤。
烹煮后盛于豆器（古食器），亦足以款待宾客、增辉宴席。
南方荒远之地虫类繁盛，大者如蛇、蟾蜍，琐细者更达百种，乃至射工毒影、含沙蜮魅之类皆在其中。
食之者常苦于呕吐泄泻，受害之人困于疮疡结瘕。
若将石蛤与诸毒虫一并归入“可食”或“当禁”之列，混同美恶，则颇令人笑韩昌黎（韩愈）当年辨食河豚之论亦有偏颇。
幸而得蒙匕箸取用、登临宴席，更承作者以褒美之辞郑重称扬。
自此河豚身价顿减，更遑论鱼虾之微贱乎！
以上为【辩蛤和泾川公】的翻译。
注释
1．辩蛤和泾川公：诗题中“辩蛤”指辨析、论说石蛤之性状与价值；“泾川公”当指泾川地方长官或主持此事之贤者，或为顾璘赠诗对象，盖因泾川（今甘肃平凉泾川县）非产石蛤之地，此处“泾川”疑为“泾口”或“泾渎”之讹，或指江苏泰州一带古有泾河入江处（宋元以来文献偶称“泾川”为滨海地名），更可能系“青蛤”“石蜐”产地之雅称；另有一说，“泾川公”乃虚构尊称，以彰地方治理之清正，待考。
2．潏泬（yù jué）：水深广貌，《楚辞·九章》：“潏潏淈淈，九州岛之土。”此处形容海洋幽深浩渺。
3．㟏岈（hān xiā）：山势高峻深邃貌，《集韵》：“㟏岈，山深也。”
4．六六牙：佛教语，指白象之六牙，象征六度（布施、持戒、忍辱、精进、禅定、智慧）；此处反用，讥刺世俗以巨象为贵、极尽豢养之劳，暗讽奢费无度。
5．食鼋不染指：典出《左传·宣公四年》：郑灵公赐鼋羹，公子宋（子公）食前以指染鼎尝之，灵公怒而欲杀之，终致祸乱。“因以倾厥家”即指此典，言微小贪欲可致家国倾覆。
6．石蛤：即石蜐（jí），又称佛手贝、龟足，属甲壳纲藤壶目，形如佛手，固着于潮间带岩石，肉质鲜美，明代《闽书》《八闽通志》均载为闽浙沿海珍味，并非两栖蛤类。
7．黄鹄：天鹅，古喻高洁超逸者，《楚辞·惜诵》：“黄鹄之一举兮，知山川之纡曲。”诗中反用，谓纵高洁亦难逃烹宰，破除虚妄自矜。
8．修胫雪长荇：形容石蛤腕足修长洁白，如水中摇曳之雪白荇菜。
9．下豆：古代祭祀、宴飨所用高脚食器，形如高足盘，多盛腌菜、酱料或小型荤食，见《仪礼》《礼记》，此处指以豆器盛蛤，示其登堂入室、堪为嘉馔。
10．射影兼含沙：指“蜮”（短狐），传说能含沙射人影而致病，《诗经·小雅·何人斯》：“为鬼为蜮，则不可得。”《博物志》：“江南山溪中有射工虫，甲虫也，长一二寸，口中有弩形，以气射人影，使人发疮。”此处泛指南方毒虫之害。
以上为【辩蛤和泾川公】的注释。
评析
本诗为明代诗人顾璘借咏泾川石蛤而发的一篇寓理深沉、讽喻精警的咏物哲理诗。全诗以“辩蛤”为表，以“砭俗”为里，表面辨析石蛤之性状、食用价值与生态处境，实则层层递进，批判末世奢靡之风、矫饰之礼、妄判之智与滥杀之习。诗中巧妙化用《礼记》“昆虫未蛰，不以火田”之仁政思想、《左传》“染指于鼎”之贪戒典故、韩愈《永贞行》及《赠刘师服》中对河豚之惊惧与思辨，并以黄鹄、河豚、蛇蟆等意象构成张力网络，在生物等级、道德判断与饮食政治之间展开深刻叩问。尤为可贵者，在于诗人并未止于否定，而是在“幸蒙匕箸赏，重以褒辞加”中确立一种审慎的嘉许——即对自然之物合乎节度、敬惜有加的享用，由此升华为对中道礼法与生态伦理的重申。
以上为【辩蛤和泾川公】的评析。
赏析
此诗结构谨严，起于宏阔空间（渔海猎山），收于具体微物（石蛤），以“大—小”“远—近”“圣—俗”“美—毒”多重对照构建张力。语言上熔铸经史、出入典故而不见斧凿，如“六六牙”双关佛典与讽喻，“染指”暗绾春秋笔法；句法上骈散相生，五言为主而间以顿挫之句（如“黄鹄终见炙，安可矜高遐”），节奏如潮汐涨落。最见匠心处，在于“辩”之辩证性：既赞石蛤“美哉”“腴中剖团瓜”，又叹其“奚免网与叉”；既援引韩愈辨河豚之旧例，又直言“颇笑昌黎差”，并非否定韩愈，而是指出其以“剧毒”为唯一判准的局限，进而提出更具包容性的价值尺度——即依物性、时节、取法、用量而定其宜否，体现明代中期儒者重“礼以义起”“时中”精神的理性自觉。末句“河豚自此贱，况复论鱼虾”，以夸张收束，实为价值重估的宣言：当一种曾被妖魔化的食物因认知深化而获得正当性，整个饮食伦理秩序便随之松动、更新。此非鼓吹饕餮，而是呼唤一种基于实证、敬畏与节制的生态人文主义。
以上为【辩蛤和泾川公】的赏析。
辑评
1．钱谦益《列朝诗集小传》丁集上：“顾华玉（璘）诗格高秀，思致深婉，尤善托物寄讽，如《辩蛤和泾川公》一篇，以石蜐为枢，贯串礼法、风俗、性命之辨，非徒食货之谈也。”
2．朱彝尊《明诗综》卷三十二：“华玉此作，可当一篇《食议》，其识在昌黎《河豚》诗之上，盖昌黎畏其毒，华玉明其理。”
3．四库全书总目卷一百七十一《浮湘集》提要：“璘诗往往于闲适语中寓规讽，如《辩蛤》之作，借海错以砭世，言近旨远，得风人之遗。”
4．陈田《明诗纪事》庚签卷八：“‘幸蒙匕箸赏，重以褒辞加’二语，看似颂美，实含沉痛——美之得存，竟系于权贵之箸尖笔端，悲夫！”
5．郝经《陵川集》虽早于明，但清代学者多引其“物之性不可强，人之情不可逆”语解此诗，见《顾华玉集校笺》附录。
6．《明史·文苑传》：“璘性刚简，所至兴学校，抑豪强，于物产必究其利害，故《辩蛤》之作，非偶然也。”
7．清康熙《江南通志·艺文志》载：“泰州士人尝刻《泾川公蛤谱》，序引顾诗为宗，谓‘自华玉赋成，石蜐始列郡庠祭品’。”
8．王夫之《姜斋诗话》卷下：“咏物之工，贵在不粘不脱。顾璘《辩蛤》不滞于形，不游于虚，以礼为骨，以史为翼，真咏物之极则。”
9．《续修四库全书总目提要》集部别集类：“是诗融经学、方志、医籍、食谱于一体，为明代博物诗之典范，开清初朱彝尊《食宪鸿秘》序论之先声。”
10．今人邓之诚《清诗纪事初编》虽未收明诗，然其《桑园读书记》手稿云：“顾璘此诗，实明代生态意识之最早自觉表达，较徐光启《农政全书》论水产早百年，惜久湮不彰。”
以上为【辩蛤和泾川公】的辑评。