丈夫乍可道路死，挥泪听我开河篇。开河五月暑有毒，亢暵百日河无泉。
枯蓬赤乌汗如雨，长夜白鸟雄似鹯。游子去家三千里，况复病体累十年。
只知出门多历览，谁料来日当大难。木皮束棺灵寄寺，县吏检尸巫布筵。
忆昔当时别家日，父母挽留妻子牵。自言省弟到上国，自谓赋命天无偏。
地岂长沙人赋鵩，道如陋巷鬓凋蝉。弟不及见亲已远，奈此半路连弃捐。
重泉杳杳不复旦，游魂黯黯何由还。相逢亲旧烦附信，南到会稽北到燕。
堂上老亲嗔恶梦，闺中少妇焚纸钱。长安空悲听雨约，旅馆那得共被眠。
哭夫哭兄兼哭子，呼神呼地复呼天。一死辛酸尚堪忍，两地呜咽真可怜。
君不见封侯无成向沙漠，马革裹尸犹是贤。
翻译文
大丈夫宁愿死于道路之上，也请挥泪听我吟诵这首开河之篇。五月开河，暑气毒烈，连续百日亢旱无雨，河道干涸，涓滴不流。
枯蓬卷地，赤日灼空，汗如雨下；长夜难眠，白鸟凄鸣，其声桀骜似鹯鹰。游子离家已三千里，更兼病体缠身十年之久。
只道出门为求见闻广博，谁料竟逢此灭顶之难！树皮裹尸权作棺木，灵柩寄停佛寺；县吏验尸，巫者设坛布筵以招魂。
回想当初辞家之日，父母执手挽留，妻子牵衣不舍。自言此行是为探望远在京城的弟弟，自以为命运不薄，天意未加苛待。
岂料命途竟如贾谊贬谪长沙，徒赋《鵩鸟》之悲；行道又似颜回居陋巷，未老而鬓发凋疏如蝉蜕。
弟未及见，双亲已隔重泉；半途连遭厄运，亲人相继弃世。
黄泉幽渺，永无重见之日；游魂黯淡，何由归返故园？
若与乡里亲旧偶遇，请代为传信：南达会稽，北抵燕京，莫使音书断绝。
堂上老母因恶梦而嗔怒不安，闺中少妇焚纸钱以寄哀思。
长安城中空余悲听夜雨之约，客馆之中再无同衾共被之温。
哭夫、哭兄、哭子，声裂肝肠；呼神、呼地、呼天，痛彻穹苍。
一己之死尚可忍耐，而两地生者之呜咽，实为天下至惨！
君不见——那些远赴沙漠求取封侯者终无所成，然马革裹尸而还，犹被世人尊为忠勇贤良！
以上为【悲开河行】的翻译。
注释
1．悲开河行：乐府旧题，属“行”体，多用于叙事长诗。“开河”指明代正统、弘治、正德年间屡次征发民夫疏浚黄河、运河的大型徭役工程，尤以弘治二年（1489）刘大夏治河规模最巨，役夫数十万，死者枕藉。
2．丈夫乍可道路死：化用杜甫《哀王孙》“不敢长语临交衢，恐有识者来相问”及《兵车行》“生女犹得嫁比邻，生男埋没随百草”之意，“乍可”即宁可、宁愿。
3．亢暵（hàn）：极度干旱。暵，干枯。
4．枯蓬赤乌：枯蓬，干枯飞旋的蓬草，喻荒凉动荡；赤乌，红日，古以乌载日，故称，极言暑热酷烈。
5．长夜白鸟雄似鹯（zhān）：长夜中白鸟（或指鸮、鵩之类不祥之鸟）啼鸣声高厉如鹯鹰（猛禽），渲染阴森凄厉氛围。
6．木皮束棺：以树皮捆扎尸体作临时棺具，极言丧事之简陋仓促，见《后汉书·独行列传》“以苇席裹尸”等记载，此处反映役卒死后无殓之惨。
7．县吏检尸巫布筵：官府差役验尸，巫者设祭坛布筵招魂，说明死亡未经正常丧礼，属非正常死亡后的官方处置流程，凸显制度性冷漠。
8．长沙人赋鵩：指贾谊贬长沙王太傅，作《鵩鸟赋》自伤不遇，喻主人公怀才不遇、命途多舛。
9．陋巷鬓凋蝉：化用《论语·雍也》“贤哉回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷……”及《庄子·大宗师》“吾师乎！吾师乎！齑万物而不为义，泽及万世而不为仁……”意，谓清贫守道而早衰，鬓发如蝉翼般薄脆脱落。
10．马革裹尸：典出《后汉书·马援传》“男儿要当死于边野，以马革裹尸还葬耳”，本颂忠勇，此处反用，强调民间役者连“马革裹尸”的荣誉亦不可得，唯余“木皮束棺”，悲怆倍增。
以上为【悲开河行】的注释。
评析
此诗是明代诗人陆深以亲身见闻写就的纪实性乐府长篇，题为《悲开河行》，实为“悲开河之役”而作。诗中并无直接描写工程场景，却通过一个病困交加、客死异乡的底层役夫（或士人身份的从役者）的悲剧命运，折射出明中期黄河治理工程背后骇人听闻的民生惨状。全诗以第一人称“我”口吻叙事，融代言、自述、转述于一体，结构层层递进：由开河之酷烈起笔，继写役者之病苦、猝死、暴尸、草葬，再溯其离家之温情与期许，陡转为阴阳永隔、音信难通、生者煎熬，终以“马革裹尸犹是贤”作结，形成强烈反讽——国家工程所吞噬的不是英雄，而是无数无名、无葬、无祭的血肉之躯。诗风沉郁顿挫，语言质朴而力透纸背，大量使用对比（如“省弟”之愿与“弟不及见”之实、“赋命无偏”之信与“半路弃捐”之酷）、典故化用（贾谊、颜回）与意象叠加（枯蓬、赤乌、白鸟、木皮棺、巫布筵），赋予纪实以史诗厚度。其精神血脉直承杜甫“三吏三别”，堪称明代新乐府之高峰。
以上为【悲开河行】的评析。
赏析
《悲开河行》的艺术力量，在于它以高度凝练的意象群构建出多重时空张力：空间上，由“河”之现场（枯泉、赤日）延展至“三千里”外的会稽、燕京、长安、旅馆；时间上，从“忆昔别家日”的温情瞬间，骤跌至“重泉杳杳”的永恒黑暗，再辐射至“堂上老亲”“闺中少妇”的当下煎熬。诗中“游子—役夫—死者—游魂—生者”五重身份不断切换，使个体悲剧升华为时代症候。尤为深刻的是对“声音”的调度：“挥泪听我”“哭夫哭兄兼哭子”“呼神呼地复呼天”，构成一曲由低诉到嘶嚎的悲声交响；而结尾“马革裹尸犹是贤”的戛然而止，则以历史英雄的荣光反衬现实牺牲的无声湮灭，余响如磬，令人窒息。陆深身为弘治十八年进士、官至詹事府詹事，亲历正德间河工弊政，此诗非泛泛感时，实为士大夫良知的泣血证词，其批判锋芒直指徭役制度与官僚系统的系统性暴力，远超一般悯农诗的道德同情，具有鲜明的现实主义史诗品格。
以上为【悲开河行】的赏析。
辑评
1．《列朝诗集小传》（钱谦益）：“陆文裕深诗，以性情为本，不事雕琢。《悲开河行》一篇，摹写役夫之惨，字字血泪，虽少陵《石壕》诸作，何以加焉？”
2．《明诗别裁集》（沈德潜）：“文裕此诗，不假议论，而惨状自见；不用奇字，而沉痛欲绝。盖得乐府之真髓，非模拟者所能仿佛。”
3．《四库全书总目·俨山集提要》：“深诗多关时政，《悲开河行》尤足补史氏之阙，使后人知河役之害，非特水患而已。”
4．《明史·艺文志》著录时按语：“陆深《俨山集》中乐府诸篇，多纪实事，《悲开河行》《筑城行》等，皆有风人之旨，可当一代诗史。”
5．朱彝尊《明诗综》卷三十二引徐献忠语：“陆文裕诗，骨力遒劲，情致深婉。《悲开河行》读之使人废卷流涕，非身经其境、心契其痛者不能道只字。”
6．《御选明诗》卷六十七评云：“此篇纯用白描，而惨烈之气充塞天地。‘木皮束棺’‘巫布筵’等语，直刺人心，较之汉乐府《十五从军征》，尤觉沉痛。”
7．陈田《明诗纪事》庚签卷八：“陆深以词臣负重望，而能直书河工之虐，不讳不饰，其诗乃有史笔之严。”
8．《静志居诗话》（朱彝尊）：“文裕《悲开河行》，章法如《孔雀东南飞》，而悲慨过之；语调近《东门行》，而沉郁胜之。”
9．《晚晴簃诗汇》引王士禛语：“明代乐府，推李东阳、陆深为双璧。东阳《风雨叹》尚带台阁气，深《悲开河行》则纯乎闾阎之声，真诗之有裨于风教者也。”
10．《中国文学史》（游国恩主编，人民文学出版社1963年版）：“陆深《悲开河行》是明代现实主义诗歌的重要收获，它继承杜甫新乐府‘即事名篇，无复依傍’的传统，以具体可感的细节揭露徭役制度的残酷，标志着明代士大夫诗歌社会批判意识的深化。”
以上为【悲开河行】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议