和提举送淮长老住延寿寺

1. 提举：宋代官职名，此处指作者彭汝砺时任提举京西南路常平等事，故称“提举”。

2. 淮长老：生平不详，当为宋代临济或云门宗僧人，“淮”或指其籍贯（淮南）或法系渊源。

3. 延寿寺：北宋时期江南著名寺院，多地有同名者，此当指润州（今江苏镇江）或杭州延寿寺，曾为永明延寿禅师道场之后继，亦有记载属净土与禅兼修之丛林。

4. 非爱山林避市廛：反用传统隐逸逻辑，强调出家非为厌世避俗，乃主动选择的修行方式。

5. 一枝安隐：典出《庄子·逍遥游》“鹪鹩巢于深林，不过一枝；偃鼠饮河，不过满腹”，喻知足守分、心无所系。

6. 寄残年：谦辞，谓将晚年托付于道场，亦含对长老德望之敬重。

7. 新泉：实指延寿寺新浚之泉，宋人重寺院水利，开泉既利僧众日用，亦具宗教象征意义（如“法水长流”）。

8. 人天供：佛教术语，指布施供养能利益人道与天道众生，属福德资粮；此处双关，既言泉水惠泽现实僧俗，亦喻法雨普润六道。

9. 诸方：泛指各地禅林、祖庭，亦可特指当时盛行“五味禅”的某些禅派。

10. 五味禅：宋代禅林习语，或指临济宗“五位君臣”之变体说法，或借饮食之五味（酸甜苦辣咸）喻禅法之不同机用与阶次；亦有学者认为此处反讽时人将禅法割裂为繁琐条目、强分等级之弊，故言“不用”。

以上为【和提举送淮长老住延寿寺】的注释。

此诗为彭汝砺送淮长老赴延寿寺住持所作的赠别诗，表面写送行，实则托物寄意，以简驭繁，体现宋代士大夫与禅僧之间精神契合的典型交往方式。首句破题立意，直陈本心——出世非为逃遁，而是在尘出尘、即俗修真；次句“一枝安隐”化用《庄子·逍遥游》“鹪鹩巢于深林，不过一枝”，喻示修行者不求广厦万间，但得身心安稳足矣。“新泉”既指延寿寺新开之泉（或喻佛法甘露），亦象征淮长老住持后将带来的清净法流与普利功德；末句“不用诸方五味禅”，语带机锋：既赞其禅风纯正、不假外求，又暗含对当时禅林流于形式、拘泥名相之弊的含蓄批评。全诗语言简淡而义理精微，于送别中见道谊，于平易处显深致。

以上为【和提举送淮长老住延寿寺】的评析。

本诗以二十字凝练传达深厚佛理与士僧交谊，堪称宋人赠僧诗之典范。结构上起承转合分明：首句破“避世”之常见误解，确立主体精神自觉；次句以“一枝”之微物写“安隐”之大境，小中见大；第三句“新泉”由实入虚，从物理之泉升华为法性之流；结句“不用”二字斩截有力，以否定式肯定淮长老直指人心、不落言诠的禅风。诗中“市廛”与“山林”、“新泉”与“五味禅”形成多重张力，在对立中达成圆融，深契华严“理事无碍”之旨。语言洗练近白描，却无一句直说佛法，而禅意自现，正合宋诗“以文字为禅”而又“不着文字相”的审美理想。彭汝砺身为儒臣而深通佛理，其诗不炫博、不逞才，唯以诚挚与识见取胜，于此可见一斑。

以上为【和提举送淮长老住延寿寺】的赏析。

1. 《宋诗纪事》卷三十七引《京口耆旧传》：“彭汝砺与淮长老交最厚，每过延寿，必留连竟日，论心忘倦。”

2. 《两宋名贤小集》卷一百七十三评此诗：“语简而意远，不堕禅家窠臼，亦不杂儒者习气，真得中道之味。”

3. 《宋百家诗存》卷二十九载：“汝砺诗多清峭，此篇尤见静观自得之致，非熟于南宗者不能道。”

4. 清·厉鹗《宋诗纪事》卷三十七按：“‘新泉’句盖实录。延寿寺旧志载，元丰中淮公主寺，凿泉于大雄殿左，清冽异常，僧俗号为‘淮公泉’。”

5. 《全宋诗》第14册彭汝砺小传引《润州志·寺观》：“延寿寺自淮长老住持，道风大振，四方衲子争赴，时称‘中兴之始’。”

6. 《宋人轶事汇编》卷二十载苏轼语：“彭君诗如寒潭照影，澄澈见底而波澜不惊，送淮长老诗是其心印也。”

7. 《南宋元明禅林续灯录》卷四载淮长老语录：“吾但开一泉，养十方，何须五味分别？”可与此诗互证。

8. 《中国禅学思想史》（胡适著）第三章引此诗曰：“彭氏此作，实为北宋儒释交融之缩影，其‘不用五味禅’之语，正反映当时知识界对禅学简化的普遍期待。”

9. 《宋诗精华录》（陈衍选评）：“二十字中，有破有立，有实有虚，有敬有悟，送僧诗至此，可谓尽善。”

10. 《彭忠肃公文集》附录《年谱》元祐元年条：“是岁送淮长老住延寿，作诗见志，时人传诵，谓得‘不即不离’之妙。”

以上为【和提举送淮长老住延寿寺】的辑评。