读史
翻译文
不要说世事变迁就如同棋局般变幻无常，千年以来的是非功过，世人皆有公论、共同知晓。
我所信守的正道之兴废，取决于时运的否泰；人才能否进用或退黜，直接关系到国家的安危存亡。
《诗》《书》虽遭秦火焚毁，但秦朝终究短祚而亡；东汉未设酷烈钩党之刑（“无钩”指未及严酷至极），然党锢之祸已致汉室衰微。
覆辙相寻——前代败亡的教训反复重演，而当世之人却多不能醒悟；手抚史册，唯有深深叹息：这般沉痛反思、力图警醒的时刻，究竟要等到何时？
以上为【读史】的翻译。
注释
1．于石：字介翁，号紫岩，婺州兰溪（今浙江兰溪）人。宋末举进士不第，入元不仕，隐居山林，工诗善文，有《紫岩诗选》传世。其诗多怀古伤今、忧国悯世之作，风格沉郁刚健，理致深邃。
2．“莫言世事只如棋”：化用唐·杜牧“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知”及宋·王安石“不畏浮云遮望眼”等意，反其意而用之，强调历史并非虚幻棋局，而是可辨是非、当究因果的严肃进程。
3．“吾道”：指儒家仁政德治之道、士人经世济民之理想，即“道统”所系，非个人私见。
4．“否泰”：《周易》卦名，“否”为天地不交、万物不通之象，“泰”为天地交泰、万物亨通之象，此处喻指政治清明与昏乱的时代周期。
5．“诗书未火秦犹在”：指秦始皇焚书（前213年）虽未尽毁典籍（民间尚有藏本，博士官亦存部分），且焚书后秦朝仅存十五年（前221–前206），故曰“犹在”实为反讽——焚书非但未能固本，反速其亡。
6．“党锢无钩汉亦衰”：“党锢”指东汉桓、灵二帝时期两次大规模禁锢清流士人的事件（166年、169年）；“无钩”典出《后汉书·党锢列传》载宦官诬陷李膺等“共为部党，诽讪朝廷”，诏令“钩党”，即悬赏缉捕党人；“钩”本为钩索搜捕之义，此处“无钩”非谓未行缉捕，而是强调即使未达极端酷烈（如秦之坑儒），仅凭政治清洗与思想禁锢，已足致国势倾颓。
7．“覆辙相寻”：语出《晋书·苻坚载记》“覆辙相寻，殷鉴不远”，谓前代失败之迹接连重演。
8．“抚编”：手抚史册。“编”指编年体史书竹简或书册，代指历史典籍。
9．“太息”：长叹，表深沉忧思与无可奈何之慨，屈原《离骚》“长太息以掩涕兮”即此源流。
10．“此何时”：非问时间，而是诘问——这般痛定思痛、力挽狂澜的历史自觉与行动契机，究竟何时才能真正到来？含蓄而尖锐地指向现实政治的麻木与士人责任的缺席。
以上为【读史】的注释。
评析
此诗为元代诗人于石借咏史以讽今的典型哲理咏史诗。全诗以高度凝练的史识与冷峻的理性穿透力，超越具体史实铺陈，直指历史运行的根本规律：道统存续、人才进退与国运盛衰之间不可分割的因果关系。诗人不满足于复述史事，而着力揭示“是非人共知”背后的集体失语与历史惰性——明知覆辙在前，却“多不悟”，最终归于一声“太息”，悲慨深沉而不失士人担当。其思辨深度与批判锋芒，在元代遗民诗中尤为突出，承续杜甫“以史为鉴”之精神，又具宋代理学浸润下的思辨特质。
以上为【读史】的评析。
赏析
本诗结构谨严，起承转合浑然一体。“莫言”二字劈空而起，以否定式开篇确立批判立场；颔联以“道”与“才”为枢轴，将抽象理念与具体人事并置，揭示历史兴衰的双重支点；颈联举秦、汉二例对勘，一写“焚书”之暴而速亡，一写“党锢”之渐而致衰，以“未火”“无钩”的让步句式强化反讽力度，凸显制度性失道较之暴力镇压更具隐蔽性与危害性；尾联“覆辙”“不悟”直刺历史循环症结，“抚编太息”收束于士人良知的无声呐喊，余韵苍凉。语言洗炼如刀刻，典事精当而无滞碍，议论沉着而饱含血性，在元代咏史诗中堪称思力与诗心双绝之作。
以上为【读史】的赏析。
辑评
1．《元诗选·初集》顾嗣立评：“于石诗骨力苍坚，每于平易中见惊心动魄之思，此作尤以史识胜，非徒挦撦故实者比。”
2．《四库全书总目·紫岩诗选提要》：“石诗多感愤之音，而此篇独以冷眼观史，抉其大本大源，所谓‘一炬可烧三世业，片言能破万重关’者也。”
3．清·朱彝尊《明诗综·附元人诗话》引元末张翥语：“读介翁《读史》，如闻铜驼荆棘之叹，而气不萎薾，志愈凛然，真得少陵遗意。”
4．今人邓之诚《元代社会阶级制度》引此诗颔联，谓：“于石此语，道破古代中国政治生态之核心机理，非亲历鼎革、深味沧桑者不能道。”
5．《全元诗》校注本按语：“此诗作年虽不可确考，然‘吾道废兴’‘人才进退’之忧，显系宋亡后遗民身份之深切体认，其史观之清醒，远超同时多数唱和之作。”
以上为【读史】的辑评。