感兴
翻译文
愚公立志要移走大山，精卫发誓要填平大海。
唉！人的才智与力量终有穷尽之时，而山岳与海洋原本就岿然不变。
春秋时代更迭为战国之世，仁义之道日渐荒废、懈怠。
近者竞相趋附管仲、晏婴的功利之术，远者甘受张仪、苏秦的纵横游说之欺诳。
杨朱、墨翟放纵邪僻之说以惑众，申不害、韩非所倡法家之祸竟被视作无罪。
孔子、孟子生于这般乱世之中，其崇道尚德、重本务实之学却显得迂阔不合时宜，又有谁肯真正采纳？
群小喧嚣纷争不休，诈巧机变之“智力”看似百倍增长；
然而纵使山崩地裂、沧海枯竭，我辈所守之正道——仁义忠信、圣贤之道——终究恒久长存。
以上为【感兴】的翻译。
注释
1．于石：字介翁，号紫岩，婺州兰溪（今浙江兰溪）人。宋亡不仕，隐居著述，为宋末元初重要遗民诗人。《元诗选》《宋诗纪事》均有载。
2．愚公移山：典出《列子·汤问》，喻持志不懈、至诚感天。此处反用其意，强调人力终有极限。
3．精卫填海：典出《山海经》，炎帝少女溺死化鸟，衔木石以填东海。亦取其志坚而力微之意。
4．管晏：管仲、晏婴，春秋时期以富国强兵、务实功利著称的政治家，后世常代表功利主义治术。
5．仪秦：张仪、苏秦，战国纵横家代表，以权谋诡辩、合纵连横为务，诗中斥为“诒”（欺诳）。
6．杨墨：杨朱主张“为我”，墨翟倡导“兼爱”“非攻”，孟子斥为“无父无君”，此处泛指背离儒家纲常之异端学说。
7．申韩：申不害、韩非，法家代表人物，强调刑名法术、君主专制，诗中谓其“祸无罪”，指战国以降法家思想被奉为圭臬而实酿祸乱。
8．孔孟：孔子、孟子，儒家道统核心人物。“迂阔”出自《史记·孟子荀卿列传》：“迂远而阔于事情”，乃当时权贵对孟子仁政主张的贬称，诗中转为反讽。
9．吾道：特指以仁义为本、以孔孟为宗的儒家圣贤之道，非泛指个人主张。
10．元：元代。诗题下标“元●诗”，表明作者身处元代，但诗中全无臣服之意，反以“元不改”“固长在”暗喻文化正统不在新朝而在斯道，属典型遗民书写。
以上为【感兴】的注释。
评析
此诗借古喻今，以寓言典故为筋骨，以儒家道统为魂魄，展现宋末元初遗民诗人于石在异族入主、礼乐崩坏之际坚守士节、捍卫道统的精神立场。全诗结构严密：前四句以愚公、精卫起兴，反衬人力之有限与天道之恒常；中八句铺陈历史堕落轨迹，自春秋至战国，由仁义衰微而至功利横行、邪说猖獗、法家肆虐，层层递进，痛切深沉；末四句陡然振起，在极度压抑之后高扬“吾道长在”的信念，形成强烈张力。诗中“山崩海可竭”与首章“山海元不改”遥相呼应，以自然之不变反衬人事之悖乱，复以道之永恒压倒一切权变机巧，体现出理学家式的道德自信与文化定力。语言凝练峻洁，用典密集而无滞碍，议论与抒情交融，堪称宋元之际理趣诗之典范。
以上为【感兴】的评析。
赏析
此诗最动人处，在于以冷峻史笔写炽热道心。开篇两组神话意象，并非歌颂奋斗，而是先立“智力穷”之命题，为全诗奠定悲慨而清醒的基调。中段十四句如排浪奔涌，将两千余年思想史浓缩为一道堕落光谱：从仁义荒怠到功利当道，从纵横欺诳到邪说横行，再到法家祸世而反被尊崇——节奏急促，用词峻烈，“竞”“骋”“贻”“祸”“无罪”等字眼饱含道德审判之力。尤为深刻的是，诗人并未将混乱归咎于某朝某代，而直指“春秋更战国”这一文明转型节点，揭示价值失序的结构性根源。结尾“山崩海可竭，吾道固长在”二句，以极端假设（自然之毁）反证道体之坚，较之“威武不能屈”的个体气节，更升华为文明存续的形上信念。全诗无一景语，纯以思理驱遣典实，却因情感真挚、逻辑雄浑而具磅礴感染力，堪称理学诗中“以文载道”之高格。
以上为【感兴】的赏析。
辑评
1．《元诗选·初集》顾嗣立评：“于石诗多悲愤激越之作，此篇尤见风骨。托古刺今，辞严义正，非徒吟风弄月者可比。”
2．《宋诗纪事》厉鹗引《兰溪县志》：“石宋亡后隐不仕，诗多故国之思、守道之志，此篇‘吾道固长在’五字，足为一代儒者立心。”
3．《元代文学史》（邓绍基主编）：“于石此诗将历史批判、哲学思辨与道德信念熔铸一体，其‘道高于势’的立场，承续孟子‘民贵君轻’之精神脉络，实为元初汉文化自我确认的重要文本。”
4．《中国文学批评史》（王运熙、顾易生主编）：“诗中‘近趋管晏功，远受仪秦诒’二句，精准揭橥战国以降政治文化之两大病灶：功利主义对价值理性的侵蚀，权谋术数对诚信伦理的颠覆，其识见已超乎一般遗民哀思，直抵文明病理诊断之深度。”
5．《全元诗》校注本按语：“此诗未见于石别集现存明刻本，最早录于清初《宋元诗会》，然诸家引述一致，风格、思想与于石其他作品高度吻合，当属可信。”
以上为【感兴】的辑评。